книги из ГПНТБ / Степанов А.П. Экономические проблемы планирования народного хозяйства СССР

Для осуществления экономического анализа исходно­ го уровня развития народного хозяйства важную роль играет анализ технического прогресса п внедрения дости­ жений техники во все отрасли народного хозяйства. Основными показателями технического прогресса явля­ ются механизация п автоматизация производственных процессов, совершенствование технологии производства и освоение производством новых, более совершенных ору­ дий труда (станков, машин и оборудования) и предметов труда (сырья, топлива, основных и вспомогательных ма­ териалов) .

В области механизации производственных процессов в важнейших отраслях промышленности достигнуты зна­ чительные успехи. Механизация зарубки и отбойки угля

угольный комплекс, представляющий систему машин, осу­ ществляющих отбойку, навалку, транспортировку, креп­ ление призабонпого пространства. В 1970 г. здесь дейст­ вовало 542 оснащенные угольными комплексами лавы, которые давали 25% подземной добычи угля из 50% до­ бычи, получаемой в забоях, где применяется прогрессив­ ная техника. Среднесуточная добыча на забои с механи­ зированной крепью достигла 706 т, или в 2,5 раза больше,

Вместе с тем в использовании механизмов в угольной промышленности и их соответствия условиям добычи имеются существенные недостатки. Так, в этой отрасли нашли широкое применение механизированные комплек­ сы, обеспечивающие значительное повышение производи­ тельности труда. Многие шахты с их помощью добывают в 3—4 раза больше угля, чем обычно. Однако имеют место случаи, когда это дорогостоящее оборудование раз­ мещается в шахтах с забоем недостаточной длины с геологическим нарушением угольных пластов. Вследствие этого оно используется не полностью, фондоотдача сни-

ления и использования рабочей силы между отраслями, союзными республиками и экономическими районами. Анализ закономерностей в распределении рабочей силы между производственной и непроизводственной сферами показывает, что с развитием социалистической экономи­ ки наблюдается снижение удельного веса занятых в отраслях производственной сферы с 88,3% в 1940 г. до 77,4% в 1970 г. Это происходит прежде всего вследствие повышения удельного веса занятых в здравоохранении, просвещении, культуре, искусстве, науке и научном об­ служивании, в социально-культурном строительстве и физкультуре с 6 до 15%. Такая закономерность будет наблюдаться и в последующие годы. Однако в сфере ма­ териального производства' по-прежнему будет занята основная часть населения.

В ходе анализа использования трудовых ресурсов в территориальном разрезе должно быть обращено внима­ ние на изучение соотношения потребностей и ресурсов трудоспособного населения в разрезе союзных республик, экономических районов, крупных, средних и мелких го­ родов. Данные показывают, что в северных и восточных районах не хватает трудоспособного населения. Для за­ крепления переселяющихся сюда необходимо дополни­ тельно направлять капитальные вложения в жилищное и социально-культурное строительство, повышать оплату груда, создавать лучшие социально-культурные условия. В целях более рационального использования рабочей си­ лы в небольших и средних городах следует строить не­ большие и средние предприятия, открывать цеха-филиа- лы крупных предприятий.

В социалистическом обществе рабочее время остается мерилом учета затрат на производство продукции. «Ра­ бочее время,— писал К. Маркс,— даже когда меновая стоимость будет устранена, всегда останется созидающей субстанцией богатства и мерой издержек, требующихся для его производства» 1 8 . Закон планомерного развития является основой регулирования как затрат труда на производство продукции, так и распределения его между отдельными отраслями.

Важнейшим требованием, предъявляемым к экономи­ ческому анализу, является комплексность, для обеспече-

К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. 26, ч. I I I , стр. 265.

ных сельскохозяйственных культур была значительно ни­

«провала» пли «застоя» в экономике Советского Союза не наблюдалось. Советское государство считало, что име­ ются все возможности для более быстрых темпов разви­ тия и они должны быть использованы. Когда буржуаз­ ным экономистам не удалось замолчать успехи нашей экономики и правильно осветить причины перехода к но­ вому порядку планирования и материального стимулиро­ вания, они все силы направили на то, чтобы опорочить проводимую реформу и замолчать ее положительные итоги.

Буржуазные экономисты утверждают, будто новая реформа использует методы капиталистического руковод­ ства и поэтому по своей природе приближается к капи­ талистической промышленности. Так, одна французская газета писала, что Советский Союз проводит новую ре­ форму на основе опыта капиталистических стран, методов и успехов Запада. Американские экономисты считают новую реформу в нашей стране «важной уступкой» мето­

рые, будто Советский Союз становится «капиталистиче­ ским». Он не проявляет ни малейшего стремления покон­ чить с государственной собственностью па средства про­ изводства. Сущность капитализма, конечно, заключается в частной собственности на капитал» 2 1 .

Советская экономика является социалистической и развивается своими специфическими путями, ничего об­ щего не имеющими с капиталистическими. Буржуазные экономисты замалчивают успехи социалистической эко­ номики, совершенствование методов руководства ею. Особенно они не признают ограничения централизован­ ного планирования и расширения самостоятельности предприятий. Еще в процессе обсуждения новой хозяй­ ственной реформы они предвкушали ее провал. Так, один

американский журнал голословно утверждал, что в ходе экономической дискуссии якобы были выдвинуты кон­ цепции, направленные на ликвидацию централизованного планирования: «С централизованным планированием бы­ ло бы покончено и его заменили бы принципами рыночной экономики (принципом предложения и спроса) в крупных секторах советского хозяйства» 2 2 .

Не дождавшись отмены централизованного планиро­ вания, буржуазные экономисты начали возлагать надеж­

вания «по основным позициям» плюс высокий рост и пол­ ное использование ресурсов, вероятно, должны оказать­ ся несовместимыми с деятельностью предприятия, осно­ ванной на мотиве прибыли.

Это должно означать или то, что возникнет тенденция неправильного (нежелательного) развития непланируемых из центра величин (заработная плата, занятость, се­ бестоимость и др.) или что государство, стремясь удер­ жать эти факторы под своим контролем и усилить свой приоритет, вновь навяжет предприятиям детальные пла­ ны и, таким образом, разрушит данную систему» 2 3 Со­ ветское государство, предоставляя самостоятельность предприятиям, сохраняет в своих руках основные рычаги планового руководства экономикой из центра.

Если одни буржуазные экономисты видят трудности в использовании рычагов централизованного планирования, то другие считают, что предоставление широких прав ди­ рекции предприятия приведет к созданию смешанной эко­ номики. Так, английский экономист Д. Синал подчерки­ вал, что в результате реформы повысится авторитет директоров советских предприятий и это приведет к соз­ данию смешанной экономики. Однако остаются незыб­ лемыми социалистическая собственность и диктатура пролетариата, а в этих условиях расширение прав ди­ ректоров предприятий не таит угрозы перерождения со­ циалистических предприятий в смешанные капиталисти­ ческие и социалистические или в капиталистические, о чем мечтают буржуазные экономисты.

Французские буржуазные экономисты с разочарова­ нием пишут, что предоставление более широких прав директорам предприятий — «это, конечно, не «свободное предприятие», а только свобода инициативы в рамках планирования» 2 4 . Действительно, новая реформа не от­ меняет планирование, а более гибко использует его пре­ имущества.

Особенно много выступлений среди буржуазных эко­ номистов было о социальном содержании и назначении категории прибыли. Так, итальянская газета писала, буд­ то суть экономической реформы, проводимой в Советском Союзе, состоит в том, чтобы «реабилитировать типично капиталистический фактор прибылей в управлении пред­ приятиями» 2 5 . В одном из журналов прибыль характери­ зуется как главная цель производства.

С переходом к НЭПу Советское государство провоз­ гласило хозяйственный расчет и прибыль в качестве одного из важнейших показателей для оценки работы предприятий, но прибыль ни тогда, ни теперь не была самоцелью социалистического производства. В социали­ стическом обществе прибыль — это одна из форм акку­ муляции труда на общество, используемого в интересах всех трудящихся. Она призвана стимулировать руково­ дителей социалистических предприятий на лучшее ис­ пользование резервов и возможностей, создавать условия для сравнения успешности работы предприятий и отрас­ лей. Данные показывают, что в народном хозяйстве СССР

на основе новой реформы удалось добиться увеличения денежных накоплений, составлявших в 1965 г. 83,3 млрд.

Об использовании прибыли свидетельствуют такие данные. В 1970 г. внесено в бюджет 59% ее, оставлено в распоряжении предприятий и хозяйственных организа­ ций— 41%, из них направлено на капитальные вложе­ ния — 13, отчислено в фонд экономического стимулирова­ ния предприятий и организаций — 14, направлено на по-

полнение собственных оборотных средств —^_5, использо­ вано на другие нужды — 9% 2 6 - Значит, в социалистиче­ ском обществе прибыль не только создается трудящими­ ся, но и используется в их целях.

Экономический анализ исходного уровня развития социалистической экономики должен проводиться при со­ ставлении всех видов планов во всех звеньях, осуществля­ ющих планирование народного хозяйства. При этом сле­ дует широко использовать статистические материалы о ходе выполнения планов за отчетный период, а также оценку предварительных или предполагаемых итогов вы­ полнения планов за время до конца текущего предплано­ вого периода. Так, при экономическом анализе исходного уровня пятилетки на 1971—1975 гг. необходимо глубоко, с использованием отчетных данных за истекшие годы и скорректированного плана на оставшуюся часть нынеш­ него периода изучить состояние экономики за предыду­ щую пятилетку— 1966—1970 гг. Сумма этих показателей составит содержание ожидаемого выполнения плана те­ кущей пятилетки.

Таким образом, экономический анализ исходного уровня развития социалистической экономики должен быть направлен на выявление закономерностей, резервов роста, устранение недостатков и диспропорций, что от­ крывает возможность установления таких пропорций и связей, которые обеспечивают успешное развитие народ­ ного хозяйства при рациональном использовании матери­ альных, трудовых и финансовых ресурсов. Тем самым анализ, с помощью которого определяются отправные позиции будущего плана, показывает во многом реаль­ ность социалистического планирования. Он является важным методологическим принципом обоснования на­ роднохозяйственных планов. Ему принадлежит почетная роль в теории планирования народного хозяйства. Эконо­ мический анализ исходного уровня обеспечит выполнение указаний XXIV съезда КПСС по усилению работы плано­ вых органов по контролю за выполнением планов и по разработке мер, обеспечивающих выполнение плановых заданий и пропорциональное развитие народного хозяй­ ства.

2 8 Народное хозяйство СССР в 1968 г., стр. 743, 744; Народное хозяйство СССР в 1970 г., стр. 703, 705.