книги из ГПНТБ / Копелевич, Ю. Х. Возникновение научных академий. Середина XVII - середина XVIII в
.pdfАКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ
Ю.Х. Копелевич
ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАуЧНЫХ АКАДЕМИЙ
середина XVII-середина XVIIl в.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ЛЕНИНГРАД - 19 7 4
rf⅛c. дуДдичная
⅛8 |
'l""^ |
∙∙'"∙ |
⅛κ-⅞ |
ер |
■ * |
∙ |
⅛? |
|
.. |
. г |
^-Y- мш
Ответственный р'е д а к т о р
доктор физико-математических наук проф. А. П. ЮШКЕВИЧ
К |
60200-521 |
|
042 (02)-74 1081-74 |
© Издательство «Наука», 1974 |
ВВЕДЕНИЕ
При той большой и с каждым днем все возрастающей роли, которую играет наука в современном обществе, усиливается стремление и необходимость познать науку в ее логических, психологических и социальных аспектах. Оптимальное управление современной наукой, прогнози рование ее дальнейших путей развития невозможно без познания ее внутренних закономерностей, которые не мо гут быть установлены только путем исследования условий современного научно-технического развития. Для уста новления этих закономерностей необходим охват больших исторических отрезков, наблюдение и сопоставление су деб науки на разных, в особенности на переломных, эта пах человеческой истории. Это относится не только к на коплению и развитию знания, к эволюции научных методов и подходов, но и к организации науки, изучение которой составляет неотъемлемую часть комплексного изучения науки в целом.
Научные академии возникли в эпоху, когда, по выра жению Ф. Энгельса, «бесчисленные хаотические данные познания были упорядочены, выделены и приведены в причинную связь; знание стало наукой, и науки при близились к своему завершению, т. е. сомкнулись, с одной стороны, с философией, с другой стороны — с практикой».1
В данной работе рассмотрена история возникновения академий и научных обществ, ставших основными цент рами развития науки нового времени, когда наука высво бодилась из-под господства церкви, порвала со средневе ковой схоластикой, отказалась от слепого следования авторитетам и провозгласила наблюдение и эксперимент главным методом исследования. В научных академиях, которые возникали преимущественно как частные объеди-*
‘ К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, с. 599.
1* 3
нения, а потом превращались в государственные учрежде ния, получила наиболее полное выражение новая, общест венная функция науки.
Обстановка формирования первых академий раз лична — в Лондоне Научное общество возникло после окончания гражданских войн и реставрации Стюартов на началах компромисса между нарождающейся буржуазией и королевской властью, в Париже — в эпоху расцвета аб солютизма Людовика XIV, в Берлине — вместе с рожде нием прусского абсолютистского государства, в Петер бурге — как завершающий акт петровских преобразований. Сопоставление ранней истории разных академий позво ляет проследить общие их черты как отражение нового этапа развития самой науки, а различия как отпечаток конкретных условий их возникновения и развития в от дельных государствах.
Источниками для изучения ранней истории академий служат прежде всего декларации и программы, написан ные их создателями, первые уставы, протоколы академи ческих собраний. Доступность этих документов по разным академиям неодинакова. Основные источники по истории формирования Лондонского королевского общества и его протоколы за первые десятилетия опубликованы еще в се редине XVIII в. Т. Бёрчем [98]. Протоколы конферен ций Петербургской академии до 1803 г. вышли в свет в начале нашего века [64]. Берлинская академия издала под редакцией Э. Винтера свои протоколы за 1746—1766 [216]. Парижская академия сейчас готовит под руковод ством Р. Татона многотомное издание своих протоколов,
иих отсутствие приходится пока восполнять сведениями, заимствованными у исследователей, которые могли поль зоваться рукописными текстами.
Незаменимым дополнением к протоколам служат пер вые издания академий, прежде всего их журналы, такие как лондонские «Философские записки» [192], «История
имемуары Парижской академии» [156], «Берлинский сборник» [183], петербургские «Комментарии» [ИЗ], бо
лонские «Комментарии» [120], шведские «Записки» [166].
К числу первоисточников с полным правом можно от нести и те «Истории», которые были написаны по заданию академий уже на раннем этапе их существования, как правило, историографом академии или ее конференц-секре тарем. Обычно это не просто летопись жизни академии и
4
перечень ее научных результатов, но и своеобразная «апо логия» нового учреждения, защита его принципов, показ его достижений и значения для государства и всего человечества. Особенно выразительна в этом отношении «История Лондонского королевского общества» Спрата [200], написанная уже через шесть лет после создания Общества. Таковы и очерки секретарей Парижской акаде мии Ж. Б. Дюамеля и Б. Фонтенеля [128, 136], секретаря Берлинской академии Формея [139], история Болонской академии в I томе ее «Комментариев» [120], история Пе тербургской академии Г. Ф. Миллера [46, т. 6], история «Леопольдины» [108] и многие другие сочинения публи цистического и биографического характера.
Следующий «слой» в изучении истории академий от носится к середине и концу XIX в., когда издаются обсто ятельные исследования по истории почти всех крупных академий. Несколько особняком стоит «История Лондон ского королевского общества» Т. Томсона [207], в кото рой дается обзор статей в «Философских записках» по отдельным наукам. Другие истории академий, изданные в середине и конце XlX в., — это повествования об органи зации академий, общая характеристика их деятельности, биографии выдающихся академиков. Таковы двухтомное сочинение К. Р. Уэлда [213], книги Ж. Бертрана и Э. Мендрона [96,174], П. Пекарского [59], А. Харнака [153] и др. Все они сопровождаются публикацией огромного ко личества рукописных материалов.
В XX в. исследование истории академий идет по пути дальнейшего изучения архивных материалов. Особое вни мание уделяется научной переписке создателей академий и их первых членов. В этой связи приобретает большое значение сотрудничество академий, поскольку специфика переписки в том, что каждая академия хранит у себя не столько письма своих деятелей, сколько письма их ино странных корреспондентов. Недаром, например, моногра фия X. Броуна о научных организациях Франции XVII в, [106] написана в основном на материалах английских и других иностранных архивов.
Начиная с 30-х годов нашего века в историко-научной литературе ведется полемика о социальных истоках на учного движения XVII—XVIII вв. Разбор этой полемики в данной работе (в главе о Лондонском королевском об ществе) — только попытка обобщить имеющиеся данные
5
о социальной роли ранних академий. Эта большая проб лема нуждается в дальнейшем детальном исследовании.
В исследованиях последних десятилетий можно наблю дать усиление интереса к истории внутренней организа ции академий, их социальной структуре. Характерна в этом отношении книга Лайонса о Лондонском королев ском обществе [172] и большая статья Даниэля Роша о провинциальных академиях Франции [196].
Конец 50-х и 60-е годы принесли новые фундаменталь ные издания по истории крупнейших академий. Лондон ское королевское общество в 1960 г. праздновало свое 300-летие. В связи с этой датой, помимо многих журналь ных статей, издан сборник биографий «основателей» Общества [205], исследование Марджери Парвер [195], переиздана с новой вступительной статьей «История» Спрата [200].
К 300-летию Парижской академии наук подготовлено двухтомное юбилейное издание, в которое включены статьи по истории создания Академии [209]. Опубликован каталог юбилейной выставки [159]. Книга Р. Хана [147], вышедшая в 1971 г. под оригинальным названием «Ана томия научного учреждения», как бы препарирует исто рию Парижской академии за первые полтора столетия, вскрывая ее двойную принадлежность — к мировой «рес публике наук» и к абсолютистскому режиму Франции, а отсюда — и сущность ее конфликта с силами Француз ской революции, ее ломки и новой организации в ходе революционных событий. Убедительные обобщения ав тора — свидетельство плодотворности такого анализа.
Изданы два тома «Истории Академии наук СССР» — коллективный труд, итог многолетней исследовательской и публикаторской работы советских историков науки [26].
Литература по ранней истории Берлинской академии пополнилась книгой В. Харткопфа и Г. Дункена [154]. Академии естествоиспытателей «Леопольдина» к 300-лет нему юбилею этой академии посвящена работа Л. Штерна [201]. Недавно вышла в свет книга В. Рольбецкого по истории научных обществ в Польше [197].
Для уяснения деятельности академий в общем кон тексте научного развития эпохи могут служить новые обобщающие труды по истории науки, такие как моно графии Г. Сартона [198] и Г. Баттерфилда [110], первый том ,«Истории науки» под редакцией Р. Татона [158] ; име
ющаяся в русском переводе книга Дж. Д. Бернала «Наука в истории общества» [95] и др.
Предлагаемая работа — краткие очерки истории фор мирования первых естественнонаучных академий2 в хро нологическом порядке их возникновения, не претен дующие на полноту освещения этой большой проб лемы. Степень детальности изложения определялась как сохранностью и доступностью источников, так и срав нительно небольшим объемом книги. Мы стремились объ единить очерки об отдельных академиях, прослеживая те общие идеи, которые вдохновляли их первых организато ров, те общие задачи, которые определяли их сходство, и те общественные условия, в силу которых ни одна акаде мия все же не копировала какую-нибудь другую, каждая имела свое лицо и свою неповторимую судьбу.
Работа охватывает период до середины XVIII в., когда академии сформировались в большинстве крупных государств. Однако процесс их возникновения не завер шился к этому времени. И позднее основывались акаде мии и перестраивались старые. В следующем столетии, когда новые принципы организации науки выразились главным образом в возникновении множества новых и перестройке старых университетов п специальных учеб ных заведений, а еще позднее — развитии сети исследова тельских институтов и лабораторий, академии наук, од
нако, не |
стали анахронизмом, |
а только — по-разному |
в разных |
государствах — заняли |
определенное место |
в разветвленной системе научных учреждений. Одна из крупнейших академий мира — Академия наук СССР, которая в течение двух с половиной веков сохраняла и в наши дни с успехом выполняет роль центрального на учного учреждения страны.
В Постановлении ЦК КПСС «О 250-летнем юбилее Ака демии наук СССР» отмечено, что «создание Академии яви лось крупным событием в истории развития науки, образо вания и культуры нашей страны. Ее деятельность оказала существенное влияние на развитие мировой науки» («Прав да», 17 октября 1973 г.). Небольшой очерк о Петербургской академии в данной работе есть лишь опыт рассмотрения ее ранней истории в общей системе организации науки эпохи.
2 Речь пойдет об академиях, занимавшихся математикой, техни кой и- всем комплексом наук о природе, т. е., теми науками, которые входили и сейчас входят в значение французского слова science.
ПРЕДПОСЫЛКИ: ИДЕЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУКИ.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД
Основание академий наук в крупнейших странах Европы относится к эпохе, когда наука, особенно естест вознание, переживала могучий подъем, круто пошла в гору после многих веков прозябания или застоя. Как бы ни было велико значение научного наследия античности, как бы ни было ощутимо влияние науки арабов, средневеко вого Востока, как бы высоко ни взлетала мысль гениев Возрождения, естествознание в Европе до XVII в. нахо дилось лишь в зачаточном состоянии. Историки науки на шего времени вскрыли много неизвестных и забытых фак тов, относящихся к средневековью, показали, что и в это мрачное время не угасали очаги разума, накапливались эмпирические, да и не только эмпирические знания. Однако остается бесспорным, что представление о Вселенной за все это время почти не изменилось. Оно мало чем отли чалось от того, которое зафиксировали сочинения Птоле мея. Новая система мира, выдвинутая Коперником, была достоянием узкого круга лиц и воспринималась в основ ном как чисто математическая гипотеза. Накопив извест ные знания по статике, необходимые для строительства домов, мостов, оборонительных сооружений, человечество еще не знало почти ничего о законах движения тел. О при роде и свойствах света было известно ничтожно мало. Магнит и кусок янтаря, притягивающий мелкие пред меты, оставались еще таким же непостижимым чудом, ка ким они были для человека античности. Ученые, считав шие себя исследователями природы, в представлении о воздухе как о веществе почти не продвинулись дальше Аристотеля и не имели понятия об атмосферном давле нии. При довольно высоком развитии анатомии и практи ческой медицины врачи ничего не знали о кровообраще нии и о функции сердца, о роли легких и воздуха в жизни
8
организма. Микроорганизмы — весь мир, недоступный че ловеческому глазу, был скрыт от человека.
XVII в. иногда называют «веком гениев», или «мятеж ным веком». Это был век бурного роста производитель ных сил, испытывавший острую потребность в улучше нии средств передвижения по суше и по морю, горного дела, ремесел, земледелия — век начала «капиталистиче ской эры» (К. Маркс). Интенсивные поиски новых путей овладения природой, решения острых проблем века за ставляют человечество обратить свои взоры к науке, ко торая к этому времени накапливает необходимые сред ства для могучего броска вперед. По словам Дж. Бернала, «капитализм и современная наука родились в одном и том же движении» [95, с. XI].
На заре века, в том самом 1600 г., когда в Риме был сожжен на костре Джордано Бруно, в Англии вышла книга королевского медика Уильяма Гильберта, где впер вые из наблюдений и опытов выводится понятие о полю сах магнита, о магнитном силовом поле, об электриче ских силах. Земля в этой книге представлена как боль шой магнит [15].
В том же году поступил на службу в Пражскую ко ролевскую обсерваторию Иоганн Кеплер, который, заняв место Тихо Браге, использовав его превосходные для своего времени наблюдения, подверг эти наблюдения тщатель ному математическому анализу с точки зрения системы Коперника. Сформулированные Кеплером законы дви жения планет представили его современникам строгую математическую аргументацию в пользу гелиоцентриче ской системы и в то же время освободили эту систему от
сохранившихся |
у Коперника античных представлений |
о равномерных |
круговых движениях небесных тел и |
о хрустальных небесных сферах. Кеплер сделал следую щий после Коперника решающий шаг к познанию чело вечеством Солнечной системы, что было великим завоева нием на заре современной науки.
Наблюдения Тихо Браге, которые использовал Кеп лер, по своей точности были пределом возможного для невооруженного глаза. Но если эти наблюдения, как об этом говорят историки науки, стали революционным фак тором только пройдя через математический ум Кеплера, то для дальнейшего познания Солнечной системы необ ходимы были другие, гораздо более зоркие глаза. Шлп-
9