2. Личность и общество

Проблема взаимоотношений личности и общества поставлена давно. Содержание ее включает в себя ряд аспектов: соотношение личных и общественных интересов, права и обязанности человека по отношению к обществу и т. д.

Начиная рассуждение о взаимоотношениях личности и общества, нужно иметь в виду, что исторически всегда существовали конкретные общества с конкретными типами личностей. Но в этих конкретных обществах и конкретных типах личностей были некоторые общие черты, что и позволяет в общем виде ставить вопрос о взаимоотношениях личности и общества. Далее, не следует представлять дело таким образом, что сначала существовали отдельные люди, а потом они объединились в общество. Еще Аристотель писал, что человек изначально – «общественное животное».

Общество представляет собой устойчивую систему взаимоотношений между людьми. Общество как система взаимоотношений между людьми оказывает воздействие на отдельные личности как его элементы. Социологи указывают на два основных способа воздействия общества на личность:

– специально организованное воздействие на личность через воспитание, пропаганду и т. д.;

– воздействие на личность через перестройку ее микросреды, условий жизнедеятельности.

Человек есть продукт времени и обстоятельств, в которых он живет. Взгляды, идеи в общем случае определяются обществом; человек думает так, как его принуждает думать «дух времени». С изменением общественного строя меняется положение личности, ее интересы и потребности.

Взаимоотношения личности и общества – это, прежде всего, взаимоотношение интересов. В общественных интересах выражается то, в чем заинтересовано общество в целом (например, развитие экономики, средств коммуникации, охраны окружающей среды и т. д.). К общественным интересам относятся и интересы социальных групп данного общества. Личные интересы выражают потребности отдельного человека, связанные с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов.

Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов.

Одна из них отдает приоритет интересам личности. Эта концепция конкретизировалась, например, в требовании свободы частного предпринимательства, невмешательства государства в дела предпринимателей. Концепция приоритета интересов личности иногда перерастает в концепцию абсолютной свободы личности. Но, если посмотреть на реальное положение дел, ведь человек не может быть независимым от окружающей среды, как социальной, так и природной. К тому же, если бы один индивид мог стать абсолютно свободным, это означало бы несвободу других. Хотя абсолютной свободы личности не может быть, однако люди кровно заинтересованы в возрастании степени свободы, освобождении от угнетения, эксплуатации, насилия.

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).

И, наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно. Интересы людей здесь нужно рассматривать в соотношении с главными особенностями образа жизни и их социальной среды.

В нашей стране официально пропагандировалась идея гармоничного сочетания общественных и личных интересов; идеалом образа жизни считались взаимопомощь и взаимная ответственность, возрастание социально-политической активности людей и т. п. Но на самом деле личности фактически не имели возможностей для всестороннего развития, к индивидуальности человека относились с подозрением, даже термин «индивидуализм» обычно трактовался как «буржуазный индивидуализм». Интересы государства были поставлены на первое место, а ведь на самом деле за «общенародными», государственными интересами скрывались интересы определенной социальной группы – руководящего звена партийно-государственной бюрократии.

Основоположники диалектико-материалистической философии обосновали концепцию гуманизма. Гуманизм в широком смысле означает утверждение права человека на свободу, счастье, развитие своих способностей, равенство, социальную справедливость. Благо человека является критерием оценки любых социальных действий и институтов.

Сегодня перед нами две задачи.

Первая – восстановить истинный смысл общественных интересов, не отождествляя их с государственными и интересами некоторых отдельных групп.

Вторая – развитие личности, ее инициативности, оригинальности и т. д.

Реализация этих задач – нелегкое дело, предполагающее такую демократизацию общества, от которой мы еще достаточно далеко, поэтому во всех классовых обществах, как бы они себя ни именовали, наблюдается разрыв общественных и личных интересов, отчуждение личности от общества.

Отчуждение, объективный социальный процесс, присущий классовому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки отчуждения– в разделении труда и частной собственности. Выражается отчуждение в господстве овеществленного труда над трудом живым, в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих социальных групп и классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда.

Отчуждение является исторически-преходящей формой опредмечивания человеком своих способностей и связано с овеществлением и фетишизацией социальных отношений. Отчуждение получает и определенное психологическое выражение в сознании личности (разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми социальным порядком, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности; чувство изоляции, одиночества, разрушение норм поведения и т. п.). При отчуждении общее для всех классовых обществ противоречие между личностью и социальными институтами дополняется специфическим восприятием социального и культурного мира как чуждого и враждебного личности.

«...Объективные условия труда приобретают все более колоссальную самостоятельность по отношению к живому труду, самостоятельность, выражающуюся уже в самом их размере, ...общественное богатство во все более мощных скоплениях противостоит труду как чужая и господствующая сила.» (Маркс)

Рабочему противостоят в отчужденной форме в качестве капитала не только материальные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в отчуждении управления производством и в отчуждени науки от рабочего. «Наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила...» (Маркс)

Отчуждение результатов труда от наемного рабочего, приводящее к тому, что «... созданное им богатство противостоит как чуждое богатство, его собственная производительная сила – как производительная сила его продукта, его обогащение – как самообеднение, его общественная сила – как сила общества, властвующего над ним» (Маркс).

Личности, достигшей в процессе отчуждения от результатов своего труда антагонизма с обществом, жизнь преставляется бессмысленной. Это вначале ведет к весьма тяжелым последствиям для отдельного человека. Однако когда отчуждение распространяется на целый общественный класс, потрясение ждет общество – революция становится единственным выходом из создавшегося положения. Все происходит «по Гегелю» – количественные изменения (эволюция) при переходе границы меры приводят к качественному изменению системы (революция).

Утверждение, что какая-то система может развиваться только эволюционно (например: «Россия исчерпала лимит революций»), – антидиалектично, противоречит диалектическим законам развития любого момента объективной и субъективной реальности (значит, – и общества).