Учебный год 22-23 / Сборник задач по гражданскому праву

Тема 13. Недействительность сделок

3)недопущения реституции;

4)взыскания убытков в пользу потерпевшего;

5)взыскания в доход государства всего полученного стороной (причитающегося стороне) по сделке.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Хозяйство и право. 2000. № 8.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения спо-

161

Раздел II. Гражданское правоотношение

ров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М., 2000.

Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражносудебной практике // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). 3-е изд., испр. и доп., М., 2007.

Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. («Классика российской цивилистики».)

Недействительность в гражданском праве: Проблемы. Тенденции. Практика / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2006.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М., 2003. («Классика российской цивилистики».)

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

Растеряев Н. Недействительность сделок по русскому гражданскому праву. СПб., 1901.

Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006.

Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Вып. 1. М., 2004.

Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007.

Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.

Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М., 2001.

Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

162

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

Тема 14. Сроки. Исковая давность

ВОПРОСЫ

1.Что такое срок и каково его юридическое значение?

2.Как классифицируются сроки в гражданском праве?

3.Каковы правила исчисления сроков?

4.Что такое исковая давность и в чем состоит ее значение? Каковы виды сроков исковой давности?

5.Когда начинается течение срока исковой давности? Что такое приостановление и перерыв течения срока исковой давности? При наличии каких юридических фактов они могут иметь место?

6.Что понимается под восстановлением срока исковой давности? При наличии каких юридических фактов это может иметь место?

7.На какие требования исковая давность не распространяется?

8.Каковы последствия истечения срока исковой давности?

ЗАДАЧИ1

Задача 1. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел костюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 декабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая покупку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный.

По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом. 6 января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара.

Задача 2. Драгунский 9 июня 2004 г. приобрел в сетевом магазине «Клондайк» цветной монитор. Согласно документации изготовитель монитора установил на него гарантийный срок продолжительностью в три года.

По истечении двух лет эксплуатации в работе монитора обнаружился недостаток: пропадала связь монитора с компьютером, а

1 При составлении задач 1–5, 7–11 и заданий настоящей темы использованы материалы, подготовленные профессором Н.И. Коваленко (см.: Практикум по гражданскому праву. Ч. 1: Учебное пособие / Отв. ред. проф. С.М. Корнеев. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 132–137).

164

Тема 14. Сроки. Исковая давность

цветное изображение менялось на черно-белое. Гарантийная мастерская изготовителя неоднократно (2 августа и 28 декабря 2006 г. и 22 апреля 2007 г.) ремонтировала монитор, однако после ремонта недостаток проявлялся вновь.

Когда 5 августа 2007 г. Драгунский в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую изготовителя, его предупредили, что за очередной ремонт придется заплатить, поскольку установленный на товар трехлетний гарантийный срок уже истек.

Задача 3. Кузина 15 ноября 2003 г. дала в долг Суворову 50 тыс. руб., которые Суворов обязался вернуть не позднее 15 февраля 2004 г.

Однако в согласованные сроки долг возвращен не был, а 14 июля 2005 г. Суворов умер. Единственным наследником Суворова была его дочь Подвейкина, которая приняла наследство. Узнав о долге своего отца, Подвейкина 14 октября 2005 г. направила Кузиной письмо, в котором просила подождать с возвратом денег еще три месяца.

Кузина на письмо не ответила. Некоторое время спустя Кузина попыталась встретиться с Подвейкиной и тут узнала, что 2 июля 2006 г. Подвейкина погибла в автокатастрофе. Все свое имущество Подвейкина завещала племяннику Плеханову, который принял наследство.

В период с 15 ноября 2006 г. по 10 февраля 2007 г. Кузина находилась на лечении в больнице, поэтому она смогла обратиться к Плеханову с требованием о возврате долга только 5 марта 2007 г. Не получив ответа, Кузина 15 апреля 2007 г. обратилась в суд с иском к Плеханову о взыскании 50 тыс. руб. долга.

Задача 4. После смерти Сергея Маратова принадлежащие ему дача, автомашина, мотороллер и кирпичный гараж перешли по наследству к его сыновьям Андрею и Василию в равных долях. Спустя шесть месяцев (10 ноября 2005 г.) Андрей Маратов телеграммой уведомил брата, что он намерен продать свою долю в наследстве, и указал размер продажной цены, а также другие предполагаемые условия продажи, предложив брату уведомить о своем согласии на покупку доли в двухнедельный срок.

Не получив в двухнедельный срок ответа от брата, 25 ноября 2005 г. Андрей Маратов заключил договоры купли-продажи: 1/2 доли

вправе собственности на автомашину и мотороллер Андрей продал

Сидорову, а 1/2 доли в праве собственности на дачу и кирпичный гараж – Панину.

Василий Маратов посчитал, что принадлежащее ему в силу ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки продаваемой доли

вобщем имуществе было нарушено. 2 марта 2006 г. Василий обра-

165

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

тился в суд с двумя исками о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по заключенным братом договорам купли-продажи. При этом Василий Маратов представил суду доказательства, что 29 ноября 2005 г. он направил брату телеграмму о своем согласии на покупку продаваемой доли. На следующий день он был вынужден срочно уехать в зарубежную командировку.

Входе судебных заседаний Василий Маратов пояснил, что он возвратился из командировки только 27 февраля 2006 г. В тот же день он поехал на дачу, чтобы встретиться с братом и оформить все необходимые документы. На даче он встретил представителей покупателя и узнал о заключенных братом договорах купли-продажи. По мнению Василия Маратова, именно с этого дня должен исчисляться трехмесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Задача 5. Гусаковская 4 августа 2003 г. передала своей племяннице Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Сорокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет.

11 августа 2003 г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре после этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную командировку.

25 сентября 2005 г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня.

Возвратившись из командировки, 26 марта 2006 г. Сорокина навестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась.

3 сентября 2007 г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Сорокиной о возмещении ущерба.

Задача 6. Михайлов 15 июня 2004 г. дал взаймы своему племяннику Егорову 25 тыс. руб. для оплаты обучения на платном отделении ветеринарного института. В подтверждение получения суммы займа Егоров выдал Михайлову расписку. Срок возврата займа сторонами не оговаривался, поскольку Михайлов понимал, что его племянник, будучи студентом дневного отделения, не сможет быстро возвратить взятую в долг сумму.

В2007 г. Егоров закончил обучение и устроился на хорошо оплачиваемую работу. Узнав об этом, Михайлов 14 сентября 2007 г. направил Егорову телеграмму с предложением возвратить взятую в долг сумму в месячный срок. Не получив ответа, Михайлов 30 октября 2007 г. обратился в суд с иском о взыскании с Егорова суммы займа.

166

Тема 14. Сроки. Исковая давность

Егоров просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению Егорова, срок исковой давности следует исчислять с 15 июня 2004 г., поскольку стороны не оговорили срок возврата займа.

Задача 7. Редькин одолжил Лоскутову 10 октября 2003 г. 60 тыс. руб. сроком на три месяца. Редькин дважды (12 января и 25 февраля 2004 г.) требовал возврата долга, но Лоскутов только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал.

12 мая 2004 г. Редькин пришел в квартиру Лоскутова и потребовал уплатить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь. Лоскутов согласился передать Редькину новый телевизор «Пионер». Стороны тут же подписали договор, в котором было указано, что вместо возврата 60 тыс. руб. Лоскутов обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет указанный телевизор в дом Редькина. Свое обещание Лоскутов не исполнил. Вскоре он уехал из города и вернулся только в июне 2007 г.

14 мая 2007 г. Редькин предъявил к Лоскутову иск о взыскании с него 60 тыс. руб. либо об обязании Лоскутова доставить в дом Редькина телевизор.

Лоскутов в суд не явился и никаких объяснений в суд не представил. Суд отказал Редькину в удовлетворении исковых требований на том основании, что с момента заключения договора займа (10 октября 2003 г.) прошло более трех лет, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Задача 8. В марте 2002 г. ветеринар Пятаков уехал в зарубежную командировку на два года. В принадлежащей ему квартире в Москве в это время никто не жил.

12 ноября 2002 г. воры взломали дверь квартиры Пятакова и похитили из нее компьютер, видеомагнитофон и шубу. Пятакову об этом не сообщили, потому что ни родные, ни соседи не знали о месте нахождения Пятакова.

10 марта 2004 г. Пятаков вернулся в Москву, узнал о совершенной краже и о том, что правоохранительным органам не удалось установить вора и обнаружить похищенные вещи.

24 мая 2007 г. Пятаков приехал для лечения собаки к Иванову и увидел у него в квартире свой видеомагнитофон и шубу. Иванов сообщил ему, что купил эти вещи более трех лет назад на вещевом рынке.

Пятаков 8 июля 2007 г. обратился в суд с иском к Иванову об истребовании видеомагнитофона и шубы из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что истец утратил право на обращение в суд в связи с про-

167

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

пуском исковой давности, на применении которой настаивал ответчик.

В кассационной жалобе Пятаков указал, что суд неправильно исчислил срок исковой давности с момента, когда истец узнал о состоявшейся краже. По мнению Пятакова, срок исковой давности нужно исчислять со дня обнаружения его вещей у Иванова, поскольку ранее этого момента Пятаков не знал, к кому можно предъявить иск.

Задача 9. Мошкин нанял Сурикова провести косметический ремонт жилого дома, принадлежащего Мошкину на праве собственности. Стороны договорились, что оплата выполненных работ будет произведена Мошкиным в день принятия результата работы.

Акт о приемке результата работы был подписан Мошкиным 15 июня 2003 г., однако денег он не заплатил.

3 июля 2003 г. Мошкин попросил Сурикова подождать до 7 августа 2003 г., с чем Суриков согласился. При этом Мошкин выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были.

4 ноября 2003 г. Суриков попал в автомобильную аварию и находился в больнице до 17 марта 2004 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем уехал в санаторий для прохождения лечения.

Весной 2005 г. Суриков приехал к Мошкину, чтобы получить деньги, однако Мошкина дома не оказалось. Соседи сказали, что Мошкин переехал на постоянное жительство в соседнюю область, и сообщили его новый адрес.

14 февраля 2006 г. Суриков направил Мошкину письмо с просьбой вернуть долг, но ответа не получил.

С 10 июля по 2 августа 2006 г. Суриков участвовал в тушении лесного пожара, который угрожал перекинуться на поселок.

1 февраля 2007 г. Суриков обратился в суд с иском к Мошкину о взыскании с него денег за проведенный ремонт.

Задача 10. Лукин 12 января 2004 г. взял в долг у Кротова 20 тыс. руб. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок уплаты долга – 1 мая 2004 г.

30 мая 2004 г. Лукин уплатил Кротову 5 тыс. руб., обещая погасить остальную часть долга в ближайшее время, но не позднее чем через два месяца.

Вернувшись 16 сентября 2004 г. из зарубежной командировки, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что на следующей неделе собирается приехать к нему и уплатить оставшуюся сумму долга.

168

Тема 14. Сроки. Исковая давность

Письмо Лукина Кротов получил только 2 января 2005 г., поскольку был призван в армию, а родственники переслали ему письмо с опозданием.

10 апреля 2006 г. Кротов был уволен из армии. После возвращения домой письмом от 18 апреля 2006 г. Кротов сообщил Лукину, что нуждается в деньгах и просит срочно вернуть долг. Ответа на свое письмо Кротов не получил. Через некоторое время Кротов узнал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непогашенным.

30 декабря 2007 г. Кротов обратился к адвокату с просьбой составить исковое заявление с требованием о взыскании с Лукина суммы долга. Адвокат разъяснил Кротову, что срок исковой давности пропущен, а потому обращаться с иском в суд нецелесообразно.

Задача 11. Шапкина 16 июня 2007 г. обратилась в суд с иском к Косовым о признании права собственности на 1/3 жилого дома. Свои требования истица мотивировала тем, что наряду с Косовыми она является наследницей дома, который остался после смерти ее родителей в 2002 г. Шапкина указывала, что в течение последних трех с половиной лет ответчики оспаривают ее право проживать в этом доме.

Косовы просили суд в иске Шапкиной отказать на том основании, что со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти родителей Шапкиной, прошло более трех лет. Следовательно, по мнению ответчика, истица пропустила установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Адвокат Шапкиной в свою очередь просил суд учесть, что с 10 августа по 4 декабря 2006 г. она находилась в больнице в связи с тяжелым заболеванием.

Задача 12. Между ЗАО «Автоальянс» и ООО «Мотор» был заключен договор аренды автомобиля «Фольксваген» сроком с 1 января по 31 декабря 2003 г. Согласно договору ЗАО «Автоальянс» предоставило автомобиль во временное владение и пользование арендатора, а

ООО «Мотор» обязалось уплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем ежеквартально не позднее 10 дней со дня окончания соответствующего квартала.

За первые два квартала (с 1 января по 30 июня 2003 г.) арендная плата была уплачена своевременно. Однако за третий и четвертый кварталы 2003 г. ООО «Мотор» не внесло арендную плату по причине финансовых трудностей, вызванных несвоевременным поступлением платежей от его контрагентов.

12 октября 2006 г. ЗАО «Автоальянс» предъявило ООО «Мотор» претензию, в которой потребовало погасить задолженность по

169

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

арендной плате, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

ООО«Мотор» на претензию не ответило, но в тот же день перечислило на банковский счет ЗАО «Автоальянс» сумму процентов годовых, которая была рассчитана в претензии за просрочку перечисления арендной платы по третьему кварталу 2003 г. (назначение платежа было указано ООО «Мотор» в платежном поручении о перечислении денежных средств). Погасить основную сумму задолженности по арендной плате за третий и четвертый кварталы 2003 г.,

атакже уплатить проценты годовые за просрочку перечисления арендной платы по четвертому кварталу 2003 г. ООО «Мотор» даже не пыталось, зная об отсутствии достаточных денежных средств на своем расчетном счете.

15 января 2007 г. ЗАО «Автоальянс» предъявило к ООО «Мотор» иск о взыскании арендной платы за третий и четвертый кварталы 2003 г., а также не уплаченных должником процентов годовых за пользование чужими денежными средствами.

ООО«Мотор» просило суд полностью отказать в удовлетворении иска, поскольку с момента прекращения пользования арендованным имуществом (31 декабря 2003 г.) прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Задача 13. Между ОАО «Машзавод» и ООО «Микрон» 1 июля 2003 г. был заключен договор займа, согласно которому ОАО «Маш-

завод» 1 июля 2003 г. предоставило ООО «Микрон» сумму займа в размере 1 млн руб., которую ООО «Микрон» обязалось возвратить не позднее 30 июня 2004 г. За пользование денежными средствами предусматривалось начисление 10% годовых. Причем за период с 1 июля по 31 декабря 2003 г. проценты подлежали уплате одновременно с возвратом основной суммы займа, а за период с 1 января по 30 июня 2004 г. – не позднее 31 декабря 2004 г. По условиям договора поступающие от заемщика платежи вначале должны были погашать основную сумму долга, а потом проценты за пользование займом.

В установленные сроки ООО «Микрон» не возвратило сумму займа и не уплатило причитающиеся проценты за пользование денежными средствами. ОАО «Машзавод» неоднократно направляло

ООО «Микрон» письма с требованиями погасить задолженность, однако ответа на них не получало.

30 июня 2007 г. на расчетный счет ОАО «Машзавод» от ООО

«Микрон» поступила сумма в размере 100 тыс. руб. В графе «Назначение платежа» платежного поручения ООО «Микрон» было указано: «В счет возврата основной суммы займа по договору от 1 июля 2003 г.».

170