Учебный год 22-23 / Сборник задач по гражданскому праву

Тема 19. Право собственности

5.Право собственности как институт гражданского права.

6.Принцип неприкосновенности собственности как одно из основных начал гражданского законодательства.

7.Содержание права собственности и правомочия собственника в различных правопорядках.

8.Благо и бремя собственности.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в

действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ст. 11) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 2001. № 17. Ст. 1644; № 49. Ст. 4553.

Частная собственность: Сборник нормативных документов с комментариями / Сост. К.К. Рожкова. М., 1997.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд. М., 2007.

Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М., 2007.

Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учебное пособие. М., 2004.

Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 2. М., 1895. Безбах В. Доверительная собственность // Советская юстиция.

1992. № 5.

Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. («Классика российской цивилистики».)

Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002.

221

Раздел IV. Вещное право

Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М., 1996.

Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России. М., 1997.

Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. («Классика российской цивилистики».)

Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. М., 2004.

Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах / Под ред. В.В. Залесского. М., 2005.

Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д, 2003.

Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М., 2004.

Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

Карлин А.Б. Институт права собственности на недвижимое имущество как основной институт современного гражданского права // Законодательство и экономика. 2007. № 2.

Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах (научноаналитический обзор) // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1983.

Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 3-е изд. СПб., 2004.

Копылов А.В. Строение на чужой земле: от суперфиция до права застройки // Гражданское право России при переходе к рынку: Сб. науч. ст., посвященный памяти проф. В.П. Грибанова / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1995.

Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М., 2000. Крашенинников П.В. Пределы осуществления и ограничения пра-

ва собственности на жилые помещения // Гражданское право России при переходе к рынку: Сб. науч. ст., посвященный памяти проф. В.П. Грибанова / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1995.

222

Тема 19. Право собственности

Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. («Классика российской цивилистики».)

Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12.

Макаров А.Н. Земельная собственность и ее реализация. М., 2007. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственно-

сти. М., 1999.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). 3-е изд., испр. М., 2003. («Классика российской цивилистики».)

Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965.

Неволин К.А. История российских гражданских законов. В 3-х ч. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. М., 2005. («Классика российской цивилистики».)

Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений / Отв. ред. С.Д. Валентей. М., 1997.

Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М., 2002. («Классика российской цивилистики».)

Представления о собственности в российском обществе XV– XVIII вв.: Проблемы собственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи / Отв. ред. Н.А. Горская, Е.Н. Швейковская. М., 1998.

Петрова М.В. Эволюция английского гражданского права (Вещное и обязательственное право). М., 1983.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. («Классика российской цивилистики».)

Прудон П.Ж. Что такое собственность? М., 1998.

Рубанов А.А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции // Советское государство и право. 1989. № 8.

Русская философия собственности. XVIII–XX вв. / Авт.-сост. К. Исупов, И. Савкин. СПб., 1993.

Рыбалов А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М., 2003. («Классика российской цивилистики».)

Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. («Классика российской цивилистики».)

223

Раздел IV. Вещное право

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 2-е изд. М., 2000.

Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.

Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М., 1998.

Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004.

Суханов Е.А. Гражданское право России – частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М., 2008.

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку: Сборник научных статей, посвященный памяти проф. В.П. Грибанова / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1995.

Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учебное пособие для

вузов. 2-е изд. М., 2003.

Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. М., 2006. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.,

2005. («Классика российской цивилистики».)

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Теоретический семинар имеет целью показать студентам эволюцию доктринальных и законодательных подходов к пониманию права собственности, которое является одним из фундаментальных институтов гражданского права.

Преподавателю следует акцентировать внимание студентов не только на юридических, но и на важнейших экономических аспектах данной проблематики, показать различия экономических и правовых подходов к понятию собственности.

Учитывая современные процессы глобализации и интернационализации экономических и правовых систем, особого внимания заслуживает проблема воздействия публичной власти на частноправовую сферу отношений собственности.

Сохраняет актуальность изучение процессов взаимодействия частноправовых и публично-правовых подходов (начал) в регламентации отношений собственности в целях установления адекватного право-

224

Тема 19. Право собственности

вого режима имущественных комплексов государственных и муниципальных предприятий и учреждений, земельных участков, природных ресурсов, объектов социально-культурного назначения и др.

В условиях развитого гражданского оборота одно из приоритетных мест занимает изучение средств и способов защиты субъективных прав и законных интересов собственника.

Заслуживает внимания вопрос о целесообразности принятия законодательных актов, регулирующих принудительное изъятие имущества собственника путем национализации, реквизиции, конфискации, принудительного выкупа и др.

При подготовке к семинару желательно опираться не только на современные отечественные разработки гражданско-правовой науки, но также на наследие русской дореволюционной цивилистики, достижения зарубежной континентальной и англо-американской доктрины. Такой подход позволяет наилучшим образом представить историческую преемственность отдельных категорий права собственности, специфику их легального воплощения в различных правопорядках, показать возможности и границы использования зарубежного опыта с учетом национальных особенностей и сложившихся традиций.

Сложность и масштабность проблем учения о праве собственности предполагают широкое и разнообразное использование реферативной формы подготовки материала как основы для курсовой работы.

225

Раздел IV. Вещное право

Тема 20. Приобретение (возникновение) и прекращение права собственности

ВОПРОСЫ

1.Каковы основания (титулы) приобретения (возникновения) права собственности? Как соотносятся понятия «основания (титулы) возникновения права собственности» и «способы приобретения права собственности»?

2.Что понимается под первоначальными и производными способами приобретения права собственности? В чем проявляются особенности возникновения права собственности при первоначальных и производных способах его приобретения? Что такое специальные способы возникновения права собственности? Каково практическое значение приведенной классификации?

3.В чем состоит различие титульного и беститульного (фактического) владения?

4.Как определяется момент перехода права собственности к приобретателю? Что представляет собой система «традиции»? Что именуется «вещным договором»?

5.Каковы особенности возникновения права собственности на отдельные объекты недвижимости (жилой дом, квартиру, дачу, гараж

ипр.)?

6.Каковы основания прекращения права собственности?

7.В каких случаях происходит прекращение права собственности по воле собственника?

8.Когда допускается принудительное изъятие имущества у собственника? Каковы гарантии прав собственника?

9.В чем состоят смысл и назначение института приобретательной давности? Какое место приобретательная давность занимает в системе способов приобретения права собственности? Каковы условия возникновения права собственности по давности фактического владения?

ЗАДАЧИ

Задача 1. Сухов и Тарелкин были соседями по дачным участкам и давними друзьями. На участке, принадлежащем Тарелкину, находились дачный дом и отдельно стоящая постройка, которая использовалась как летняя кухня и примыкала к участку Сухова. После реконструкции дома необходимость в летней кухне отпала. Зная, что сосед увлекается живописью и сам пишет картины, Тарелкин предложил

226

Тема 20. Возникновение и прекращение права собственности

Сухову переделать постройку по своему вкусу и расположить в ней художественную мастерскую.

С согласия Тарелкина Сухов расширил и утеплил бывшую летнюю кухню, надстроил второй этаж, установил дополнительные окна и верхний свет, расписал стены и потолок сценами на античные сюжеты.

Некоторое время спустя Тарелкин попросил Сухова возместить ему стоимость бывшей летней кухни. «Мы с тобой старинные приятели, поэтому цена будет минимальной», – заявил он Сухову. «Как же так? – удивился Сухов. – Ведь ты подарил мне эту кухню в знак признания моего таланта! И я за свой счет фактически сам перестроил ее!»

Чтобы уладить конфликт, друзья обратились к мировому судье. Задача 2. Скульптор Верейский заехал в гости к своему давнему

приятелю – коллекционеру Трубникову. Супруга Трубникова – Диана сказала, что хозяин немного задерживается, и предложила подождать его.

Чтобы занять время, Верейский попросил принести ему пластилин. К моменту возвращения Трубникова Верейский закончил прелестную скульптуру, которая с удивительным сходством изображала Диану Трубникову вместе с ее маленькой дочерью Ларой, сидящей на коленях у матери.

Верейский показал скульптуру Трубникову и стал тщательно упаковывать ее, чтобы забрать с собой. По мнению Верейского, скульптура получилась удачной, и он намерен отлить ее в бронзе, чтобы выставить на своем вернисаже.

Трубников, которому скульптура тоже понравилась, потребовал оставить работу у него на том основании, что скульптура выполнена из пластилина, принадлежащего ему на праве собственности.

Супруга Трубникова в ультимативной форме заявила, что скульптура должна быть передана ей, поскольку была слеплена именно с нее и ее малолетней дочери, а потому «исключительное право собственности на скульптурное изображение принадлежит лично ей, Диане Трубниковой».

Задача 3. Повар ресторана «Обжора», приглашенный к известному артисту для приготовления пикника, разделывал крупного карпа и обнаружил внутри рыбы старинный платиновый перстень с крупным бриллиантом. Повар рассказал об этом артисту, который передал эту историю владельцу магазина «Вкусные радости», где был куплен карп. Вскоре обнаружился и собственник перстня – популярный писатель, который месяц назад по лицензии ловил карпов в пруду рыбоводческого хозяйства и случайно уронил перстень в пруд.

227

Раздел IV. Вещное право

Каждый из участников истории заявил свои притязания на перстень.

Повар заявил, что именно он обнаружил перстень.

Артист утверждал, что перстень принадлежит ему, ибо является кладом, найденным в имуществе (рыбе), принадлежащем ему на праве собственности.

Владелец магазина просил передать перстень ему, поскольку он продал только рыбу, но не перстень, который проглотил карп.

Писатель потребовал вернуть перстень, утверждая, что перстень является фамильной драгоценностью и что раньше он никогда не расставался с перстнем, все время носил его на мизинце левой руки. Писатель указывал на выгравированные на перстне инициалы своего деда и ссылался на показания свидетелей, которые подтверждали принадлежность перстня семье писателя и факт его потери во время рыбалки.

Задача 4. Николаева и Кошкина обратились в суд с иском к Жилину о признании права собственности на земельный участок и дом в дачно-строительном кооперативе в размере 1/3 доли за каждой из сторон.

В суд были представлены документы, из которых следовало, что согласно завещанию их матери (Жилиной) ее дети (Жилин, Кошкина и Николаева) являются наследниками пая каждый в размере 1/3 доли. Истцы утверждали, что до смерти Жилиной они постоянно пользовались домом и земельным участком, которые были фактически разделены между тремя семьями. Однако решением общего собрания членов ДСК в кооператив был принят только Жилин, который начал препятствовать им в пользовании домом. Тем самым права Кошкиной и Николаевой как наследников умершего члена кооператива были нарушены, а потому решение общего собрания членов ДСК является незаконным.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что Жилина не являлась собственницей дачи и земельного участка. Как отмечалось в решении суда, Жилиной на праве собственности принадлежал только пай, который был наполовину выплачен и завещан детям в равных долях.

Получив решение суда, Жилин, который после смерти матери единолично внес на счет кооператива оставшуюся часть пая и продолжал пользоваться домом, обратился в местную администрацию с просьбой зарегистрировать его право собственности на дачный дом и земельный участок.

Задача 5. Департамент муниципального жилья города Энска обратился в суд с иском о признании недействительным договора на пере-

228

Тема 20. Возникновение и прекращение права собственности

дачу квартиры в собственность Фоменко. Как отмечалось в исковом заявлении, договор передачи был подписан после смерти Фоменко его дочерью (Порошиной) на основании доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя.

Порошина предъявила к Департаменту встречный иск, указав, что ее отец (Фоменко) еще при жизни подал заявление о приватизации квартиры с приложением всех необходимых документов. Тем самым отец выразил волю на приватизацию жилого помещения, которое он единолично занимал по договору социального найма. Заявление на приватизацию Фоменко не отозвал, но по причинам, от него не зависящим, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано на основании действующего законодательства.

Задача 6. Силаева обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда Правительства Москвы, а также к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Центральному административному округу города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование своих требований истица ссылалась на следующие обстоятельства.

Вянваре 2006 г. родная сестра Силаевой Лисицына решила приватизировать свою московскую квартиру, которую она занимала по договору социального найма. Не имея реальной возможности самостоятельно реализовать свои права в связи с нахождением на лечении в больнице, Лисицына поручила собрать необходимые документы Силаевой, выдав ей 15 января 2006 г. нотариально удостоверенную доверенность. 24 февраля 2006 г. Лисицына умерла, не успев заключить договор на передачу ей в собственность занимаемого жилого помещения.

Решением суда Силаевой было отказано в удовлетворении иска на том основании, что при жизни Лисицына не выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею квартиры, поскольку не подала соответствующее заявление в порядке, установленном законом.

Вкассационной жалобе Силаева просила отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании норм жилищного законодательства. По мнению Силаевой, ее сестра выразила свою волю на приватизацию квартиры посредством совершения конкретных действий, в том числе путем выдачи 15 января 2006 г. доверенности на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры и распоряжением всем ее имуществом. До 24 февраля 2006 г., когда наступила смерть Лисициной, были собраны все документы, необходимые для оформления сделки по передаче жилого

229

Раздел IV. Вещное право

помещения в собственность гражданина в порядке приватизации. Однако в отделе приватизации Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Центральному административному округу города Москвы пятница 24 февраля 2006 г. не являлась приемным днем. Поэтому сотрудница отдела приватизации отказала Силаевой в принятии документов на приватизацию квартиры и оформлении поданного от имени Лисицыной заявления на передачу квартиры в собственность. Доверенность, которую Лисицына выдала Силаевой, не отзывалась.

Задача 7. Клюев обратился в суд с иском к местной администрации и своей бывшей жене Клюевой, требуя признать недействительным договор, согласно которому Клюева приватизировала квартиру без его согласия.

В исковом заявлении было указано, что в 2001 г. местная администрация в установленном порядке предоставила Клюевой на семью из четырех человек трехкомнатную квартиру, в которую супруги вселились вместе с двумя детьми. Будучи членом семьи нанимателя, Клюев приобрел равное с Клюевой право на предоставленную квартиру, которая является местом его постоянной регистрации. После расторжения брака в 2005 г. между бывшими супругами возникли неприязненные отношения, по причине которых Клюев временно в квартире не проживает, что не лишает его права пользования этой квартирой.

Представитель администрации иск признал.

Клюева против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, получать его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

Задача 8. Коллектив муниципального строительно-монтажного предприятия в 2006 г. осуществил его приватизацию путем преобразования в открытое акционерное общество. В начале 2007 г. Михайлов, который ушел на пенсию в 2005 г., а до этого проработал на предприятии 16 лет, обратился к руководству акционерного общества с просьбой продать ему 20 акций на льготных условиях. В приобретении акций Михайлову было отказано в связи с несвоевременным обращением к предприятию.

Задача 9. В 2007 г. местная администрация села Красное Ярославской области на основании ст. 222 ГК РФ обратилась в суд с иском к Моргунову о безвозмездном изъятии в муниципальную собственность дома как построенного ответчиком при отсутствии установленных разрешений на строительство, решения об отводе земельного участка и проекта.

230