Учебный год 22-23 / Сборник задач по гражданскому праву

Тема 17. Право на защиту

2005 г. Гришанин попросил дочь Шкирятова передать ему ключи от мастерской. На эту просьбу дочь Шкирятова ответила отказом. Она заявила, что не будет освобождать мастерскую, так как право аренды является наследством после ее умершего отца.

Гришанин обратился к прокурору с просьбой принять меры по отношению к дочери Шкирятова, чтобы она не препятствовала ему в осуществлении его права на аренду мастерской.

Задача 10. Гражданин Беклишев взял в долг у гражданина Минкина 70 тыс. руб. и не вернул их в установленный договором срок. Минкин, желая побудить Беклишева к возврату долга, снял с автомобиля Беклишева, стоявшего во дворе жилого дома, в котором проживали Беклишев и Минкин, новые колеса.

Беклишев, возмущенный действиями Минкина, предъявил к нему иск в районный суд с требованием вернуть ему колеса. Суд отказал в приеме искового заявления, объяснив, что в отношении имущества Беклишева совершено хищение, в связи с чем ему следует подать заявление в милицию.

Беклишев обжаловал отказ в приеме искового заявления в вышестоящий суд, который направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В отзыве на иск Минкин утверждал, что он непременно вернет колеса Беклишеву, но только после того, как тот уплатит свой долг, намного превосходящий стоимость колес. До этого момента Минкин будет удерживать колеса у себя.

Задача 11. В договоре залога квартиры, заключенном коммерческим банком с гражданином Киселевым, в соответствии с законодательством о залоге было закреплено положение: «Залогодержатель имеет право фактическими действиями и по документам проверять сохранность и качественное состояние заложенной квартиры».

Банку стало известно, что после получения кредита Киселев и его жена ведут разгульный образ жизни, вследствие чего имели место возгорание мебели в заложенной квартире и неоднократные «заливы» соседей. Представитель банка несколько раз являлся для осмотра заложенной квартиры, но Киселев ни разу не разрешил представителю банка войти в квартиру, дверь не открывал и сыпал угрозы в адрес сотрудников банка.

Банк обратился в отделение милиции с заявлением о принятии мер к Киселеву в целях допуска представителей банка в квартиру Киселева для инспекции.

Задача 12. 20 марта 2003 г. ЗАО «Моран» (векселедатель) выдало

ООО «Пик» (векселедержателю) простой вексель со сроком оплаты 20 марта 2004 г.

201

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

Указанный вексель был предъявлен к оплате только 9 апреля 2004 г. ЗАО «Моран» отказалось оплачивать вексель, так как считало, что если простой вексель не был предъявлен к оплате в срок, указанный в самом векселе, он становится недействительным (просроченным).

Векселедержатель предъявил в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с векселедателя вексельной суммы, процентов и пени за неоплату векселя в срок.

Суд в иске отказал, мотивируя свое решение тем, что векселедержатель не совершил протест в неплатеже векселя.

Задача 13. При создании ООО «Геофизприбор» в качестве одного из учредителей выступило государственное предприятие, основанное на праве оперативного управления. Общество было зарегистрировано органами юстиции в установленном порядке и начало осуществлять производственно-хозяйственную деятельность.

По истечении семи лет после регистрации ООО «Геофизприбор» территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) предъявило в арбитражный суд исковое заявление к ООО «Геофизприбор» с требованием признать недействительными государственную регистрацию и учредительные документы ООО «Геофизприбор». Возражая против иска, представитель общества указал, что требование не может быть удовлетворено, так как при учреждении общества не имелось нарушений законодательства и к тому же истцом пропущен срок исковой давности.

Задача 14. Гражданин Крутов заключил договор купли-продажи с

ООО «Антик» о покупке у последнего двух статуэток Меркурия работы мастера XVIII века Шпеера. В день заключения договора Крутов полностью внес плату за обе статуэтки. Стороны договорились о том, что статуэтки будут переданы Крутову через две недели с момента заключения этого договора. Однако к моменту, когда должна была состояться передача, ООО «Антик» уже продало одну из этих статуэток другому покупателю.

В установленный срок Крутов принял у ООО «Антик» остававшуюся у него статуэтку и отказался от сделанного ему ООО «Антик» предложения получить обратно половину уплаченной суммы. Взамен этого он потребовал передачи ему второй фигурки Меркурия. При этом он ссылался на п. 1 ст. 396 ГК РФ, гласящий, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом. Поскольку ООО

«Антик» исполнило свое обязательство ненадлежащим образом, по

202

Тема 17. Право на защиту

мнению Крутова, оно обязано предоставить ему непереданную статуэтку в натуре.

Впоследствии Крутов, обнаружив, что у переданной ему статуэтки голова была отбита, а потом аккуратно приклеена к телу, о чем он не был уведомлен продавцом в момент заключения договора куплипродажи и что невозможно было обнаружить при простом осмотре, предъявил ООО «Антик» дополнительное требование о передаче ему в натуре такой же фигурки. В обоснование своего требования Крутов ссылался на ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающую возможность замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Поскольку ООО «Антик» отказалось удовлетворить предъявленные ему Крутовым требования, Крутов обратился с иском суд.

Задача 15. Коммерческий банк «БТМ» предоставил кредит ЗАО «Рент» в размере 12 млн руб. В срок, установленный договором, ЗАО «Рент» не уплатило проценты на сумму выданного кредита. Решив предпринять ответные действия, но не желая пока обращаться в суд или требовать досрочного возврата кредита, банк перестал выполнять поручения ЗАО «Рент» о совершении операций по перечислению на счета третьих лиц денежных средств, находящихся на расчетном счете ЗАО «Рент», открытом в банке «БТМ».

Возмущенное этими действиями, ЗАО «Рент» обратилось в суд с требованием понудить банк к совершению операций по его расчетному счету.

Возражая против исковых требований, банк утверждал, что он действует совершенно правомерно, так как использует предоставленное ему законом право на удержание денег, которые в силу ст. 128 ГК РФ являются вещами.

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Составьте схему «Способы защиты гражданских прав». Задание 2. Ссылаясь на нормы ГК РФ, приведите примеры защиты

гражданских прав следующими способами:

1)самозащита права;

2)признание права;

3)восстановление положения, существовавшего до нарушения

права;

4)пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

5)присуждение к исполнению обязанности в натуре;

6)прекращение или изменение правоотношения.

203

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Конституция РФ (ст. 45). ГК РФ.

АПК РФ. ГПК РФ.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Федеральный закон от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // ВСНД РФ и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. 2005. № 4.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения

204

Тема 17. Право на защиту

арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. № 6.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. («Классика российской цивилистики».)

Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в со-

ветском гражданском праве // Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. («Классика российской цивилистики».)

Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. («Классика российской цивилистики».)

Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002.

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.

205

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

Тема 18. Гражданско-правовая ответственность

ВОПРОСЫ

1.Что такое гражданско-правовая ответственность и каковы ее особенности?

2.Какие функции выполняет гражданско-правовая ответственность?

3.Какие известны виды гражданско-правовой ответственности? Каковы особенности договорной и внедоговорной ответственности?

Вчем различия между долевой, солидарной и субсидиарной ответственностью? Каковы особенности регрессной ответственности?

5.Что включает в себя состав гражданского правонарушения? Каковы общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности?

6.Что такое противоправность? В каких случаях поведение лица считается противоправным?

7.Каково содержание понятий «вред», «убытки», «ущерб»? Каков состав убытков? Каковы особенности компенсации морального вреда?

8.Каково значение причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями? Каким критериям должна отвечать причинная связь?

9.В чем заключается вина правонарушителя и каковы ее формы?

Вчем специфика ответственности независимо от вины?

10.В каких случаях наступает ответственность за действия третьих лиц?

11.Что такое гражданско-правовые (имущественные) санкции? Какие известны виды неустойки?

12.Какова правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами? В чем специфика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по сравнению с убытками и неустойкой?

13.Какое правовое значение имеют просрочка должника и просрочка кредитора?

14.В каких случаях действующим законодательством предусмотрено снижение ответственности должника? Как учитывается при гражданском правонарушении вина потерпевшего?

15.Когда должник может быть освобожден от ответственности? Что такое случай, непреодолимая сила? В чем их сходство и различия?

206

Тема 18. Гражданско-правовая ответственность

16. Каковы особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны?

ЗАДАЧИ

Задача 1. В соответствии с договором поставки пивоваренный завод (производитель) отгрузил в магазин (покупателю) партию бутылочного пива, которую магазин предварительно оплатил.

Пиво было доставлено покупателю предприятием «Автотранс» (перевозчиком), оказывающим услуги по перевозке грузов. При выгрузке пива из кузова автомобиля было обнаружено, что несколько ящиков с бутылками опрокинулись, часть бутылок разбилась. По факту недостачи товара магазин составил акт, в котором отмечалось, что автомобиль прибыл в исправном состоянии, двери кузова были запечатаны ненарушенными пломбами завода. Ящики с бутылками были поставлены в кузове один на другой неровно и не закреплены, а потому при движении автомобиля несколько верхних ящиков упали на пол.

Магазин потребовал от завода и перевозчика уплатить ему 25 тыс. руб., составляющих стоимость разбившихся бутылок, а также 20 тыс. руб., которые он должен был получить от их реализации. Кроме того, магазин потребовал от завода восполнить недостающее количество бутылок пива, а сверх того уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение условия о количестве поставляемого товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты партии пива до дня фактического восполнения недостающих бутылок.

Задача 2. Сахарный завод отгрузил по железной дороге магазину 120 мешков сахарного песка общим весом 6 т, которые предварительно были полностью оплачены магазином.

Когда вагон прибыл на станцию назначения, оказалось, что с одной двери вагона пломбы отправителя сорваны, а сама дверь приоткрыта на 10 см. При разгрузке вагона и одновременной выдаче груза получателю было установлено, что в вагоне недостает трех мешков сахара общим весом 150 кг, а 20 мешков сильно разорваны и песок из них частично высыпался на пол. Всего с пола вагона собрали 100 кг сахара, смешанного с мусором и пылью. В составленном на станции коммерческом акте отмечалось, что разорванные мешки находились по всему вагону вдоль стен, из которых торчали металлические крючья.

Магазин обратился в арбитражный суд с иском к заводу и управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего сахара, убытков, возникших в результате понижения качества сахара из

207

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

разорванных мешков и собранного с пола вагона песка, который пригоден только для промышленной переработки, а также прибыли, не полученной от реализации испорченного и недостающего сахара. Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с перевозчика всю сумму ущерба.

Управление железной дороги с решением не согласилось, считая, что возмещать убытки от уценки разорванных мешков и рассыпавшегося сахара должен отправитель, который при погрузке мешков в вагон не оборудовал его для перевозки сахарного песка.

Задача 3. В результате столкновения автомашины, принадлежащей Каренину, и мотоцикла, которым по доверенности пользовался Вронский, получил увечье ехавший с ним на мотоцикле Обломов.

Поскольку ответственность Каренина за причинение вреда его автомашиной была в добровольном порядке застрахована в пользу лица, которому причинен вред, Обломов обратился в суд с иском к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и морального вреда.

Суд удовлетворил иск в полном объеме.

Страховая компания обжаловала решение суда со ссылкой на то, что взыскание с нее всей суммы ущерба неправильно, так как в аварии был виноват также и Вронский, а потому ущерб нужно взыскивать со страховой компании и Вронского в равных долях.

Задача 4. 16-летний Макеев и 12-летний Киселев развели рядом с дачей Лукашина костер, от которого загорелись забор и хозяйственные постройки на дачном участке. Лукашин предъявил иск в суд о взыскании с родителей подростков суммы ущерба в равных долях.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что на счете Киселева в банке имеется значительная сумма денег, полученная им в наследство от бабушки.

Задача 5. Грузовая машина, принадлежащая ООО «Миг», столкнулась с легковой автомашиной Сергеева.

Сергеев потребовал от общества компенсации причиненного ущерба в размере стоимости ремонта машины, суммы, на которую снизилась цена машины вследствие ремонта и утраты машиной товарного вида, расходов на проведение экспертизы, а также возмещения морального вреда.

Общество отказалось возместить убытки, ссылаясь на то, что грузовик также получил повреждения и нуждается в ремонте.

В ходе рассмотрения спора в суде выяснилось, что виновником аварии является водитель грузовой машины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Суд удовлетворил иск Сергеева частично и взыскал с общества только стоимость ремонта машины, ссылаясь на

208

Тема 18. Гражданско-правовая ответственность

то, что потеря машиной товарного вида не входит в сумму действительного ущерба, а потому и расходы на проведение экспертизы для определения стоимости машины после ремонта не являлись необходимыми. Отказ в возмещении морального вреда суд мотивировал тем, что вред причинен имуществу, а не здоровью гражданина.

Задача 6. Уезжая на три дня в другой город, Смирнов оставил своего пса Мухтара соседке Павловой, попросив регулярно кормить его и выгуливать.

Во время прогулки, погнавшись за кошкой, Мухтар вырвался у Павловой и убежал. Несмотря на все старания Павловой, найти собаку ей не удалось.

Вернувшись из командировки, Смирнов потребовал от Павловой уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он приобрел за 30 тыс. руб. Кроме того, Смирнов потребовал от Павловой «возместить моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях от потери друга». Свой моральный ущерб Смирнов оценил в размере 100 тыс. руб.

Задача 7. В январе АО «Жилстрой» (покупатель) заключило со строительным кооперативом (подрядчиком) договор на изготовление трех передвижных бытовок для рабочих стоимостью 150 тыс. руб. каждая, которые покупатель предварительно оплатил.

В феврале готовые бытовки покупатель принял от подрядчика по акту на свой баланс. При этом стороны договорились, что до 12 мая кооператив будет хранить бытовки на своем складе.

11 мая представители АО «Жилстрой» приехали, чтобы забрать бытовки, однако на территории склада их не оказалось. Заведующий складом извинился перед представителями покупателя и сообщил, что 30 апреля кооператив перечислил на расчетный счет покупателя деньги, которые тот уплатил за бытовки.

Некоторое время спустя АО «Жилстрой» узнало, что в марте кооператив продал бытовки товариществу «Юта» по цене 300 тыс. руб. за каждую.

АО «Жилстрой» обратился с иском в арбитражный суд, требуя от кооператива уплатить следующие суммы:

–120 тыс. руб. – неустойка, предусмотренная договором подряда за отказ подрядчика передать заказчику изготовленные бытовки;

–9 тыс. руб. – оплата услуг кооператива по хранению бытовок;

–750 тыс. руб. – затраты на изготовление или приобретение новых бытовок, поскольку в мае цены на строительные материалы значительно повысились;

–900 тыс. руб. – упущенная выгода, которую общество получило бы от продажи изготовленных для него бытовок.

209

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

Задача 8. Перед отъездом в длительную командировку Лиходеев заключил с охранным агентством «Градус» договор охраны своей квартиры.

Вернувшись через три года из командировки, Лиходеев обнаружил, что из квартиры исчезли все ценные вещи. Найти вора и похищенное имущество не удалось.

Лиходеев, у которого в результате стрессовой ситуации наступила частичная потеря зрения, обратился в суд с иском к охранному агентству о взыскании ущерба в размере стоимости похищенного имущества, а также о возмещении своих расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Агентство отказалось удовлетворить требования Лиходеева, сославшись на то, что оно не имело никаких сигналов о проникновении кого-либо в квартиру Лиходеева.

Задача 9. Шофер торговой фирмы Савельев остановился на несколько минут возле магазина и оставил без присмотра принадлежащий фирме легковой автомобиль, не закрыв замки в дверях, с ключом зажигания.

Грузчик магазина Потапов, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на Мышкина, который получил телесные повреждения и стал инвалидом II группы.

Мышкин обратился к Потапову с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Потапов возместить вред отказался, поскольку не являлся собственником автомобиля.

Мышкин обратил свои требования к Савельеву и торговой фирме, которые переадресовали Мышкина к страховой компании, которая застраховала их ответственность за вред, причиненный автомобилем.

Страховая компания отклонила требования Мышкина на том основании, что во время наезда автомобилем управлял не Савельев, а Потапов, ответственность которого не была застрахована.

Задача 10. ЗАО «Строитель» и универмаг «Сокол» заключили договор строительного подряда на возведение дополнительного торгового комплекса сроком не позднее 20 декабря 2006 г. По условиям договора за нарушение срока сдачи объекта подрядчик обязан был уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не свыше 5% от общей стоимости работ.

Зная об ограничении ответственности, подрядчик не спешил завершить работы, отдавая приоритет другим заказчикам.

Поскольку по вине подрядчика строительство торгового комплекса затянулось до 1 апреля 2007 г., универмаг «Сокол» потребовал от

210