2. Анализ тестопригодности: система camelot

2.1. Количественная оценка тестопригодности

Существуют два пути количественной оценки тестопригодности проектируемой схемы, которые могут использоваться до вы­полнения процедур генерации тестов и оценки их полноты. Они представляются как «счетные» и «алгоритмические» методы. В «счетных» методах идентифицируются характеристические осо­бенности схемы, которые либо улучшают, либо ухудшают тестопригодность. Каждая характеристика задается некоторым числом показателей, представляющих степень влияния этой характери­стики на тестопригодность. Например, отсутствие простых средств установки схемы в начальное состояние может значительно ухуд­шать ее тестопригодность, а влияние структуры проводного И не является таким критическим. Eсли однажды установлен перечень таких характеристик, то можно подсчитать все множество пока­зателей, улучшающих и ухудшающих тестопригодность проекти­руемой схемы. Эти две оценки могут комбинироваться для полу­чения одной оценки тестопригодности.

Счетные методы имеют два принципиальных достоинства. Во-первых, они легко реализуются, зачастую не требуя применения ЭВМ. Во-вторых, позволяют оценить влияние на тестопригод­ность изделия различных конструкторско-технологических реше­ний на завершающем этапе разработки, например разбиения на составные части, расположения контактных разъемов и т. д. Од­нако, по существу, счетный метод является грубой оценкой тестопригодности. Основное достоинство счетного метода заключа­ется в том. что 011 позволяет отличить тестопригодное изделие от другого, в среднем менее тестопригодного. Это можно осущест­вить, обеспечивая разработчика исчерпывающим перечнем руко­водящих указаний и решений, которые он должен либо не при­менять, так как они усложняют процедуру тестирования, либо следовать им, поскольку они упрощают решение задач тестирова­ния. В гл. 5 представляется и комментируется такой перечень ука­заний, однако степень относительного влияния каждого из них на тестопригодность не оценивается.

Алгоритмические меры тестопригодности реализуются прог­раммно и позволяют получить оценки тестопригодности путем анализа топологического описания схемы. Достоинство этих мер заключается в возможности качественно оцепить тестопригодность каждого схемного узла, что позволяет построить сечения схемы по уровню тестопригодности, представляемые обычно в форме гистограммы. Сравнение различных узловых значений тестопригодности позволяет легко определить области с невысокой тестопригодностью и оценить эффективность различных методов се улучшения.

Меры, которые попадают в эту категорию, основаны преиму­щественно на математических моделях двух задач, решаемых в процессе генерации тестов.

Общепринятая стратегия процедуры нахождения тестовых на­боров для сложной цифровой схемы заключается в попытке ис­пользования теста, предназначенного для проверки функциониро­вания каждой различимой подфункции или устройства внутри схемы. Например: счетчик должен считать, сдвиговый регистр — выполнять сдвиг и т. д. Для того, чтобы подать такой тест в оп­ределенную функциональную часть схемы, необходимо, во-первых, установить последовательность логических наборов па ее входе. Для получения каждого набора необходимо установить фиксиро­ванные значения на узлах схемы в области Л (рис. 2.1) путем приложения к первичным входам схемы соответствующего вход­ного набора. Простота решения этой задачи для каждого узла определяет его «управляемость».

Завершив решение первой задачи, необходимо обеспечить, на­блюдение реакции проверяемой подсхемы па первичных выходах схемы. Для этого необходимо активизировать нуги, проходящие через область В, что влечет .за собой необходимость установки фиксированных значений на других узлах схемы с использовани­ем уже определенных и неопределенных состояний первичных входов. Простота решения такой задачи для каждого узла опре­деляет его «наблюдаемость».

Таким образом, тестопригодиость каждого узла — это функ­ция значений его управляемости и наблюдаемости.