3.Предпосылки возникновения философии. Философия и мифология. Философия и религия.

Философия появляется в Древней Греции в 7-6 .в. до н. э . Она возникла в период разложения первобытнообщинного строя и становления классового общества.

Ее предпосылками были мифология и религия. Ее возникновение было обусловлено тем, что по мере осознания человеком своего отношения к миру и к себе, мифологических и религиозных представлений о мире и о человеке, сформировавшихся на основе воображения, оказалось недостаточно для осмысления сущности мира, сущности человека. Возникла потребность в формировании мировоззренческих ориентиров, основанных на исследовании реальной действительности, при помощи которых человек смог бы определять свое отношение к окружающей действительности и к себе. Эта потребность была обусловлена и тем, что рациональное сознание, выраженное в логической понятийной форме, было связано с проникновением человека в познание сущности предметов и явлений, что позволяло перейти от познания явлений к познанию сущности.

Философия возникает как новый тип знания – понятийного, системного, рационально обоснованного.

Философия и мифология

С одной стороны, она в каком-то смысле является продолжением мифологии, так как пыталась по-своему решить многие старые проблемы устройства природы и общества, первоначально поставленные в мифах. С другой стороны, философия противоположна мифологии, поскольку предлагала новые принципы объяснения мира, отрицающие старый, мифологический взгляд на него.

Незнание законов природы, слитность отдельной личности со своим коллективом привели к формированию специфической особенности мифологического мышления.

Но вскоре становилось возможным научное исследование, изучение и объяснение мира. Мифология же требовала не изучать мир, а принимать знание на веру, без проверки и доказательств. Таким образом, основа мифологического сознания – вера в предание, а основа философии – изучение законов окружающего мира.

Философия и религия выступают как различные формы мировоззрения.

Философское мировоззрения при построении картины мира опирается на опыт, научное оправдание, стремление к общезначимости. Религиозное же опирается на традиции, внутренний опыт верующих, а главное авторитет священных книг.

Ценность свободного познания истины занимает самое высокое место в иерархии ценностей философского мировоззрения. В религиозном же мировоззрении акт познания происходит постепенно, он развивается в рамках следования определенным нравственно-этическим нормативам. Разум играет второстепенную роль в религии. В христианстве выше разума стоит любовь и вера, в иудаизме – страх и вера. Нормативная (задать образцы отношения к миру, Богу, человеку), а не познавательная функция – главная функция религии.

Религиозное мировоззрение дает ответы, основанные на сверхъестественности. Поэтому главным признаком религии является эмоциональная вера в сверхъестественное.

7.Элейская школа о бытии и проблемы движения. Апории Зенона.

Длительное время метафизикой было принято называть философию вообще. В 19 в. появилось новое значение этого термина – под метафизикой стали понимать особое направление в философии, которое отрицает движение, изменение и развитие мира. Первыми недиалектическую концепцию мира разработали представители элейской школы. ней относятся Ксенофан из Колофона, Парменид из Элеи и Зенон Элейский.

Взгляды Ксенофана оказали влияние на философию Парменида и Зенона. Он утверждал, что все существующие религии ошибочны. Ведь границы, которые проходят по земле не могут проходить и по небу. Но он не отрицал религию, а лишь некоторое представление о богах. С точки зрения греческого философа, на самом деле существует истинный бог, но он един, бестелесен и не познаваем для человека.

Учение о единстве и неопозноваемости истинного бога было использовано в философии Парменида, который распространил идеи Ксенофана на учение о бытии.

Главные идеи философии Парменида связаны с признанием единства и неподвижности истинно сущего бытия. Бытие – это весь существующий мир. Философ утверждал, что «бытие есть, а небытия нет». А поскольку под небытием понимали пустоту, то имели ввиду, что в мире нет пустоты, нет свободного пространства. Из невозможности существования пустоты и из сплошной заполненности мирового пространства следует, что мир един, в нем нет и не может быть никакого множества отдельных вещей.

Философ впервые обратил внимание на то, что реальное бытие может искажаться человеческим познанием, начал осмыслять проблему познаваемости мира.

В учении о движении Парменид оказался прямым антагонистом Гераклита. С точки зрения диалектики Гераклита мир непрерывно изменяется. По Пармениду, наоборот, даже обычное движение – только видимость, оно происходит не в реальном, а в кажущемся мире, в мире наших восприятий и представлений.

Проблема научного осмысления движения стала центральной в философии Зенона. Его главная мысль направлена на защиту учения Парменида и выражается одной фразой: движение противоречиво и поэтому невозможно. Для обоснования этой мысли Зенон сформулировал несколько знаменитых аргументов, иллюстрировавших с его точки зрения противоречивость и, следовательно, невозможность движения. Эти аргументы получили название «апории Зенона». Апория – неразрешимое противоречие. Зенон составил четыре доказательства о невозможности бытия – четыре апории: «Дихотомия», « Ахиллес», « Стрела», «Стадий».

1.В апории «Дихотомия» Зенон пытался доказать, что начать движение невозможно. Пусть имеется отрезок АБ. Казалось бы, его очень просто пройти, двигаясь из точки А в точку Б. Однако для того, чтобы пройти весь путь, необходимо сначала пройти половину. Прежде чем будет пройдена половина пути, должна быть пройдена, в свою очередь, половина этой половины и т. д. В результате создается впечатление, что пройти отрезок АБ вообще невозможно.

2. « Ахиллес» Рассматривается бесконечным не пространство, а время. Зенон показывает в ней, что если существованию бытия свойственна бесконечная длительность времени, то расстояние не может быть пройдено, и движение никогда не закончиться. « Самое медленное во время бега не будет настигнуто самым быстрым». Если быстроногий Ахиллес будет догонять черепаху и должен будет пробежать каждое место, которое прошла черепаха, то и он не сможет ее настичь. Затруднение возникает вследствие заданного между ними расстояния, Ахиллес должен пройти то расстояние, которое отделяло его от черепахи, когда он начал преследование. Чтобы преодолеть его, он затратит некоторое время, А за это время черепаха обязательно продвинется вперед и между ними образуется новое, уже уменьшившееся расстояние. Ахиллес должен пройти и это расстояние и потратить на него время. И черепаха опять за это время успеет передвинуться и возникнет новое, еще более уменьшившееся, но разделяющее их расстояние. И это условие будет повторяться бесконечно. Бесконечная длительность времени показана здесь с помощью остроумного приема, когда самое быстрое догоняя самое медленное, затрагивает на преодоление заданных между ними расстояний время, бесконечно сокращающееся, но никогда не исчезающее.

Из содержания апории следует вывод, понятие движения несовместимо с вечностью бытия.

3.«Стрела» В первой апории за основное условие рассуждения принималась бесконечность пространства, во-второй – бесконечность времени. В третьей апории и пространство и время взяты в одном отношении, но и тогда движение окажется невозможным. « Движущаяся стрела покоится». Движущаяся стрела в каждый момент своего движения занимает место, равное своему объему, т.е. то же место, что и при состоянии покоя; поскольку же время ее движения состоит из таких моментов покоя, то их данных посылок следует логически несомненный вывод: движущаяся стрела покоится. « Движущий предмет не движется ни в том месте, где он находится, ни в том, где его нет.

Зенон открыл противоречивость движения, однако сделал из этого вывод, что движение иллюзорно, так как в природе, по его мнению, не может быть противоречий. Идея непротиворечивости мира легла в основу метафизики.

4.Апория «Стадия» опровергает мыслимость движения, опровергая предложение, будто пространство состоит из неделимых частей (отрезков), а время – из неделимых частей (моментов). В нем немыслимость движения доказывается из рассмотрения времени, относительно которого предполагается что оно, как и пространство, состоит из множества дискретных, но якобы соседствующих элементов.