ства-членаслужитгеографическаяхарактеристикарынка;негативное влияние на трансграничные рынки и одновременно на национальный рынок государства-члена следует рассматривать как единое нарушение натрансграничных рынках,а осуществление компетенции ЕЭК и уполномоченными органами государств-членов в отношении одних и тех же нарушений невозможно.

5.4.3. Общие правила конкуренции

Общие правила конкуренции сформулированы в ст. 76 Договора о ЕАЭС в форме запретов. Эти правила касаются злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентных соглашений, горизонтальных/вертикальных ограничений и незаконной координации экономическойдеятельности,атакже недобросовестной конкуренции.Вопросы слияний и поглощений не относятся в настоящее время к компетенции ЕЭК.

Общиеправилаконкуренцииобладаютпрямымдействиемидолжны непосредственно применяться и ЕЭК, и государствами-членами. В делах о конкуренции Суд последовательно указывает­ на важность реализации­ этого подхода. Значение данного вывода заключается

втом,что признание прямого действия за ст.76 Договора о ЕАЭС открывает дорогу к ее активному использованию частными лицами

внациональных судах. Так, если поведение предприятия нарушает ст.76 Договора о Союзе,но не подпадаетпод юрисдикцию ЕЭК,то это является поводом для обращения в национальные антимонопольные органыдаже в отсутствие соответствующего положения в нацио­ нальном законодательстве.

Обязанностьгосударств-членов применятьправо ЕАЭС при пресечении нарушений общих правил конкуренции на их территории неисключаетситуацию,прикоторойнациональное законодательство содержит нормы, совпадающие с положениями Протокола о конкуренции.Фактически на сегодня все национальные законы (кодексы) имеют составы,идентично сформулированные с антиконкурентными составами союзного права.

Примером подобного регулирования является закрепление в законодательстве всех государств-членов нормы о запрете злоупотреблениядоминирующим положением,аналогичной п.1 ст.76 Договора о ЕАЭС.Именно такое правовое регулирование влечет ситуацию, когда одно и то же деяние лица образует нарушение права Союза и национального­ законодательства.

160Глава 5. Правовое регулирование внутреннего рынка ЕАЭС

Вделе О применении принципа non bis in idemСуд ЕАЭС углубился в проблему с учетомтакой ситуации,когда одно ито же деяние лица образуетнарушение права Союза и национального законодательства. Суд констатировал: с учетом того что трансграничный рынок охватывает товарные рынки государств-членов, возможное негативное влияние на трансграничные рынки и одновременно на национальный рынок государства-члена следует рассматривать как единое нарушение на трансграничных рынках и его пресечение относить к исключительной компетенции ЕЭК. В данном случае имеет место ситуация,когда нарушение общих правил конкуренции натрансграничном рынке поглощаетаналогичное нарушение законодательства государства-члена.

Васпектедискреции государств-членов по имплементации в национальное законодательство общих правил конкуренции следует упомянутьправовую позицию Суда,изложенную в консультативном заключении по делу О вертикальных соглашениях.В данном акте Суд отрицательно ответил на вопрос заявителя о праве государства-чле- на устанавливать иные критерии допустимости вертикальных соглашений по сравнению с предусмотренными Договором о Союзе. Суд констатировал, что право ЕАЭС разделяет понятия «критерий допустимости» и «запрет». Критерий допустимости – это исключение из запрета.

Как отмечает Суд ЕАЭС, Договор о ЕАЭС необходимо читать совместно с Протоколом о конкуренции. Первый устанавливает, какие вертикальные соглашения запрещены – те, которые имеют негативные последствия.В Протоколе о конкуренции зафиксированы исключения из данного запрета: даже если запрещенное вертикальное соглашение определяет цену перепродажи товара, оно исключается из сферы действия запрета (признается допустимым), если доля одного из его участников на рынке соответствующего товара менее 20 %. Смысл этого исключения в том, что из-за незначительной рыночной доли участников соглашения оно не будет иметь существенного влияния на конкуренцию на рынке.

Делая вывод об отсутствии у государства-члена права устанавливатьв национальном законодательстве иные критериидопустимости вертикальных соглашений,Суд исходитизтого,что предусмотренная Договором доля в размере 20 % на рынке соответствующего товара не может быть изменена в национальном законодательстве. В противном случае уровеньзащиты,предоставляемой национальным за-

конодательством,окажется ниже установленного Договором.Более того,возникнетситуация,когда хозяйствующие субъекты из разных государств-членов будут поставлены в неравное положение,что затруднитторговлю между государствами.

Данныевыводыбылипринятывовниманиеприразработкеипринятии Закона «О внесении изменений идополнений в Закон Респуб­ ликиБеларусь“Опротиводействии монополистическойдеятельности

иразвитии конкуренции”».Как следствие,новая редакция п.2.2 ст.22 данного Закона относительно критериев допустимости вертикальных соглашений была приведена в соответствие с Договором о ЕАЭС

иПротоколомоконкуренции,чтопозволилоизбежатьформирования различной правоприменительной практики и, как следствие, созданиянеравныхусловийдляосуществления предпринимательскойдея­ тельности натерритории Союза.При этом в Решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 28 декабря 2017 г. № Р-1117/2017 «О соответствии­ Конституции Республики БеларусьЗакона Республики Беларусь“О внесении изменений идополнений в Закон Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности

иразвитии конкуренции"”» прямо указано, что увеличение размера процентов (доли участников вертикального соглашения натоварном рынке) с 15 до 20 % обусловлено необходимостью согласования данной нормы с подп.2 п.6 раздела II Протокола о конкуренции.

5.4.4. Принятие, обжалование, исполнение решений ЕЭК в сфере конкуренции

Процесс принятия решений Комиссии по конкуренции подразделяется на три процессуальных этапа:

1)рассмотрение заявлений (поступивших отчастных физических­ лиц) или материалов (переданных органами государства-члена);

2)расследование;

3)рассмотрение дела.

До начала расследования естьдополнительная возможность уре- гулирования–так называемая процедура предупреждения (ранее– предложение).Процедура предложения (предупреждения) успешно применяется. С мая 2018 г. по декабрь 2020 г. Департамент антимонопольного регулирования подготовил 18 проектов предложений, из которых 7 были приняты (3 касались злоупотребления доминиро- ванием,4–недобросовестной конкуренции) и 11 не приняты (2дела, касающиеся злоупотребления доминированием,9–недобросовест- ной конкуренции).

ЕЭК вправе начать процедуру расследования либо по завершении процедуры предложения (предупреждения), либо по собственной инициативе.В период с 2016 по 2020 г.Комиссия провела 32 расследования,включая 11 расследований,инициированных Комиссией­ самостоятельно.В процедуре расследования Комиссиятесно сотрудничает с национальными органами.

Этап рассмотрения дела начинается с принятия определения, утверждаемого по завершении этапа расследования, в нем излагаются основаниядля возбуждения дела и нарушенные нормы.Содержание этого определения важно с точки зрения прав на защиту­ ,так как оно является основанием,на котором предполагаемый нарушитель может строить свою защиту. Окончательные решения утверждаются Коллегией ЕЭК на основании проекта, подготовленного комиссией по рассмотрению дела.Национальные органы получают копии проекта­ решения и могут предлагать комментарии и предложения к нему.

Вслучае если Комиссия установит факт нарушения, она имеет право наложить штраф. В размере штрафа не учитывается в настоящее время длительность нарушения (может быть только установлен коэффициент 1,5 в случае непрекращающихся и длящихся правонарушений). Срок давности при наложении штрафов ограничен тремя годами со дня совершения нарушения.

Комиссия вправе налагать штрафы как на компании, так и на должностных лиц компании.К ответственности в сфере антиконкурентных действий может привлекаться группа лиц,в которую могут входить и ИП, и юридические лица, и физические лица.

Размеры штрафов рассчитываются на основании определенной методики,утвержденной решением Совета ЕЭК от17 декабря 2012 г.

№118 (в ред.от14 июля 2021 г.).Максимальные размеры штрафа относительно невысоки и ограничиваются 15 % прибыли на соответствующем рынке и 2 % совокупного оборота компании,нарушившей общие правила конкуренции.При расчете штрафов учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Вкачестве примера наложенных Комиссией штрафов можно привести п. 15 решения Коллегии ЕЭК от 7 июля 2020 г. № 88 «О нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках» (дело Cochlear). На компании, зарегистрированные в различных го- сударствах-членах и осуществлявшиедеятельность,которая нарушила подп.3 п.3 ст.76 Договора о ЕАЭС (соглашение,которое привело

к разделу рынка по территориальному признаку), были наложены штрафы в размере 100 000 российских рублей, 381 005 российских рублей,100 000 российских рублей,175 085 российских рублей, 3 655 896 российских рублей.Каждое из должностных лиц компаний было оштрафовано на 66 041 российский рубль.

Помимо штрафов, Комиссия также может предписать совершить или воздержаться отсовершения определенныхдействий.Так,

вэтом же решении по делу Cochlear Комиссия обязала расторгнуть и не исполнять любые договоренности, которые приводят к разделу рынка по территориальному принципу либо составу продавцов или покупателей, в том числе исключить из ранее заключенных дистрибьюторских­ соглашений такого рода положения, при осуществлении­ своей деятельности не отказывать в сотрудничестве или не оказывать предпочтения юридическим и физическимлицам, зарегистрированным­ или осуществляющим деятельность натерритории любого из государств-членов, сообщить (разместить для общего доступа) информацию о возможности обращения потребителей к любому из хозяйствующих субъектов.

Всентябре 2017 г. впервые ЕЭК признала нарушение антимонопольныхтребований натрансграничном рынке и применила штраф- ныесанкциивотношениикомпанийПАО«НЛМК»иООО«ВИЗ-Сталь».

Решения Комиссии о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках могут быть обжалованы в судебном порядке.Компетенция Суда ЕАЭС в этой сфере имеетзначительные отличия от общих положений.

Во-первых, Суд Союза принимает к рассмотрению заявление об обжаловании решения Комиссии поделу о нарушении общих правил конкуренции натрансграничных рынках без предварительного досудебного урегулирования,в отличие от обращений об оспаривании в других сферах.

Во-вторых,в случае принятия к производству Судом Союза заявления об обжаловании решения ЕЭК в сфере конкуренции действие решения Комиссии приостанавливается до дня вступления решения Суда Союза в силу,причем приостанавливается оно автоматически,

всоответствии с ч. 3 п. 14 Протокола о конкуренции, на это не требуется волеизъявление какого-либо органа Союза,втом числе Суда.

Суд не может изменить штрафные санкции.По общему правилу решение Комиссии не прекращаетавтоматически своедействие при признании его Судом не соответствующим Договору.Решение продолжает действовать до тех пор, пока Комиссия не исполнит реше-