Вариант 5

1. В каком из приведенных определений наиболее правильно дается понятие преступлений против личности?

1. Общественно-опасные, противоправные и виновные деяния, при совершении которых причиняется ущерб здоровью и жиз­ни личности;

2. Общественно-опасные и виновные деяния, запрещенные уго­ловным законом, посягающие на жизнь, здоровье, свободу и достоинство личности;

3. Противоправные и виновные общественно-опасные деяния, которые причиняют ущерб нравственно-половым взглядам об­щества.

4. Общественно-опасные и умышленные деяния, предусмотренные уголовным законом, которые в результате совершения при­чиняют вред здоровью, свободе, чести и достоинству лич­ности.

5. Общественно-опасные, виновные противозаконные действия, которые наряду с другими благами посягают на важнейшие интересы личности.

II. Назовите:

1. С какого момента закон ставит 1. Психологическим

под охрану жизнь человека 2. 14 лет

2. Что относится к иному хранили- 3. Личный гараж

щу 4. С момента зачатия

3. С какого возраста наступает 5. Медицинским

уголовная ответственность по 6. 18 лет

ст.148 УК 7. Нормальное половое

4. Что является объектом преступ- развитие

ления, предусмотренного 8. Контейнеры

ст.119 УК 9. С момента отделения

5. Какими критериями определяется плода от матери

неизгладимое обезображение 10. Эстетическим

лица 11. Склады

12. 16 лет

13. С момента начала родов

14. Юридическим

15. Половая свобода

III. На основе каких признаков хищение определяется как продолжаемое?

На основе:

1. Объекта посягательства

2. Предмета преступления

3. Специфики способа посягательства

4. Содержания умысла

5. Цели преступления

6. Мотивов посягательства

7. Особенности субъекта преступления

IV. Назовите признаки, по которым присвоение отличается от растраты.

V. Решите следующие задачи:

1. Осужденный Бакулин, отбывающий наказание в ИТК, получил посылку. Осужденные Зайцев и Белкин потребовали передать им половину посылки, но Бакулин отказался сделать. Тогда Зайцев и Белкин избили его, что повлекло перелом челюс­ти, однако посылку не взяли.

1) Действия Зайцева и Белкина предусмотрены ч.1 ст.771 УК.

2) Действия Зайцева и Белкина следует квалифицировать по ч.2 ст.148 УК.

3) Действия Зайцева и Белкина подпадают под ч.1 ст.108 УК.

4) Действия Зайцева и Белкина квалифицируются по ч.1 ст.109

УК.

5) Действия Зайцева и Белкина подлежат квалификации по ч.2 ст.146 УК.

2. Ломанин сожительствовал с Ярошенко, намериваясь впос­ледствии зарегистрировать. В период совместного прожива­ния он ревновал ее к мужчинам, и на этой почве между ни­ми происходили частые ссоры. Однажды Ломанин, придя до­мой, не застал сожительницу. Она возвратилась поздно ночью и стала укладывать спать свою шестилетнюю дочь. На вопрос Ломанина, где она была, Ярошенко ответила, что встретила прежнего сожителя. Возникла ссора, которая длилась минут 30-40. Во время ссоры Ломанин сходил на

кухню, взял нож, вернувшись, закрыл дверь на ключ и на глазах дочери нанес Ярошенко несколько ударов в грудь, от которых она тут же скончалась.

1) Ломанин должен нести ответственность по п."г" ст.102 УК, так как совершил убийство с особой жестокостью (в при­сутствии ребенка).

2) Ломанин совершил преступление в состоянии внезапно воз­никшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей (призналась в изме­не) - ст.104 УК.

3) Действия Ломанина надлежит квалифицировать по ст.103 УК (убийство на почве ревности).

4) Ломанин несет ответственность по ч.2 ст.108 УК, так как правилами определения степени тяжести телесных поврежде­ний поникающие ранения в грудь отнесены к тяжким телес­ным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

3. Около 12 часов ночи Караваев ехал в автомашине под уп­равление Джафарова, в которой в качестве пассажиров на­ходились иностранные граждане Сулуфу и Жаохин. Под угро­зой игрушечного пистолета Караваев обыскал Жаохина и завладел его деньгами в сумме 80 долларов. Установлено, что Джафаров отношения к преступлению не имел.

1) Караваев совершил грабеж и должен нести ответственность по ч.2 ст.145 УК.

2) Так как Караваев угрожал пистолетом, его действия квали­фицируются по ч.2 ст.146 УК.

3) Караваева следует привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.146 УК, т.к. оружия он не применял.

4) Действия Караваева квалифицируются как покушение на убийство из корыстных побуждений ст.ст. 15,102 п."а".

4. Соломаха и Стенин договорились о хищении денег из сейфа бухгалтерии автотранспортного предприятия. С этой целью они приготовили электродрель, кувалду, маски и перчатки. Проникнув ночью в помещение предприятия, преступники

связали сторожа, через кассовое окно проникли в бухгал­терию и вскрыли сейф, где оказалось 12.305 рублей. Со­держимое сейфа заранее им не было известно. Завладев деньгами, соучастники хищения скрылись, но вскоре были задержаны и изобличены.

1) Соломаха и Стенин покушались на кражу в крупном размере, поскольку в кассовых сейфах хранятся, как правило, круп­ные суммы денег. Действия виновных квалифицируются по ст.15, ч.3 ст.144 УК.

2) Виновным следует инкриминировать хищение 12.305 руб., квалифицировав их действия по ч.2 ст.144 УК, т.к. кража была связана с проникновением в помещение и специальное хранилище - сейф.

3) Применив насилие в отношении сторожа с целью проникнове­ния к специальному хранилищу и похищения денег, виновные совершили грабеж, предусмотренный ч.2 ст.145 УК.

4) Действия Соломахи и Стенина содержат признаки разбоя. Совершено нападение на сторожа, применено физическое на­силие, при этом нападавшие были вооружены предметами, опасными для жизни и здоровья при их применении. Налицо преступление, предусмотренное п.п. "а","б","д" ч.2 ст.146 УК.