Глава IV

СТРАТИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

§4.1. Гетерогенность и социальное неравенство –

СВОЙСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

Изучение общества с различных теоретико-методологических позиций имеет много аспектов. Один из наиболее разработанных в социологической науке относится к анализу социальной структуры общества как целостной системы социальных взаимодействий. Действительно, в любую историческую эпоху сложное или простое, традиционное или индустриальное общество обладает определенной структурой, строением.

Понятие социальной структуры. Среди известных исследователей социальной структуры общества - К.Маркс, М.Вебер, Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон, Э.Гидденс, П.Блау, К.Дэвис, У.Мур. Структура общества обеспечивает его организационную определенность, стабильность, необходимую для функционирования социальных групп и институтов. В широком смысле социальную структуру можно определить как строение общества в целом, систему устойчивых связей между ее основными элементами (индивиды, социальные группы, социальные классы, социальные слои, общности, организации, институты, социальные действия и связи, социальные нормы). Между тем вокруг этого термина в социологии ведутся оживленные дискуссии.

В марксизме изучение общества как целостности общественных отношений строится на описании и анализе социально-классовой структуры, которая является следствием разделения труда, развития производительных сил и производственных отношений, частной собственности на средства производства. По Марксу, экономическую структуру общества, его базис, на котором формируется юридическая и политическая надстройка, составляет совокупность производственных отношений. Основными элементами структуры капиталистического общества с развитым экономическим фундаментом, с высоким уровнем развития производительных сил являются классы, которые противостоят друг другу в борьбе за присвоение продукта труда. Классы - это «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически сложившейся системе общественных отношений».¹ В рамках каждой общественно-экономической формации основные классы (рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, рабочие и капиталисты) определяют природу всей социальной структуры и ее отдельных компонентов (национального, демографического, профессионального).

Современный теоретик-структуралист Э.Гидденс разделение общества на классы считает фундаментальным признаком, характеризующим современное общественное устройство или общество эпохи «модерна». Соглашаясь с Марксом в том, что классы являются объективными, институализированными компонентами социальных систем, классовым отношениям он отводит лишь роль базиса, «структурирующей основы» для формирования групп, для определения групповой принадлежности.²

В современной социологии социальную структуру определяют по-разному. Так, функционалисты со времен Э.Дюркгейма, исходя из положения о том, что общество есть особый вид реальности, объективно существующий, имеющий свои внутренние «законы», доступные объяснению только «изнутри», рассматривают социальную структуру как выражение этих внутренних законов (связей между социальными фактами, которые могут быть объяснены другими социальными фактами), как совокупность императивных правил, организующих действия индивидов. Институционалисты описывают ее на основе теории социальных институтов. Когда о структуре общества говорят как об институционализированной, то она представляет собой комплекс взаимосвязанных социальных институтов.¹

Социологами широко используются интерпретации социальной структуры, разработанные в контексте теории социальной стратификации. Когда говорят с позиций социальной стратификации о социальной структуре, то, прежде всего, имеют в виду иерархически организованное социальное неравенство. Вместе с тем структура социума имеет еще и горизонтальную дифференциацию в силу имманентно присущего обществу свойства социальной гетерогенности (неоднородности).

В связи с этим социальная структура может быть определена в узком смысле как совокупность иерархически взаимосвязанных между собой социальных групп или страт (слоев), для которых характерны вертикальная и горизонтальная упорядоченность.

Американский социолог П.Блау, исследуя характеристики социальной структуры современного западного общества, разработал систему параметров, которые определяют положение в нем индивида. Он различает номинальные (пол, этничность, место жительства, язык, вероисповедание, область деятельности, политическая ориентация) и ранговые параметры (образование, доход, богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, интеллигентность, административная должность). Выделение номинальных и ранговых параметров соответствует двум важнейшим свойствам социальной структуры – гетерогенности и социальному неравенству.

Гетерогенность. Система номинальных параметров описывает неоднородность, обилие социальных групп, не сравнимых по принципу, «выше» или «ниже», «больше» или «меньше». Современное общество декларирует равенство мужчин и женщин, представителей различных конфессий, этнических групп, рас. Различные формы дискриминации и сегрегации осуждаются и запрещены законом в постиндустриальном мире. Следовательно, номинальные параметры не описывают иерархические отношения, от которых зависит тип социального порядка, но дифференцируют общество по горизонтали на социальные группы, слои, общности. Следует заметить, что они релятивны и могут в определенных случаях принимать ранговые значения. Это зависит от типа общества и исторической эпохи, в котором оно находится. Так, женщины и мужчины полностью де-юре и практически де-факто равны в развитых обществах евро-атлантической цивилизации. Однако женщины совершенно неравноправны с мужчинами в ортодоксальных мусульманских странах.

С оциальное неравенство. Социальное неравенство, как и гетерогенность, - важнейшая характеристика структуры современного общества, описываемая по терминологии П.Блау ранговыми параметрами.

Р анговое разделение на «бедных» и «богатых», на привилегированных и лишенных привилегий, на почитаемых и гонимых существовало всегда. Какое бы общество мы ни взяли, везде можно отметить тот факт, что ему присуще социальное неравенство, даже, если это примитивное общество охотников и собирателей или относительно эгалитарное советское общество. Действительно, среди папуасов вожди, воины, гарпунеры и колдуны имеют больший статус, чем другие соплеменники. Партийные функционеры, чиновники, высшие офицеры, руководители предприятий при социализме имели больше возможностей для удовлетворения своих витальных и социальных потребностей, чем рабочие, крестьяне, мелкие клерки, подчиненные. По Н.Смелзеру, социальное неравенство – это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, и престиж.¹

Социальное неравенство в развитых обществах с разветвленной системой социальных институтов и сложной организацией в результате социальных изменений имеет изощренную структуру и заявляет о себе более отчетливо, чем в примитивных сообществах. Это неслучайно, поскольку относительно примитивные культуры не создают социальных норм жесткого закрепления неравенства.

Острое социальное неравенство осуждаемо, оно создает много социальных проблем и противоречий. Это заставляет людей мечтать о равенстве, теоретиков выдвигать либеральные идеи и концепции, политиков в той или иной мере воплощать их в реальность. Однако эгалитарным утопиям не суждено сбыться. Вряд ли когда-нибудь наступит эра равного распределения благ и возможностей, исчезнет депривация, поскольку это противоречит природе самого общества и человека.

О каком социальном равенстве может идти речь? Исследователи рассматривают четыре варианта равенства:

1. Равенство людей, или онтологическое равенство, опирающееся на религию (равенство всех перед Богом);

2. Равенство возможностей достижения желаемых целей (включая открытую конкурентную систему занятия всех позиций благодаря образованию и таланту) – идея Французской революции;

3. Равенство условий жизни, уравниваемых законодательством (равенство всех перед Законом, компенсирующим недостающие условия отставшим группам и обеспечивающим равенство «стартовых» условий);

4. Равенство результатов (социального статуса).¹

Критики эгалитаризма обосновано утверждают, исходя из существующего в реальности, что кроме первого искусственного, «сконструированного» варианта эти модели равенства не больше, чем благие пожелания, де-факто нереализуемые в жизни. Достичь равенства возможностей, условий, результатов нигде и никому еще не удавалось. В лучшем случае за счет реформ и социально-ориентированной политики сглаживается или вуалируется острота социального неравенства, сокращаются социальные дистанции, которые разделяют людей из разных социальных классов и страт.

Природа социального неравенства. Какова роль социального неравенства, отчего оно не исчезает, в чем его социальные и естественные истоки? Эти вопросы в науке имеют глубокие исторические корни. Одни исследователи считают, что социальное неравенство должно элиминировать по мере развития общества, поскольку оно не имеет права на существование, и необходимо стремиться к практической реализации равенства как общественного идеала. Эта позиция восходит к трудам Дж.Локка, Ж.-Ж. Руссо. Другие ученые-обществоведы, развивая линию Аристотеля, утверждают, что неравенство социальных позиций отражает объективные различия между людьми.

Большинство современных исследователей усматривает истоки социального неравенства, прежде всего, в постоянно воспроизводящихся естественных и социальных различиях между людьми. Различия, обусловленные физиологическими или психическими особенностями, называются естественными. Одного человека природа наделила талантом музыканта, другого силой, третьего красотой, четвертого трудолюбием и упорством. Но не все люди талантливы и работоспособны. Действительно, они в разной мере одарены личными качествами, внутренней энергией, физическими данными, темпераментом, характером. Ясно, что сильный, способный, целеустремленный человек может добиться лучших результатов в труде или подчинить себе других, стать лидером, воспользоваться своим статусом и получить преимущества в ходе асимметричного обмена социальными и материальными ценностями.

Социальные различия обусловлены социальными факторами. Среди них неравномерное распределение богатства и материального дохода (богатые и бедные), разделение труда (умственный и физический), уклад жизни (город и деревня), социальные статусы и роли (сын и отец, ученик и учитель, начальник и подчиненный), власть, престиж, образование. Социальные различия со временем закрепляются и легитимизируются в социальной и, в том числе нормативной, структуре общества. Социальные различия усиливают асимметричность социального обмена, постоянно воспроизводятся и распространяются на большое число людей – широкие депривированные социальные слои и классы современного общества («синие воротнички», «люмпены», деклассированные маргинальные общности).

Социальные и естественные различия не поддаются полной элиминации, они не устранимы, поэтому в них сосредоточены основные истоки социального неравенства. Ключевые факторы и модели воспроизводства иерархичного положения людей в обществе, то есть социального неравенства, объясняются классиками социологии и современными исследователями по-разному.

Социальное неравенство с позиций конфликтологических теорий. Одно из первых социологических объяснений социального неравенства принадлежит К.Марксу, уделявшему основное внимание проблемам классового неравенства и эксплуатации. Социологи-марксисты и неомарксисты видят главную причину социального неравенства в социально-экономических факторах и, прежде всего, в наличии частной собственности, неравном отношении к средствам производства и эксплуатации пролетариата капиталистами, как экономически господствующим классом. Социальное неравенство оценивается в марксизме однозначно негативно, оно устранимо с исчезновением классового общества, частной собственности и эксплуатации.

Теоретики конфликтологической ориентации рассматривают общество не как функционально интегрированную систему, а как арену борьбы различных классов и групп, где власть имеет решающее значение в распределении социальных льгот, прав и премий и, в конечном счете, прибавочного продукта. Так, по мнению современного конфликтолога Р.Дарендорфа, природа социального неравенства и связанное с ним противостояние определяются не столько экономическими причинами, сколько, и прежде всего, политическими, природой самой власти. Он выделил в структуре постиндустриального общества управляющих и управляемых и обосновал неравенство как защиту привилегий власти.

Социальное неравенство с позиций функционализма. В рамках этого научного направления первое обоснование неравенства было сформулировано Э.Дюркгеймом. Он вывел социальное неравенство из разделения общественного труда (принцип: поощрение самых лучших): механического (природного) и органического (возникающего в результате индивидуализации, обучения и профессиональной специализации).

Разные виды деятельности, по мнению функционалистов, имеют неодинаковое социальное значение. Право, религия, семья, труд, власть по-разному ценятся в том или ином обществе. Отсюда современный функционализм причины неравенства видит в различной общественной значимости тех или иных функций, видов деятельности. Такие функциональные сферы, где реализуются власть, управление, бизнес, новые технологии, образование, являются на рубеже XXI века особенно ценными. Коль скоро это так, то исполнители этих функций имеют и более высокий социальный статус в современном постиндустриальном обществе. Профессиональная занятость в настоящее время стала определяющим критерием социального расслоения, неравенства, поскольку она прямо связана с положением в системе управления, уровнем богатства (дохода), общественным признанием. Получение профессии, высшее профессиональное образование рассматриваются в современном обществе как важнейший социальный лифт, как источник приращения социального капитала, как средство достижения более высокого уровня жизни.

Т.Парсонс, представитель структурно-функционального анализа, развивая функциональную модель социального неравенства, доказал, что социальную иерархию детерминирует еще и система господствующих в обществе норм и ценностей.

Таким образом, социологи-функционалисты объясняют социальное неравенство исходя из дифференциации функций, выполняемых различными социально-профессиональными группами, и системы доминирующих норм и ценностей. Исходя из иерархии функций складывается и соответствующая иерархия социальных групп. На вершине этой социальной пирамиды оказываются те, кто занят бизнесом и осуществляет управление.

Функционализм дуалистично оценивает феномен социального неравенства, поскольку оно не только создает социальные проблемы (безработица, бедность, преступность, наркотизм, депривация, терроризм, миграция), но и одновременно является сильным естественным источником жизнеобеспечения, конкуренции и социального развития общества. В итоге в рамках социологии функционализма ставится прагматическая и вполне выполнимая задача не устранения, а социально-правового контроля за состоянием и развитием социального неравенства.

Социальное неравенство может регулироваться на двух уровнях: институциональном (правовые институты: законодательная и судебная системы, правоохранительные органы; госаппарат; экономические институты, церковь; система образования и т.п.) и нормативно-ценностном (право, правовые обычаи, судебные прецеденты, ценностные ориентации, общественное мнение). По этому пути идут все развитые в политико-правовом и экономическом отношении страны.

Не только классики функционализма О.Конт, П.Сорокин, Т.Парсонс, понимающей социологии (М.Вебер), но и представители современного структурализма (Э.Гидденс), постмодернизма (П.Бурдье) рассматривают принцип социального неравенства как фундаментальный, подчеркивают его высокую функциональную значимость для организации общества, невзирая на модификацию различных форм неравных отношений между людьми.

Итак, социальное неравенство - свойство любого общества. Наблюдаемая повсеместно борьба политических партий, социальных групп - это борьба за власть над экономическими, социальными и информационно-символическими ресурсами, а следовательно, за обладание большими социальными и экономическими возможностями, привилегиями и правами. Как известно, события 1991 года в СССР, победа демократов прошли под лозунгами борьбы с привилегиями партократии. Прошло время, и сегодняшняя номенклатура имеет богатства и привилегий в транзитивном российском обществе существенно больше, чем партийно-государственный аппарат советской эпохи.

Неравенство – сложное явление. По мнению большинства исследователей, оно является необходимым условием организации социальной жизни, поскольку, с одной стороны, выступает как источник развития, состязательности, целеустремленности, социальной активности, что обеспечивает динамизм и жизнеобеспечение общества. С другой стороны, рост социального неравенства в обществе ведет к обострению социальных проблем, подъему эгалитарных и протестных настроений, социальной напряженности, уровня преступности и коррупции.