§3.2.Гражданское общество

И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

В современной социологии, политологии и юриспруденции широко используются понятия «гражданское общество» и «правовое государство». Эти категории отличаются богатым внутренним содержанием и нередко воспринимаются не как социальная реальность, а как социальный идеал, к воплощению которого в жизнь стремятся прогрессивные общественные силы.

Социологи определяют гражданское общество как совокупность неполитических, негосударственных социальных отношений (экономических, духовных, культурно-нравственных и др.), сферу самовыражения индивидов через сформированные гражданами ассоциации и организации. Словом, гражданское общество – это все то, что неподконтрольно государству.

Принято считать, что основы гражданского общества стали складываться в России с большим опозданием только после отмены крепостного права, земской и судебной реформы. Однако после революции 1917 года этот процесс был фактически свернут в связи с тотальным огосударствлением общественных отношений в годы сталинизма. Новый этап в формировании гражданского общества начался в период перестройки и рыночных реформ.

Гражданское общество становится полноценной реальностью лишь тогда, когда устанавливается правовое государство, основанное на верховенстве права, свободе людей, их юридическом равенстве. В правовом государстве источником законов выступает гражданское общество. При таком положении личность имеет приоритет над обществом. Концептуальные основы правового государства были заложены в трудах Д.Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, И.Канта. Основные принципы, на которых строится правовое государство: господство права, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и гражданина, разделение властей, связанность государства правом. Социальное правовое государство – это демократическое правовое государство, проводящее сильную социальную политику.

Антиподом правового государства является тоталитарное государство, где личность и гражданское общество подавляются, не гарантируются и не соблюдаются политические права граждан, законы устанавливаются в угоду правящему классу. В тоталитарном государстве мощный полицейский аппарат подавления, широко распространена практика преследования инакомыслящих, отменена свобода слова, личность отчуждена от государства, осуществляется диктатура одной партии, в экономической сфере доминирует монополизм государственной собственности.

§3.3. Теоретические модели социума

К исследованию общества в социологии сложилось несколько теоретических подходов и моделей.

Микросоциологические исследования общества основаны на методологии индивидуализма и понимании социума как сгустка связей и взаимодействий между людьми. Представители этого подхода М.Вебер (теория социального действия), Д.Хоманс (теория социального обмена), Д.Мид и Г.Блумер (символический интеракционизм) стремятся выразить в социальном индивидуальное. Так, в рамках символического интеракционизма взаимодействие между индивидами есть непрерывный диалог, взаимодействие, в процессе которого люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них. Формирование коммуникации как социальной связи становится возможным благодаря тому, что люди придают одно и то же значение определенным символам.

В рамках микросоциологии всякое социальное явление, в том числе и общество, может быть объяснено через совокупность индивидуальных действий. Суть индивидуалистических концепций в том, что поведение человека - суть его реакция на поведение другого индивида (индивидов).

Исследование общества с позиций социального детерминизма. В рамках этого методологического подхода все события в мире совершаются при определенных условиях: в силу причинно-следственных и случайных связей, прямых и косвенных обстоятельств, а также факторов, связанных с процессом развития. Детерминистский подход в социологии ярче всего представлен в марксизме.

Марксисткая модель общества. Концептуальная модель изучения общества была одним из первых создана К.Марксом. С точки зрения его учения, любое общество состоит из экономического базиса и надстройки. Базис представляет собой единый комплекс производительных сил (людей, занятых производством товаров, обладающих способностью к труду; орудий труда; сырья) и производственных отношений. Фундамент производственных отношений создают отношения собственности. Надстройка включает в себя политику, идеологию, культуру, образование, науку, религию.

В соответствии с марксизмом экономический базис общества, материальное производство и соответствующая ему форма собственности, уровень развития производительных сил детерминируют социально-политическую и духовную сферы общества, его надстройку. Главная роль в модели Маркса принадлежит экономической подсистеме – базису общества. Впрочем, экономическая обусловленность социальной жизни, с точки зрения классического марксизма, проявляется лишь «в конечном счете». При этом классиками учитывались и обратные связи между подсистемами общества, отмечалось, что их взаимное воздействие носит диалектический характер. Вместе с тем чрезмерный упор лишь на экономический детерминизм в жизни общества свидетельствует об определенной односторонности и ограниченности марксистской модели и подхода к изучению общества.

Если подойти к анализу социума с позиций исследования закономерностей взаимодействия общества и человека во времени и действии, то соответствующий подход может быть назван социально-историческим детерминизмом. В этом случае общество как социальная целостность существует, функционирует и развивается через посредство человека и его деятельности (история – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека).

Изучение общества как социальной системы.¹ Макросоциологи (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон, К.Леви-Стросс) исследовали общество как социальную систему, в которой возникают определенные закономерности, новые свойства, предполагающие рассмотрение частей вместе с целым, а не отдельно от него.

Общество как социальная система представляет собой определенным образом упорядоченную совокупность структурных элементов (социальных институтов, организаций, групп и общностей, классов и страт, социальных норм и ценностей, людей, их социальных связей, социальных процессов), взаимодействующих и взаимосвязанных между собой и образующих единое социальное целое. Общество в системном измерении не сводится к простой сумме своих составляющих, оно обладает интегральными качествами, которых не имеют включенные в нее элементы.

Общество является мегасистемой или социетальной системой. Оно состоит из подсистем: политической, экономической, социокультурной, идеологической, каждая из которых также является социальной системой.

На основе системного подхода социологи выделяют ряд ключевых параметров, характеризующих общество:

1. Иерархичность. Общество характеризуется сложным сочетанием различных подсистем, уровней организации и субординации между ними.

2. Саморегуляция. С одной стороны, общество обеспечивает поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений, с другой стороны, постоянно корректирует свою деятельность, учитывая обратное влияние окружающей среды.

3. Открытость. Это возможность непрерывного обмена веществом, энергией и информацией с окружающей средой.

4. Информационность. Деятельность человека, социальных институтов и организаций основана на использовании информационных процессов, социальной информации.

5. Самодетерминированность. Существует сложная зависимость последующих состояний общества от предыдущих. Причем в открытых социальных системах детерминация носит нелинейный характер.

6. Самоорганизация. Общество как сложная, многомерная система способно к упорядочению своей внутренней структуры, согласованию развития отдельных элементов.¹

Основная задача системного анализа общества состоит в определении структуры общества, в описании и научной классификации ее элементов, выяснении их взаимосвязей.

Анализ общества с позиций функционализма и структурного функционализма. Г.Спенсер сравнивал общество с биологическим организмом. В живом существе каждый орган выполняет определенную функцию, необходимую для поддержания жизни, а связанные между собой, они образуют целостную функциональную систему. Функционалисты считают, что социум, состоит из множества частей или подсистем, причем каждая из них существует только в рамках общества и выполняет свою функцию, которая означает удовлетворение какой-либо общественной потребности.

Развивая идеи функционализма применительно к анализу социальной структуры, Р.Мертон уточнил социологическое понятие «функция». Так, функция в изложении Э.Аспа понимается как «исполнение, совершение, воздействие или известное следствие социального действия в структуре, когда это действие совершается для достижения или изменения определенного положения социальной системы».² Мертон показал, что полное функциональное единство противоречит социальной реальности, и то, что функционально для одной части социальной системы – дисфункционально для другой, и наоборот. Критикуя принцип функционального единства, Мертон ввел понятие «дисфункция», которое означает последствие, к которому не стремились и которого не ждали в результате социального действия.

Одно и то же действие может быть и функциональным, и дисфункциональным по своим последствиям. Например, строительство и ввод в эксплуатацию гидроэлектростанции должно повысить энерговооруженность промышленности и, в конечном счете, уровень жизни людей (функция). Однако неизбежное при этом истребление природы, нарушение гидрологического режима реки, изменение климата являются дисфункцией.

Мертон выделил явные (осознаваемые) и латентные (неосознанные, непреднамеренные) функции. Например, явной функцией закона, запрещающего азартные игры, может быть их прекращение, а латентной - создание подпольной империи игорного бизнеса. Различение функций и дисфункций, явных и латентных последствий применения закона и правоохранительной деятельности должно быть в поле зрения социологов и правоведов.

В результате теоретических исследований Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Смелзера, Э.Шилза в социологии XX века сложилось крупное научное направление функционального анализа общества - структурный функционализм.

Структурно-функциональная модель общества по Т.Парсонсу. Под влиянием идей кибернетики и теории систем Т.Парсонс разработал структурный подход к социальным системам на основе функционального описания социальной структуры. Он исходил из идеи интеграции социальной системы и идеи ее равновесия. Равновесие Парсонс понимал как спонтанное саморегулирование социально-экономических процессов через механизмы частной собственности и индивидуальной свободы (предпринимательства). При этом роль государства он видел в поддержании законности и порядка.

Таблица 1

ФУНКЦИЯ	ПОДСИСТЕМА
1.Адаптация	Экономические институты Подсистема должна приспосабливаться к изменениям среды.
2.Целеориентация	Политические институты Подсистема должна определять основные цели своего существования и поддерживать процесс их достижения.
3.Интеграция	Институты социального контроля Подсистема должна обеспечить свою устойчивость, внутреннее единство, координацию составных частей на основе общих норм и ценностей и пресекать возможные отклонения.
4.Поддержание образца	Институты социализации Подсистема должна для сохранения существующего порядка, состояния равновесия выработать процесс и механизмы социализации новых поколений.

В своей концептуальной модели Т.Парсонс определил четыре основных действия (функции) для любой социальной системы, которые обеспечивают эффект ее самосохранения: адаптация, целеориентация, интеграция, поддержание образца.

Применив эти основные функции на уровне макросоциологического анализа, Парсонс нашел их реальных исполнителей в обществе. Он предложил следующую структурно-функциональную модель общества как социальной системы (см. табл.1).

Идеи современного структурно-функционального анализа широко используются в теоретической и эмпирической социологии, хорошо объясняют и моделируют стабильное развитие общества. Этот подход позволяет понять, что общество как система социального взаимодействия одновременно является структурной и функциональной совокупностью. Однако это не мешает отметить и недостатки структурно-функционального анализа и, прежде всего, его неспособность дать описание и анализ конфликтов, а также внеисторический подход к изучению общества.