Заказчику не нужно?

Заказчики пока не придают должного внимания соответствию внедряемых у них СЭД каким-либо стандартам, в первую очередь международным. Так, Александр Бейдер, директор по развитию направления ECM компании Terralink, считает, что в основном требования большинства  российских заказчиков о соответствии реализованных ЕСМ-систем тем или иным международным стандартам носит декларативный характер.

С ним согласны и другие эксперты. По словам Александра Аксельрода, вопрос соответствия СЭД тем или иным мировым стандартам волнует несколько процентов заказчиков. В свою очередь, Павел Плотников заверяет, что требования  заказчика во многом определяются рекомендациями экспертов. «Именно эксперты стали в  последнее время настойчиво рекомендовать  использование положений MoReq2 при формировании технических заданий на внедрение систем электронного документооборота», - полагает он.

“Важно понимать, что зачастую фраза “соответствует стандарту” имеет смысл только для конкретного внедренного решения”, – объясняет Михаил Потапенко, руководитель направления электронного документооборота Cognitive Technologies. По его словам, на базе одной и той же СЭД можно получить решение, которое как соответствует стандарту, так и не соответствует.

Тем не менее, по мнению г-на Бейдера, ситуация скоро изменится. “В ближайшее время мы увидим, что требования соблюдения международных стандартов, в том числе, стандартов менеджмента документов, более не будет просто красивым и пустым пунктом в запросах на тендерные предложения”, - заверяет он. По его мнению, в первую очередь это связано с тем, что исторически проникновение подобного рода технологий происходит через западные компании, а на данный момент Россия уже близка к интеграции в мировую экономику.

России - российское?

Как уже говорилось, уже «обкатанные» зарубежные наработки могут стать для России хорошим базисом при подготовке собственных регламентирующих документов. Тем не менее, в полной мере в российских реалиях их использовать не получится. Дело в том, что российская практика в области документооборота по многим параметрам отличается от европейской и американской. Так, Владимир Митюнин, руководитель московского офиса департамента Documentum компании "Корус Консалтинг", приводит в пример различное восприятие электронного документа в юридической сфере, в частности, в судах – если для Америки  e-документ (в частности, электронная почта) является официально признанным доказательством, то в России в подобных ситуациях он не имеет юридической силы. В свою очередь, Вадим Ипатов, заместитель генерального директора компании "Интертраст" по развитию бизнеса, замечает, что европейские стандарты не рассматривают такие задачи, как формирование правильных регламентов доставки и учета электронных документов, определение обязательной реквизитной части и др., а для России, имеющей более высокую степень проработанности регламентов документооборота, это является очень важным параметром.

Тем не менее, положительные тенденции в сфере создания российских стандартов очевидны. Так, одной из «первых ласточек» в этой области можно считать проект национального стандарта РФ, устанавливающего требования к формату электронных сообщений при взаимодействии СЭД между собой. По мнению Виктора Сущева, директора по консалтингу DocsVision, важно, что в этом документе впервые заявлено наличие в будущем целой группы стандартов "Системы электронного документооборота". Тем не менее, пока у данного стандарта нет практической реализации, по мере его применения будут появляется всевозможные проблемы, в частности, неоднозначное восприятие различными СЭД семантики ЭЦП.

“Кризис стандартизации – одна из самых сложных проблем, существующих в отрасли”, - говорит Василий Демин, руководитель направления Lotus IBM в России и СНГ. По его мнению, проблема скорее заключается в том, что стандартов слишком много, при этом единый формат отсутствует как таковой.

Среди основных препятствий для разработки собственных стандартов игроки рынка называют разрозненность терминологии в области СЭД, невысокое финансирование работ в сфере стандартизации, необязательность применения большинства стандартов (и, как следствие, падение интереса к их разработке), а также нехватку серьезной заинтересованности государства в этой работе. Как считает г-н Плотников, при отсутствии СЭД-глоссария будет получен эффект «кусочной» или «лоскутной» стандартизации со всеми вытекающими последствиями, к которым приводит неоднозначное толкование терминов и расплывчатость формулировок, вплоть до судебных разбирательств. В свою очередь, Наталья Храмцовская определяет ключевой позицию государства, особенно в ходе выполнения инициатив в сфере «электронного правительства». “Просто включая ссылку на какой-либо стандарт в техническое задание, государство может сделать его обязательным для разработчика. Это мощное средство, которым государство пока пользуется слабо”, - замечает она. При этом, по ее мнению, там, где государство  не в состоянии полнокровно финансировать  работу над стандартами либо не имеет  нужных специалистов, оно должно хотя бы как-то компенсировать расходы тех коммерческих организаций, которые готовы предоставить своих специалистов и другие ресурсы для этой работы. 

Национальные стандарты будут формироваться вместе с развитием технологий и ростом роли государства в регулировании рынков. Как считают эксперты, данный процесс нуждается в грамотном руководителе, но никакие искусственные меры здесь работать не будут. При этом важную роль, помимо практики использования СЭД в процессах межведомственного взаимодействия, должны сыграть государство, помощь вендоров и наличие единой наодтраслевой организации, которая могла бы взять на себя всю координационную работу и заботы, связанные с разработкой и внедрением (например, Гильдии управляющих документацией).

Владимир Ваулин