Рефераты

1. Становление философии истории как самостоятельного раздела философии: проблематика, основные подходы и концеп­ции.

2. Историческая ответственность человека за судьбы человечества.

3. Проблема «конца истории».

4. Имеет ли история смысл?

5. Теория конвергенции: почему от нее отказались в ходе реформ в России и есть ли у этой теории будущее?

6. Проблема поиска Россией своего места в мировой цивилизации.

7. Евразийство, его социально-философский смысл.

Вопросы и задания

1.Французский писатель, философ, математик и физик Б.Паскаль сделал свое интереснейшее замечание по поводу «смысла истории»: если бы нос Клеопатры оказался чуточку длиннее, то всемирная история была бы иной. Как это замечание надо понимать?

2.Кем вы являетесь во взглядах на историю - оптимистом или пессимистом? Объясните свое мнение.

3.В чем различия между индивидуальной и всемирной эсха­тологией?

4.Сопоставьте следующие концепции исторического процесса. Определите тип каждой из концепций и предложите аргументы за и против предложенных точек зрения.

4.1.Русский философ-славянофил Н.Я.Данилевский (1822-1885) выделяет тринадцать культурно-исторических типов (книга «Россия и Европа»): египетский, китайский, еврейский, греческий, романо-германский, славянский и др. Основы одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Каждый тип цивилизации переживает одни и те же четыре стадии. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию (См.: Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. С.97-98).

4.2.В.С.Соловьев убеждал, что «...целью мировой истории является универсальное проявление этого царства божия «в собирательном целом человечестве», которое «должно было совершиться через собственное испытание человечества, для чего потребовался новый процесс развития христианского мира, крестившегося, но еще не облекшегося во Христе» ... «Дух Божий в человечестве, или царство Божие, для своего действительного явления требует совершеннейшей общественной организации, которая и вырабатывается всемирной историей» (См.: Лосский Н.О. История русской философии. С. 147-148, 150).

4.3. «Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории, поддерживать которую можно лишь закрывая глаза на подавляющую груду фактов, я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих каждая на своем материале - человечестве - собственную форму, и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, воления, чувствования, собственную смерть» (Шпенглер О. Закат Европы.- М., 1993. С.151).

5. Большинство крупных западных социологов и общественных деятелей весьма критически относятся к реалиям современного западного общества. Так, известный американский философ и социолог О.Тоффлер пишет, что в будущем должен сложиться новый мировой порядок, который будет прагматическим компромиссом между демократическим капитализмом и демократическим социализмом, с эстетическими и этическими компонентами последнего. (Цит. по: Игнатов В.А. Буржуазная футурология о будущности наций. Киев, 1982. С.81). "Мы видим, - отмечал бывший президент США Р.Никсон, - что мы богаты товарами, но бедны духом" (Цит.по: Антикоммунистическая пропаганда империализма. – М., 1971. С.60). Эту же проблему подчеркивает А.И.Солженицын: "...оказывается, что и от этого всего судорожного темпа техноцентрического Прогресса и океана поверхностной информации и низкопробных зрелищ - душа человеческая не растет, а только мельчает, духовная жизнь снижается... Все больше комфорта - и все ниже духовное развитие на среднем уровне" (Комсомольская правда, 17.09.93)

Как объяснить, что в ходе реформ в России сложилось столь некритическое отношение к западной цивилизации, стремление создать в России общество по образцу американского?