Контрольная работа

Для выполнения контрольной работы студентам необходимо:

• ознакомиться с теоретическими темами: Проявление индивидуальных особенностей личности в общении, Логико-речевое доказательство, Коммуникативные особенности выдвижения тезиса, Аргументация, Виды демонстрации аргумента, Искусство спора;

• выбрать отрывок из художественного произведения в соответствии с последней цифрой зачетной книжки.

• проанализировать выбранный спор по предлагаемому плану.

• материалы контрольной работы следует представить в распечатанном варианте в отдельной папке на листах формата А4, на титульном листе контрольной работы необходимо указать фамилию, инициалы, шифр, номер группы, адрес студента, а так же фамилию и инициалы преподавателя;

• работу выполнять в редакторе Word Windows, шрифт Times New Roman, для заголовка 16 «полужирный», для основного текста – 14 «обычный»; межстрочный интервал – 1(одинарный), от заголовка – 2(двойной). Поля 2,5 со всех сторон, выравнивание по ширине, примечания – послетекстовые;

• по получении проверенной рецензентом контрольной работы следует внимательно прочитать рецензию, ознакомиться с замечаниями рецензента и проанализировать отмеченные в работе ошибки;

• следуя рекомендациям, необходимо переработать или уточнить указанный рецензентом материал, а также внести дополнения и исправления в работу;

• отрецензированные и исправленные контрольные работы иметь при себе во время сдачи экзамена.

План анализа техники спора

1. Определите вид спора:

1.1. По мотивам и целям (спор из-за истины, для убеждения кого-либо для победы, спор ради спора).

1.2. По социальной значимости проблемы (общечеловеческие интересы, национальные интересы, интересы социальных слоев общества, групповые интересы, личные интересы).

1.3. По количеству участников (монолог, диалог, полилог).

1.4. При слушателях – без слушателей.

1.5. По форме проведения (устный, письменный).

1.6. Сосредоточенный – бесформенный.

1.7. По разновидности (дискуссия, полемика, эклектика, софистика).

2. Охарактеризуйте предмет спора:

2.1. Актуальность предмета спора для данной ситуации и для участников спора, а также для слушателей.

2.2. Способы выделения предмета спора: определение содержания понятия, вопросы уточняющего и конкретизирующего характера.

2.3. Характеристика компетентности, эрудиции каждой стороны в споре.

3. Охарактеризуйте тезис и контртезис:

   1. Каким образом оппоненты установили пункт разногласий?

   2. В форме какого суждения представлены тезис и контртезис?

   3. Насколько точно и конкретно сформулированы тезис и контртезис?

   4. Наблюдались ли логические ошибки: потеря тезиса или подмена тезиса (полная или частичная), сужение / расширение тезиса, смена модальности тезиса?

3. Охарактеризуйте основные качества участников спора:

   1. заинтересованность;

• конструктивность подхода;

• умение идти на оправданный компромисс;

• стремление к постоянной коррекции точки зрения;

• поиск правильных доводов противника;

• интеллектуальная терпимость;

• умение слушать;

• умение «держать позицию»;

• умение вовремя уловить изменения в поведении оппонента, понять, чем они вызнаны;

• ассертивность;

• эмпатия;

• лабильность;

• гибкость мышления;

• культура речи.

2. Охарактеризуйте участников спора с точки зрения основных типов коммуникабельности людей (доминантность, мобильность, ригидность, интровертность).

3. Какое из эго-состояний характеризует речевое поведение каждой из сторон? Определите вид трансакта (параллельный, перекрестный, скрытый). Какая стратегия воздействия на оппонента выбрана каждым, что преобладает: доказывание, убеждение, уговаривание, зашита, опровержение, принуждение?

3. Какие аргументы для доказывания и опровержения используются оппонентами. Назовите эти доводы.

   1. Укажите способ демонстрации аргументов.

   2. Определите, нет ли логических ошибок в предъявлении аргументов и их демонстрации.

3. Какие приёмы защиты в споре использует каждый из оппонентов: ирония, юмор, сатира, убийственный аргумент, эффектное сравнение, авторский комментарий, контрвопрос, анализ вывода, возвратный удар (бумеранг), подхват реплики, гневная отповедь, контрпример, оттягивание ответа, сведение к абсурду, опровержение ложного тезиса фактами, аргумент к авторитету и др.?

3. Какие вопросы использовались оппонентами в споре?

   1. Уточняющие (закрытые) – восполняющие (от крытые).

   2. Простые – сложные.

   3. Логически корректно и логически некорректно поставленные.

   4. Нейтральные, благожелательные, неблагожелательные (враждебные, провокационные).

   5. Опишите эти вопросы с точки зрения принадлежности к вопросам по смыслу и вопросам по форме (вопрос по смыслу – вопрос по форме; вопрос по смыслу – утверждение по форме; утверждение по смыслу – вопрос по форме; утверждение по смыслу – утверждение по форме).

Какова эффективность каждого из вопросов в данной ситуации спора?

3. Какие виды ответов использованы в споре?

   1. Правильные – неправильные.

   2. Краткие – развёрнутые.

   3. Пошлый – остроумный ответ.

   4. Полные – неполные.

Какова объективность каждого ответа в данной ситуаций спора?

3. Какие уловки были использованы каждым из оппонентов? Какие из них дозволенные? какие недозволенные? Как оппоненты разоблачали эти уловки?

Дозволенные уловки	Недозволенные уловки
оттягивание возражения	ставка на ложный стыд
сведение к абсурду	подмазывание аргумента
перевод спора на противоречия между словом и делом	навязанное следствие
субъективный довод	многовопросие
возвратный довод («возвратный удар»)	неполное опровержение
подхват реплики	лживый довод
эффект внезапности	выведение противника (грубые выходки, оскорбление, глумление, издевательство)
	уловка артистов
	Говорить быстро, выражать мысли в труднопонимаемой форме, быстро сменять одну мысль другой, затем, не дав опомниться, победоносно делать вывод, который желателен
	инсинуации
	«жертва» («рабская уловка»)
	«чтение в сердцах»
	отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли
	«двойная бухгалтерия»
	«диверсия»
	«дамский аргумент»
	подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательств
	игра красивыми названиями и злостными кличками
	частичная ложь
	перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда
	злоупотребление ссылками на авторитеты
	совершенное отрицание авторитетов
	«свинский довод»
	подтасовка фактов
	«палочный довод»

3. Как каждый из оппонентов охватывает спор?

4. Какая из разновидностей спора представлена в анализируемом отрывке?

5. Как завершается спор?

• признание тезиса или контртезиса обеими сторонами;

• тезис или контртезис редактируется обеими сторонами;

• отбрасывается тезис, и контртезис тезис и вырабатывается новый тезис;

• признание поражения.