2. Проблема утримання домашніх тварин

Ситуаційний аналіз

У київській сім'ї в трикімнатній квартирі багатоповерхового живе госпожа Герда, чистокровна трилітня далматиниха, що має паспорт. Хазяйка собаки, зайнята працююча жінка, що має двох дітей-підлітків, свого часу не записала Герду в кінологічний клуб, оскільки не бачила в цьому особливої необхідності. На її думку, тварина в будинку - це улюбленець, а не джерело доходу; саме членство в клубі платне, та і віднімає вільний час, якого катастрофічно не вистачає, - збори, тренування, виставки.

Герду злучили з чистокровним далматином, що також має паспорт, але що не полягає в клубі. Весной Герда батьківщина 8 щенят. Пологи були дуже важкі, викликаний вночі ветеринар в домашніх умовах проводив операцію, і хазяйка йому асистувала. Всі щенята народилися живими і здоровими, Герда також залишилася жива.

Хазяйка собаки до цієї ночі раділа несподіваній можливості підзаробити на щенятах і вже подумувала про те, аби серйозно зайнятися розведенням щенят. Безсонна ніч біля трохи померлої Герди, асистування при операції і вердикт доктора, що Герда більше не зможе виносити і народити щенят, змінили відношення хазяйки до комерційних проектів. Коли щенята підросли досить, аби їх забрати від Герди, для хазяйки, що віддавала їх за символічну плату, головною була «надійність рук» нових господарів.

Але тут з'ясувалося, що одне з щенят глухий. Ніхто з тих, що зверталися по оголошенню не хотів забирати глухий собаку. Дочка прохала хазяйку залишити щеняти будинку, обіцяючи весь догляд за ним узяти на себе. Але хазяйка наполегливо відмовлялася, пояснюючи це тим, що:

1) дуже дорого містити двох собак;

2) у квартирі мало місця для двох досить крупних тварин;

3) глухий собака вимагає особливого відходу, додаткової уваги і спеціальних тренувань.

Хазяйка звернулася в приватний притулок з проханням прийняти глухого щеняти, але дістала відмову від працівника притулку, мотивований тим, що оскільки його батьки не полягають в клубах, то він не представляє ринкової цінності, а добродійністю вони не займаються, і не містять непридатних собак. Працівник притулку категорично заявив, що взагалі безнадійно влаштувати майбутнє глухого собаки, і що жоден розплідник або притулок не візьме неклубного собаку.

Хазяйка, що зневірилася, звернулася в декілька приватних ветеринарних клінік з проханням приспати собаку, але жоден з ветеринарів не погодився зробити летальну ін'єкцію, мотивуючи тим, що собака здоровий, і глухота не є вадою, несумісною з життєдіяльністю тварини.

По рекомендації родичів і друзів хазяйка розмістила на сайтах оголошень зворушливе звернення про пошуки «справжнього господаря і друга» від імені щеняти.

Наступного дня після розміщення цього оголошення близька подруга хазяйки розповідала цю історію в салоні краси своєму перукареві. Жінка, що сидить в сусідньому кріслі, дуже зацікавилася і самою історією, і щеням. Вона якраз підшукувала для своєї дочки собаку, оскільки та дуже переживала недавню смерть померлою від старості далматинихи, і турбота про глухого собаку могла б заглушити біль втрати.

Хазяйка Герди поїхала перевіряти, чи дійсно щеняті зможуть бути створені хороші умови і чи в такі «надійні руки» вона віддає вистражданого щеняти. Спілкування з дівчинкою і огляд великого частного будинку в межі міста переконали хазяйку, що цим людям вона зможе віддати щеняти. Впродовж ще декількох місяців старі і нові господарі здзвонювалися, старі - перевіряючи «надійність рук», нові - завіряючи у гарному догляді.

Після того, як глухе щеня було віддане, хазяйці Герди почали поступати багаточисельні дзвінки по оголошеннях на сайтах від мисливців з проханням продати глухого щеняти.

Як наукові дослідження, так і досвід кінологів показують, що глухі собаки володіють підвищеним нюхом і зором, більш кмітливі і легше піддаються дресируванню. Як мисливські вони коштовні ще і тим, що не лякаються звуків пострілів.

Питання:

1. Які мотиви переслідувала кожна із сторін, що діяли? Які з цих мотивів ви вважаєте корисливими?

2. Хто з дійових осіб міг розглядати глухого щеняти з точки зору його «внутрішньої цінності»?

3. Чи має рацію працівник притулку, що відмовився прийняти глухий собаку? Чому? Наскільки можливо застосовувати на практиці етичні аргументи в дискусії з найнятим робітником приватного підприємства? Чи допустима етична оцінка дій такого працівника?

4. Чому ветеринари відмовилися приспати глухого щеняти? Наскільки сумісна їх відмова з принципами ветеринарної етики?

5. З точки зору якої моральної теорії можуть бути морально виправдані дії хазяйки Герди на кожному з етапів?

- відмова залишити глухого щеняти у себе удома;

- пошуки притулку для глухого щеняти;

- відвідини ветеринарних клінік з метою приспати тварину;

- розміщення оголошення на сайтах;

- інспекція нових господарів.

На яких етапах дії хазяйки аморальні /не можуть бути морально виправдані?

6. Яка моральна аргументація може бути застосована до поширеної по всьому світу практики вмісту домашніх тварин як «улюбленці»? Розташуєте аргументи «за і проти» вміст домашніх тварин за наступними пунктами:

- психологічна користь для людини;

- користь для тварини;

- зловживання, пов'язані з вмістом домашніх улюбленців;

- комерційне використання.

Поясните своє розташування аргументів.

Питання для самонтролю

1. Як Ви вважаєте, чи слід брати до уваги те, що під час випробовують тварини зазнають страждання?

2. Як Ви відноситеся до наступного твердження: «людина якісно відрізняється від тварин і тому володіє природним правом робити з ними все що завгодно»?

3. Чи вважаєте Ви, що результати використання тварин дійсно можна використовувати при вивченні біології людини?

4. Чи вважаєте Ви, що використання тварин приносить користь людству?

5. Чи вважаєте Ви, що використання тварин необхідним для розвитку сучасної науки?

6. Чи можете Ви привести випадки, що свідчать про те, що використання тварин дійсно приносять користь людині?

7. Як Ви вважаєте, якщо в результаті використання тварин дійсно вдається врятувати людські життя, чи може це бути виправданням?

8. Чи вважаєте Ви необхідним проводити використання тварин перш, ніж проводити аналогічні експерименти на людині?

9. Чи вважаєте Ви, що будь-яке дослідження, яке аморально проводити на людині, також аморально проводити і на тварині?

10. Як Ви відноситеся до точки зору, що у тварин є права?

Рекомендована література