19_11_2012_11

зываются те возможности существования, которые начисто и сключе- ны «научным», «позитивным», «теоретическим» знанием, поро жденным технологией, призванной справиться с ущербностью чел овека, с его смертностью, конечностью, призванным восполнить нехв атку. И каждый протез, имитирующий эту возможность, видится соблазнительным. Именно такие симулятивные образы поставляет тел евидение

èмир современных медиа, по Бодрийару. Однако искушение — нечто иное. Оно — часть жизни, а не технология, скрывающая смерть. В современных анализах телевидения мы заняты в основном «пла ном соблазна», т. е. технологиями манипуляции, воздействия, обработки сознания зрительской аудитории. Между тем мы вполне можем в ыделить совсем иной план, «план искушения», т. е. нечто нетехнологическое в телевизионном образе, отвечающее силам жизни, силам удово льствия

èнаслаждения, логика которых описывается именно характе ристиками сладостного Эдема, земного, материального рая, этой уте рянной общности друг с другом (и с Богом), утерянной справедливос ти.

Âэтом смысле вся технология телевизионных образов, помим о чисто практического их воплощения в качестве некоторого экономи- ко-политического средства контроля, несет в себе и явно до полнительный момент — некую слабую стихийную «религиозность», возникающую из действия аффективных сил, трансцендентных этой тех нологии соблазна, но составляющих при этом план имманентности нашего материального существования, или — саму жизнь. В этом смысле «искушение», «вера» и «чудо», несмотря на всю религиозную наг руженность этих слов, оказываются своеобразными указателями н а то, что противостоит идее присвоения, политике разделения, конеч ности в образе, тому, что противостоит механизмам репрезентации и идентификации.

Когда Христос совершает свои материальные чудеса, то он д емонстрирует ограниченность человеческих представлений о ж изни, заново указывая на «естественный божественный закон», на возм ожность рая. В каком-то смысле сегодня мы можем интерпретировать, н апример, превращение воды в вино как протокинематограф, разру шающий устоявшиеся представления об истинном и ложном. Секуляри зованное «чудо» кинообразов повторяет христианские чудеса те м, реанимируя ситуацию общности заново, искушая образом, вокруг которого возникает «вера» как момент общей сопричастности «чуду» . Образы телевидения наследуют у кинематографа этот момент, тольк о «чудо» оказывается все более и более обыденным, а общность-в-вере усили-

вается. И эта вера не имеет для себя объекта. Это вера без пр едмета веры, потому на место отсутствующего Бога постоянно подсо вываются практические ценности, превращающие это безотчетное и скушение общностью в банальный соблазн. Но образы-искушения, этот н овый поиск коммуникации тел, — образы за рамками представления.

Когда мы говорим о телевизионном образе как о коммуникативном, то имеем в виду нечто принципиально отличающееся и от лин гвисти- ческой модели коммуникации, и от хабермасовской концепци и коммуникативного действия. Коммуникативный образ проявляе тся не столько в сфере языка или этики, сколько в современном инф ормационном поле, где текучесть, скорость, множественность, непо длинность образов, их принципиальная несхватываемость на уровне со знания сокращает дистанцию, делает общность-в-образе более значи мой, чем сам образ. Обращаясь к теологии, мы ищем такой способ испол ьзования образов кино, телевидения, рекламы, компьютерных техн ологий, который мог бы изменить аналитический инструментарий, ло гику и смысл понятий, сформированных при господстве самопрозра чного картезианского субъекта. Коммуникативный образ «темен» и материален. Однако с развитием новых технологий он все более выс вобождается: уже по отношению к телевидению в компьютерных сет ях информация теряет свой telos. Она явно избыточна по отношению к п о- требности в ней. Случайные общности, возникающие в Интерн ете, напротив, все с большей настойчивостью заявляют о себе, указывая на то, что в телевидении было еще латентной составляющей обр аза. Что в телевидении было действием настолько пассивным, скрыты м за игрой властных сил, обретает в интернет-сообществах конкрет ное воплощение. Посетители чатов и форумов, хакеры и анонимные ав торы вирусов, создатели Linux’a и флэш-моберы — все они, по-своему, в практическом действии реализуют тот коммуникативный по сыл, который содержался уже в образах кино и телевидения. И, несмо тря на то что они продолжают говорить о «свободе», свобода эта ок азывается уже некоторой этической формой, предписывающей характ ер конкретных действий. На новый тип субъекта, формируемый нема териальным, обращают внимание Майкл Хардт и Антонио Негри, наз ывая его «множеством» и связывая именно со спинозианской конц епцией multitude211. Этот тип труда, возникающий в связи с глобальной инфор-

211Ñì.: Хардт М., Негри А. 1) Империя. М.: Праксис, 2004; 2) Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006 .

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКРАН КАК ЭЛЕМЕНТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ 215

цессов сформировался совсем недавно благодаря британск им исследователям Р. Сильверстону, Э. Хиршу, Д. Морли, С. Ливингстон. Они объясняли важность «поворота к дому» следующим образом: « В центре внимания разрабатываемого нами направления — обеспокоенность сложным набором отношений, которые характеризуют место и значе- ние дома в современном мире. Современный дом расширен в св оих границах посредством медиа, он наполнен постоянно увелич ивающимся количеством информационных и коммуникативных технол огий и услуг, предлагаемых домашнему хозяйству»213. Мысль о том, что «дом расширен в своих границах посредством медиа», я считаю оч ень важной для понимания реалий сегодняшнего дня. Дом цифровой э похи заключает в себе двойные возможности: он, с одной стороны, в оспроизводит сферу частной жизни, а с другой — дает выход за пределы рутины повседневности. В доме цифровой эпохи комфорт, без опасность и стабильность могут сосуществовать с возможность ю «полета в пространстве». Дом сегодня — «новейшее транспортное средство», а не только убежище человека. Клавиатура быстрее, чем автом обиль, поезд или самолет, перенесет нас туда, куда мы должны или хоти м попасть. Итак, обращение к теме «компьютер и дом» позволяет и сследовать изменения в главенствующей сфере человеческого опы та, к которой относятся каждодневные житейские процессы.

Методические замечания. Изучение компьютера в доме осуществлено мной с помощью социологического метода обоснова нной теории, известного начиная с разработок Б. Глейзера и А. Страу сса214. Привлекались также идеи польского социолога К. Конецкого , развивающего метод визуальной обоснованной теории215. Эмпирические данные, с которыми традиционно проводит работу исследова тель, использующий метод обоснованной теории, представляют собо й слабоструктурированные тексты. Такими текстами в данном иссле довании были записи глубинных интервью. Ключевой процедурой мето да яв-

213Silverstone R. Introduction // Silverstone R., Hirsch E. Consuming Technologies / Ed. by R. Silverstone and E. Hirsch. London: Routledge, 1992. P. 1.

214Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001; Glaser B., Strauss A. L. Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine, 1967.

215Konecki K. Teaching Visual Grounded Theory // Qualitative Sociology Review. 2009. Vol. 5, Issue III — December. P. 64–92.

ляется кодирование или присвоение названия случаям, ситу ациям, отношениям, описанным в интервью или наблюдениях. Шаг за ш агом обширные текстовые данные «сжимаются» в сеть категорий, ч то и позволяет поставить диагноз изучаемому социальному фен омену или процессу.

Эмпирическая работа проводилась при поддержке РФФИ, гран т ¹ 09-06-00098а «Персональный компьютер в повседневных практиках современной городской семьи: гуманитарная экспертиза». В 2009 году были собраны глубинные интервью в 50 домохозяйствах Волгограда, в домах информантов делались фотографии интерьера с к омпьютером. Группа информантов формировалась по принципу целе вой выборки. Условия для попадания в выборку предусматривали , что: 1) информанты не должны быть профессионалами в сфере компьютерных технологий; 2) они должны быть от 35 лет и старше; 3) они имею т дома компьютер. Возрастное условие предусматривалось дл я того, чтобы отобрать людей, имеющих опыт докомпьютерных повсед невных практик. Такая логика позволила зафиксировать доместикацию — процесс превращения компьютера из необычной и чужой вещи в с вою, домашнюю. В интервью участвовали как информанты, имеющие се мью, так и не имеющие. Из числа семейных информантов принимали участие в интервью как один из супругов, так и оба. Разговор с дв умя супругами зачастую решал проблему использования интервью ером «во- просов-подхватов». В соответствии с методикой обоснованн ой теории данные собирались одновременно с их анализом по мере дост ижения теоретического насыщения разрабатываемых вопросов.

Покупка компьютера как начало его повседневной биографии

Начало биографии домашнего персонального компьютера от носится к процессу его приобретения. Как люди принимали решени е о покупке своего первого компьютера? Типичный путь проникнов ения этого прибора в дом человека — приобретение для кого-то, кто начал учиться: стал школьником, студентом, аспирантом. В интервь ю информанты говорят:

«2004 год. Как раз вот муж поступил учиться, и потребовался ком - пьютер. …Именно для учебы» (Людмила и Александр, 41 и 42 года).

«Мы заболели дома все компьютером, да. И мы купили, вот когд а уже внуку исполнилось, наверное, 7 или 8 лет, он пошел в школу. И мы

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКРАН КАК ЭЛЕМЕНТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ 217

решили, значит, с его папой отправиться на покупку этого ко мпьютера» (Виктория. 70 лет).

«Ну, приобрели, во-первых, встал вопрос такой, что у нас ребе нок переходил в 5-й класс. По обучению там предполагался компью тер. Вот, пришлось... Стал старше — нужен стал компьютер. Так вот сели, поехали и купили компьютер» (Елена и Сергей, 36 и 42 года).

«Долгое время мы не могли себе купить компьютер, так как эт о было довольно дорого, а особой необходимости как бы в нем не был о. Ну, а затем такая необходимость появилась, так как наш сын пост упил в институт, ему нужно было печатать работы всякие, курсовые , и он, конечно, испытывал неудобства без компьютера» (Галина, 54 г ода).

Компьютер — единственное появившееся после книги средство коммуникации, осознаваемое как инструмент обучения и развит ия навыков, позволяющих считаться грамотным человеком. Телеграф, тел ефон, радио, телевизор хотя и вызвали к жизни новые практики, но не производили такого эффекта в стандартах нормативно регулируемо й грамотности и не были так интегрированы в образование. Покупка компьютера

âдом в качестве помощника «на пути к образованности» пок азывает социальный смысл этой технологии. Интересно, каким образо м социальный смысл компьютерной технологии улавливается и зак репляется

âрекламе: реклама компьютеров оживляется перед началом у чебного года, сообщая: «Соберись в школу — купи компьютер».

Âматериалах интервью есть и такое обоснование покупки, к ак стремление «не отставать от жизни». Так думают и действую т люди среднего и старшего поколений216, взрослевшие и жившие без компьютера, но сегодня вдруг увидевшие, как в домах других появл яются технические новинки, которые разнообразят быт и досуг. Ко мпьютер

âэтом случае осознается как еще один прибор, входящий в кр уг современных удобных вещей, которые должны быть «под рукой».

«Да, сейчас уже практически у всех моих сотрудников, у моих знакомых компьютеры. Вот на днях зашла к своей соседке, хотя он и никто по работе не занимаются компьютерами, смотрю, стоит ко мпьютер. Такой современный, такой красивый. Я спросила, работаю т ли они.

216Поколения, прошедшие социализацию в условиях массового распространения персональных компьютеров, вообще не выделяют компьют ер как что-то, что надо освоить, чтобы не отстать от жизни. Поскольку компьютер — часть набора вещей, которые всегда были и есть в их обиходе. Для н их эту технику не надо покупать впервые, они с ней росли и продолжают жить сейчас.

А она сказала, что сейчас просто у всех компьютеры, и им захотелось. Ну, в основном, конечно, сидят фильмы сморят, фотографии про сматривают. Удобная очень такая штука» (Галина, 44 года).

«Причина та же — просто увидел у другого, захотел себе, ну, и со временем это все начало развиваться очень быстро. И я себе уже когда покупал компьютер, он был намного лучше и мощнее предыдущ их, что я раньше видел. До этого у меня еще были приставки различны е игровые. Т. е. компьютер, получается, я купил все из-за тех же игр, меня изначально привлекли игры, возможность играть, и многофун кциональность (просматривать фильмы, свои личные операции пр оводить). Интересное, в общем, очень такое изобретение» (Александр, 3 5 лет).

И, наконец, есть группа людей, «новаторов», купивших компью тер для домашнего использования в период, когда эта техника т олько-толь- ко начала появляться. Информант, приобретший компьютер в 1993 году, говорит «это была статусная покупка». Компьютер был до рогой и редкой техникой, выделявшей его владельца среди всех остальных. Этот же информант продолжает:

«Ни у кого не было тогда. Они были только в фильмах, мы их вид е- ли по видео. И тем более хотелось иметь такую вещь дома. При чина покупки? Просто желание иметь такой предмет дома. … Мы пред полагали, что он будет нужен сыну. Он в третий класс перешел. И это было счастье для него. …Приобщение к информационным техно логиям, о которых тогда в нашей стране только-только начинали х одить слухи» (Светлана и Герман, 47 и 48 лет).

Примечательным штрихом повседневной истории компьютера можно считать то, что в воспоминаниях о первом знакомстве с этой техникой люди говорят об играх. В ряде случаев игра станов ится прак- тикой-проводником, приобщающей взрослого человека к миру нового медиа.

«Я увидела компьютер у своих родственников, у двоюродной сестры. Вот. И... я уже не помню, в каком году. Ну, давно, может, лет 10 назад. Первый мой опыт был — попробовала играть в игру “Паук”, “Косынка”» (Анна, 35 лет).

Для людей, вступивших в эпоху массового распространения к омпьютера в среднем возрасте и старше, освоение нового устр ойства было связано часто с производственной необходимостью. Рабочу ю ситуацию тем не менее не стоит редуцировать только до выполнен ия производственных задач. Место под названием «работа» имеет с вою по-

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЭКРАН КАК ЭЛЕМЕНТ ПОВСЕДНЕВНОСТИ 219

вседневность, и там также происходила проверка разнообра зных функций компьютера. Об этом говорит информант:

«Вообще-то впервые с компьютером я столкнулась на работе. Ког- да-то раньше я работала машинисткой на печатной машинке, п отом, лет 8–10 назад, их заменили компьютером, и вот мне пришлось об у- чаться. Т. е. первая программа, которую я освоила, был World. Не мо гу сказать, что это было слишком затруднительно или сложно д ля меня, как-то довольно быстро это все я освоила. Ну, а клавиатура, к ак бы для меня... это, что на печатной машинке, что на компьютере, одина ковая. Но и в то же время я стала играть на компьютере в игры, в обед покушаешь, делать нечего, ну и мы с девчатами, там с женщинами иг раем в игры, нам было это очень интересно. Такая еще была игра — “Зума”, “Пасьянс”. Просматривание фильмов, фотографий, когда семе йные фотографии мы приносили девчатам показывать, нам очень нр авилось, интересно» (Людмила, 46 лет).

Можно заметить, каким образом компьютер на рабочем месте, приобщая к новым навыкам, демонстрировал свои возможности ин струмента досуга и коммуникации. Превращение знания о новинке в лич- ную потребность — вопрос разнородных влияний, действующих вместе. Трудно назвать одно простое испытание, которое было н аиболее значимо в процессе взятия персональным компьютером «бар ьера признания». Сталкиваясь с компьютером в рабочей обстановке, отмечая преимущества новой техники по опыту родственников, сосед ей, друзей, проводя «личные эксперименты», люди формировали мнен ие о потенциальном использовании появившегося прибора. Все э ти испытания производили соответствующие формы знания, давали о тветы на вопросы о полезных функциях вещи, о том, как можно использо вать ее и какие действия могут поддерживаться с помощью компью тера дома. Потребность в новой вещи не может быть понята без при нятия во внимание процесса испытаний, в ходе которых техника до лжна быть замечена как нечто необходимое217. Наконец, когда компьютер покупается, приносится в дом, владелец ощущает переход к новой жизни с уже желаемой техникой. Высказывание информанта передает непосредственную эмоциональную оценку появления своего, дом ашнего компьютера:

217Сергеева О. В. Домашний телевизор: экранная культура в пространстве по - вседневности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. С. 37–38.

«Когда нам его еще только принесли, установили, было так не привычно видеть его у себя дома, понимать, что это все в твоем р аспоряжении. Я наконец могла играть в свои любимые игры, ну а сын б ез проблем учиться. Таким образом, компьютер оказался для на с неким спасением, ну, и помощником, конечно» (Светлана, 40 лет).

Важнейшую роль на начальной стадии приобщения к новому ме - диа играют «теплые эксперты», приносящие свои личные впеч атления о компьютере, вовлекающие в компьютерные практики своих р одственников, друзей, соседей. «Теплые эксперты» — так называет исследователь М. Бакардьева людей из нашего социального окруже ния, с которыми мы советуемся218. «Теплый эксперт», мнением которого мы дорожим, действует как посредник между настоящими специа листами и просто людьми, он легко доступен всякий раз, когда необ ходимы помощь или совет. По материалам интервью видно, что часто и менно «теплые эксперты» помогали выбирать, покупать и устанавл ивать компьютер в домах людей.

«А дальше он нас, товарищ этот, пригласил в фирму, где торгу ют компьютерами. Мы поехали. Он сказал «выбирайте». Мы выбира ли только вот дизайн, наверное. Все остальные характеристики техниче- ские, ну, со слов вот знакомого. <…> Виктор все собрал нам, под ключил. Ну да, вот этот товарищ, который нам советовал. Он, в общем-то , и подсоединял. Мы в первое время, когда что-то там не ладилось, ем у звонили и говорили: «Так, Виктор, тут вот так, вот так не идет». Он г оворит: «Ну, попробуйте сделать следующие там действия». Мы пробо вали. Сначала был страх, конечно, страх, что что-то не туда нажмеш ь, что-то там не так сделаешь. Ну, потом вроде ничего» (Людмила и Алек сандр, 41 и 42 года).

«К соседям, к друзьям, вот нас научили. Ну, что-то знали, какие -то азы. …Конечно, однозначно наши друзья, соседи. Они нам очень помогают. Они все рассказывают. Все, что непонятно. Собственно, они — наши “книжки”, инструкторы. Они нам все помогают» (Наталия и Сергей, 37 и 40 лет).

Компьютерное место в домашнем интерьере

Социальный смысл домашнего персонального компьютера ра скрывается благодаря анализу его места в доме и тех преобразо ваний мате-

218Bakardjieva M. Becoming a Domestic Internet User // Proceedings of the 3rd International Conference on Uses and Services in Telecommunications, 2001. Ð. 28–39.