gavrilova_istoria

В1816 г. молодые офицеры – А. Муравьев, С. Трубецкой, И. Якушкин, С. и М. Муравьевы-Апостолы, Н. Муравьев основали первое тайное политическое общество – «Союз спасения» или «Общество истинных и верных сынов Отечества». Позже в него вступил П.Пестель. Союз просуществовал всего два года и распался в 1818 г. Это была первая политическая организация, имевшая революционную программу и устав. В программу были заложены две основные идеи переустройства российского общества – ликвидация самодержавия и крепостного права. При этом некоторые члены организации выступали за республиканскую форму правления, а другие – за конституционную монархию.

Сменивший «Союз спасения» «Союз благоденствия» имел более широкий состав – до 200 человек. Именно приток в организацию большого количества новых членов, вызвавший опасения у руководства в их надежности, а также внутренние разногласия по программным и организационным вопросам, обусловил самороспуск «Союза» в 1821 г.

Вмарте 1821 г. на Украине, в районе расквартирования 2-й армии, было образовано Южное общество, руководителем которого стал П.Пестель. Год спустя, в 1822 г., в Петербурге возникло Северное общество. Его лидерами стали Н. Муравьев, К. Рылеев, С. Трубецкой, М. Лунин. Представление о целях этих организаций давали их программные документы: «Конституция» Н. Муравьева, отражавшая взгляды умеренной части будущих декабристов, и «Русская правда» – более радикальной.

«Конституция» Н. Муравьева предусматривала, что будущая Россия должна стать конституционной монархией с федеративным устройством, близким к американскому, включавшей 15 федеративных единиц – «держав». Законодательная власть должна принадлежать Народному вече – двухпалатному парламенту, выборы в который предусматривали высокий имущественный ценз, исполнительная власть сохранялась за императором. При этом он, лишаясь законодательной власти, имел право «суспенсивного вето» – на определенное время задержать принятие закона и вернуть его в парламент для вторичного обсуждения, но совсем отклонить закон не мог.

Крепостное право безоговорочно отменялось; правда, крестьяне должны были получить только усадебную землю и по 2 десятины пахотной земли на двор, вся остальная земля оставалась собственностью помещиков или государства. Сословия ликвидировались. Устанавливалось равенство всех граждан перед законом, равный для всех суд. Вводились общегражданские свободы – слова, печати, собраний, вероисповедания, передвижения и пр.

В«Русской правде» Пестеля будущий государственный строй виделся республиканским. Однопалатное Народное вече – российский парламент – наделялся всей полнотой власти в стране. Исполнительная власть в республике принадлежала Державной думе, состоявшей из 5 человек, выбираемых Народным вече на 5 лет. Ежегодно один из членов Державной

161

думы должен был заменяться новым, что обеспечивало преемственность власти и ее постоянное обновление. Тот член думы, который пребывал в ее составе последний год, становился председателем, то есть фактически президентом республики. Это должно было препятствовать узурпации верховной власти, поскольку каждый президент занимал свой пост только один год. Еще одним высшим государственным органом был Верховный Собор, состоявший из 120 человек, выбираемых пожизненно с таким же материальным обеспечением. На него возлагалась контрольная («блюстительная») функция – следить за точным соблюдением конституции.

«Русская правда» предусматривала полное уничтожение сословного строя, равенство всех граждан перед законом и право каждого мужчины с 20 лет участвовать в выборах без какого-либо имущественного или образовательного ценза. При этом женщины избирательных прав не имели. Конституционный проект объявлял основные гражданские свободы и равный для всех суд.

Аграрная часть программы предполагала ликвидацию крепостного права и освобождение крестьян с землей без выкупа. Пестель предлагал разделить землю в каждой волости на две равные части: общественную, где она не являлась бы предметом купли-продажи и всякий проживавший на территории волости имел право получить земельный надел для производства «необходимого продукта», и частную, в которой земля могла продаваться, покупаться, сдаваться в аренду, дариться, закладываться – для производства «изобилия». В общественный фонд отходила половина помещичьей земли. Крупнейшие латифундии (площадью более 10 тыс. десятин) подлежали безвозмездной конфискации в пользу народа, а половина земель менее крупных помещичьих имений отчуждалась за денежное вознаграждение от казны или компенсировалась предоставлением земли в другом месте.

Конституционные проекты Н. Муравьева и П. Пестеля стали предметом широкого обсуждения в обоих обществах. Для преодоления возникших разногласий и выработки согласованной программы было намечено проведение в 1826 г. съезда Северного и Южного обществ.

Однако непредвиденные обстоятельства вынудили их изменить планы. «Трудно сказать, вышли бы общества на улицу под революционным знаменем, если бы не несчастная случайность», - писал по этому поводу Ключевский.

В ноябре 1825 г. внезапно умер император Александр I. Согласно закону о престолонаследии 1797 г. (а Александр умер бездетным), его преемником должен был стать следующий по старшинству брат – Константин. Однако по причине вступления последнего в морганатический, то есть неравнородный, брак, не дававший права на наследование престола, еще в 1823 г. Константин отрекся от него. Тайный манифест Александра I объявлял наследником престола Николая. После смерти отца Николаю для

162

обоснования легитимности своего вступления на трон и соблюдения необходимых в таком случае формальностей нужно было официальное и публичное отречение Константина. А пока он, как и все остальные, принес присягу законному императору. Это стало причиной так называемой «борьбы великодуший» и вынужденного двухнедельного междуцарствия.

Воспользовавшись династическим кризисом, Северное общество приняло решение о вооруженном восстании и назначило его на 14 декабря – день присяги новому императору. План революционного переворота предполагал не допустить присягу, поднять сочувствующие войска, привести их на Сенатскую площадь и силой оружия (если не помогут переговоры) не допустить, чтобы Сенат и Государственный Совет принесли присягу новому императору. Депутация от восставших должна была заставить сенаторов (при необходимости военной силой) подписать Манифест к русскому народу. В Манифесте объявлялось свержение правительства, отменялось крепостное право, уничтожалась рекрутская повинность, вводились гражданские свободы и созывалось Учредительное собрание, должное решить вопрос о конституционной форме правления в России.

На Сенатской площади 14 декабря 1825 г. под знаменами восстания собралось около 3 тысяч восставших солдат при 30 офицерах. Но цели, поставленные декабристами, достигнуты не были. Николай I успел привести Сенат и Госсовет к присяге еще до выступления. Попытки, которые предприняли генерал-губернатор Милорадович, смертельно раненный П. Каховским, и посланный царем митрополит Серафим, уговорить восставших не увенчались успехом. И тогда Николай, опасаясь, чтобы «волнение не передалось черни», отдал приказ стрелять. К ночи восстание было подавлено.

29 декабря 1825 г. руководители Южного общества – С. МуравьевАпостол и М. Бестужев-Рюмин (Пестель к этому времени был уже арестован), несмотря на уже полученное ими известие о поражении выступления в Петербурге, подняли восстание Черниговского полка. Однако ни один другой полк не поддержал восставших. И уже 3 января 1826 г. с помощью правительственных войск выступление было подавлено.

К следствию и суду по делу декабристов было привлечено 579 человек, 289 из них признали виновными. По степени виновности они были разделены на «разряды» и приговорены к различным степеням наказания. Пятеро руководителей – П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бес- тужев-Рюмин, К.Ф. Рылеев и П.Г. Каховский – были поставлены «вне разрядов» и повешены 13 июля 1826 г.* 121 человек сослан в Сибирь

* По приговору Верховного уголовного суда пятеро непосредственных организаторов восстания были приговорены к казни четвертованием. Николай I заменил четвертование повешением. 31 человеку, приговоренным к казни через расстрел, его заменили каторжными работами.

163

на каторгу и поселение*. Многие офицеры были разжалованы в солдаты, а особо активные солдаты-участники восстания прогнаны сквозь строй. Штрафной Черниговский полк был отправлен на Кавказ для участия в военных действиях.

Среди причин поражения восстания декабристов обычно называют ставку на военный переворот, недостаточную пропагандистскую деятельность**, неготовность общества к столь радикальным преобразованиям, несогласованность действий и выжидательную тактику в день выступления. «Заговорщикам не хватало народа», - так главную причину неудачи декабристов определил А.И. Герцен. Действительно, декабристы считали необходимым освобождение крестьян, ограничение самодержавия, предоставление гражданских прав и свобод, но … достижение этих целей предполагали без участия народа, традиционно опасаясь «русского бунта» – «бессмысленного и беспощадного». Люди, вышедшие на Сенатскую площадь, жертвовали для народа своими судьбами и жизнями, но даже в этот день они не могли пожертвовать своей привилегией решать за народ, его не спрашивая, и вели солдат бунтовать, не открывая им целей бунта.

В оценке движения декабристов долгое время преобладала традиционная для советской историографии точка зрения, согласно которой дворянские революционеры рассматривались как авторы первых программ радикального преобразования общества, организаторы первого открытого выступления с оружием в руках с целью свержения самодержавия и ликвидации крепостного права. Именно с декабристов было принято датировать начало революционной традиции в России, их опыт имел неоценимое значение для последующих поколений революционеров.

Многие западные исследователи выступление декабристов явно недооценивают, считая его не более чем «аристократической фрондой». «У восстания декабристов, - писал, например, американский историк Р. Пайпс,- не было исторических предпосылок и настоящей программы, оно являлось изолированным инцидентом, отзвуком далеких событий. Оно

* Декабристы, сосланные в Сибирь, получили разрешение вернуться только в 1856 г. при Александре II. Их жизнь здесь – тема отдельного разговора. Но хотелось бы отметить, что, попав на каторгу и поселение, декабристы договорились не выяснять отношений, не укорять тех, кто сломался на допросах. Это помогло им сохранить товарищество и дружбу, прожить 30 лет деятельно и интересно, с пользой для себя и окружавших их людей. «Декабристы не только вышли на Сенатскую площадь, но и сумели потом найти свое место в настоящем – их жизнь в Сибири тоже настоящий подвиг».

** В литературе приводится анекдотическое подтверждение слабой разъяснительной работы декабристов среди солдат. Когда офицеры, призывая их к выступлению, убеждали солдат, что Константин не отрекся от престола, а Николай действует незаконно и что поэтому необходимо твердо стоять на своей присяге Константину, требуя при этом Конституции, многие из них наивно думали, что «Конституция» - имя супруги Константина, польки по происхождению.

164

было большим потрясением для знатных семейств, которые не догадывались …, что за безумие обуяло их молодую поросль».

Некоторые современные российские историки, пытаясь преодолеть излишнюю идеологическую заданность в оценке декабристского движения, считают целесообразным рассматривать историю декабризма не в рамках « революционного движения в России», а в контексте истории русского дворянства. Необходимо отметить, что данный подход не является новым. В дореволюционной историографии его придерживался В.О. Ключевский, полагавший, что «событию 14 декабря придавалось значение, какого оно не имело; приписывались ему последствия, которые не из него вытекали». По его мнению, по всем внешним признакам, восстание декабристов было типичным дворцовым переворотом: инициаторами являлись гвардейские офицеры, поводом для выступления послужил династический кризис, на знамени движения было личное имя. Но одновременно Ключевский признавал и сущностные отличия этого выступления от предшествовавших переворотов – они были, по его мнению, в целях движения и характере его вождей.

При всем разнообразии оценок и мнений следует признать, что выступление декабристов было стремлением наиболее образованной и при этом достаточно молодой* части российского общества «сделать лишь подлежавшее самому самодержавию», подтолкнуть власть к реализации либеральных идей, высказанных ею же в начале XIX века. «На этой же точке зрения, на какой стоял Александр I и его сотрудники, стояли люди 14 декабря, - утверждал Ключевский. - Все, что они проектировали, было уже сказано в проекте Сперанского. Неслучайно Александра I называют «первым декабристом». Когда, вернувшись в Россию из-за границы, он получил подробный донос о тайных обществах и выразил недовольство «направлением умов в гвардии», то признал при этом, что «не ему, старательно насаждавшему либеральные идеи в начале царствования, принимать теперь строгости против отдельных носителей тех же идей».

Восстание декабристов наглядно продемонстрировало и власти, и обществу возможность альтернативы: в случае отказа власти от назревших преобразований «сверху» ее неизбежно будет ожидать революция «снизу».

Несмотря на то, что «после 14 декабря пошли за Урал лучшие люди сословия, после которых осталось много мест, не занятых в продолжение следующего царствования», преемственность революционной традиции сохранилась. Правда, носителями идей революционного преобразования общества являлись уже образованные выходцы не только из дворянского, но и других сословий. Это были так называемые «разночинцы» – люди, не

* Из 121 сосланного в Сибирь только 12 человек были старше 30 лет, остальные 109 не достигли этого возраста.

165

имевшие определенного юридического статуса, поскольку в условиях сословного деления российского общества «образование и культура, вырывая человека из одной социальной категории, вовсе не обязательно перемещали в другую». Несоответствие образовательного и культурного уровня этой части населения занимаемому ими в силу происхождения месту в обществе и одновременно достаточно хорошая осведомленность о положении «низов» и социальном неравенстве, несомненно, обуславливали радикализм разночинцев.

Активизации революционных настроений в обществе способствовали также непоследовательность курса правительственных реформаторов в решении кардинальных проблем – ограничении самодержавия и отмене крепостного права, влияние западно-европейских социалистических идей и опыта европейских революций XVIII – XIX вв., а также полицейские преследования «инакомыслящих». Правда, в отношении правительственных репрессий следует признать, что, с одной стороны, власть, трактуя политическое преступление достаточно широко, как проявление практически любого недовольства, «своими запретительными мерами по сути дела толкала граждан в ряды оппозиции, где они становились восприимчивыми к экстремистским лозунгам». С другой стороны, власть сохраняла возможности, которые «в значительной степени сводили на нет весь внушительный набор репрессивных мер». Так, благодаря частной собственности самих революционеров или сочувствующих им, появлялась возможность финансировать революционные издания и организации, а разрешаемые за границу поездки давали возможность для практической реализации революционных программ*.

Идеология и движение разночинной интеллигенции в России получило название «народничество». Это была особая разновидность утопического социализма – так называемого «русского» или крестьянского социализма, характерного для аграрных стран со значительным удельным весом крестьянского населения. С момента зарождения в народничестве обозначились два течения – революционное и либеральное.

Революционное народничество, идеологами которого являлись А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, на основании изученного опыта индустриального развития европейских стран и буржуазных революций в них пришло к выводу о нежелательности повторения всех фаз этого пути в России. Исходя из теории «самобытности» исторического развития страны, они считали необходимым поиск для нее «особого пути». Герцен счи-

* Необходимо отметить, что представления о масштабах репрессивной политики царского правительства в отношении революционеров долгое время были явно преувеличенными. За все восьмидесятые годы XIX века за политические преступления в России было казнено всего 17 человек, причем все за покушения или попытки их совершить. В правление Александра III (1881 – 1894 гг.) было задержано и допрошено в связи с политическими преступлениями четыре тысячи человек.

166

тал, что Россия перейдет к социализму, минуя капитализм, через крестьянскую общину. «Человек будущего в России, - считал он, - мужик, точно так же, как во Франции работник».

Теорию общинного социализма Герцена развивал Чернышевский. Так же, как Герцен, он признавал определенные негативные стороны общины, но считал, что они будут постепенно преодолены в процессе социальных преобразований: ликвидации самодержавия, безвозмездной передачи всей земли крестьянам, соединения общинного владения землей с общинным производством.

Несомненное революционизирующее воздействие на общество оказала издательская деятельность Герцена и Чернышевского – издание первой революционной газеты – «Колокол» и журнала «Современник». Кроме программных и теоретических статей, содержащих конкретные требования освобождения крестьян с землей (именно Герцену принадлежит термин «крещеная собственность» в отношении крепостных крестьян), сохранения общинного землевладения, уничтожения цензуры и телесных наказаний, демократических перемен в системе государственного управления, в «Колоколе», например, издаваемом за границей, печатались материалы о положении народных масс, общественной борьбе в России, злоупотреблениях властей. Агитация «Колокола», нелегальные связи, возникшие в процессе присылки корреспонденции для газеты и распространении «Колокола» в России (он издавался достаточно большим для того времени тиражом – 2- 3- тысячи экземпляров) способствовали консолидации революционного подполья и образованию первой революционной народнической организации «Земля и воля».

В пореформенный период народничество, недовольное результатами крестьянской реформы, становится более действенным и считает необходимым непосредственную подготовку крестьянской революции. У него появляются и новые идеологи: М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский. Соответственно взглядам главных теоретиков народничества оформляются три основные направления: пропагандисты (Лавров), бунтари (Бакунин), заговорщики (Ткачев).

П.Л. Лавров, не отрицая необходимости революции, считал, что почва для радикального переворота в России еще не готова. Полагая, что нельзя «торопить» историю путем искусственно вызванных революций, Лавров предлагал развернуть основательную пропаганду социалистических идей в народе, а также заниматься теоретической и нравственной подготовкой революционеров, которых, по его мнению, должны отличать такие качества, как преданность идее, кристальная чистота морального облика, отказ от всяческих попыток навязывания чьего бы то ни было авторитета и создания на его основе культа непогрешимости.

Будучи принципиальным противником заговорщической тактики, Лавров писал: «Мы не хотим новой насильственной власти на смену ста-

167

рой, каков бы ни был источник новой власти …». И лишь когда «течение исторических событий укажет само минуту переворота и готовность к нему народа русского, можно считать себя вправе призвать народ к осуществлению этого переворота».

Такое «ожидание» революции и необходимость работы по нравственному «совершенствованию» революционеров не устраивали многих молодых народовольцев, желающих действовать немедленно и этими действиями всемерно приближать революционный взрыв. Своего сторонника они нашли в лице М.А. Бакунина. Это был человек удивительной личной судьбы: дворянин, офицер, вышедший в отставку и уехавший за границу, он не подчинился требованиям властей о возвращении в Россию, за что был приговорен к лишению всех прав состояния и ссылке на каторгу в Сибирь. За участие в революционных событиях в Европе Бакунин дважды приговаривался к смертной казни, замененной пожизненным заключением. После выдачи австрийским правительством был посажен в Петропавловскую крепость, а затем отправлен на поселение в Сибирь, откуда через Японию бежал в США, затем в Европу. Личность, без сомнения, яркая, неординарная, гроза авторитетов и властей, дерзкий революционер и вечный изгнанник. Человек, который, по словам префекта Парижской полиции М. Косидьера, в первый день революции – просто клад, но на другой день его надобно расстрелять.

Бакунин считал революционных крестьян «прирожденными» социалистами и призывал молодежь немедленно начать подготовку «всенародного бунта» против трех главных врагов: частной собственности, государства и церкви. Никакой другой революции, кроме «стихийной» или «на- родно-социальной», он не признавал, считая, что народ уже самостоятельно выработал идеал свободы, поэтому задача революционной молодежи – не навязывать свою программу, а пробуждать в русских общинах сознание собственной свободы и необходимость объединения в общей борьбе.

Организация революционеров не должна быть, по мнению Бакунина, слишком большой, но ей необходимо объединять «самых умных …, самых страстно непоколебимых и неизменно преданных людей, которые, отрешившись от всех личных интересов …, от всех удовлетворений тщеславия, чинолюбия и славолюбия, были бы единственно и всепоглощены единой страстью всенародного освобождения …».

Идеологом заговорщической тактики в народничестве был П.Н.Ткачев*. Ткачев отвергал теорию «самобытности» России, считал, что она медленно, но неуклонно движется по буржуазному пути и для прекращения этого движения необходима революция. Но, в отличие от многих

* Дворянин, исключенный из Петербургского университета за участие в студенческих волнениях, неоднократно арестовывался, был сослан на родину (в Псков), откуда бежал за границу. Находясь в эмиграции во Франции, он один из немногих революционеров «удостоился чести» постоянного наблюдения парижской полиции.

168

народников, полагал, что «народ не может себя спасти … и осуществить идеи социальной революции», поэтому для организации и проведения политического переворота нужно создать конспиративную партию якобинского типа. Революционное меньшинство должно было, по мысли Ткачева, «раскачать» существующий строй, подготовить захват власти и поднять народ на выступление.

Практическая деятельность революционных народников выразилась в создании ими нелегальных кружков и организаций: в 1856 – 1862 гг. действовало Харьковско-Киевское тайное общество, в 1861-1862 гг. в Москве – кружок П.Г. Заичневского и П.Э. Аргиропуло, печатавший нелегальные издания, призывавшие к свержению самодержавия. В 1861 г. возникло тайное общество «Земля и воля», идейным вдохновителем которого был Н.Г.Чернышевский. Это была первая попытка создания общероссийской революционной организации. Организационные принципы «Земли и воли»: законспирированный центр и подчиненные ему местные кружки – легли в основу организации Н.А. Ишутина («ишутинцы»), существовавшей в 1863-1866 гг. Но, в отличие от «Земли и воли», «ишутинцы» признавали необходимость террористической борьбы с представителями царской администрации и самим императором, разрабатывали план захвата власти и убийства царя. Именно эта организация 4 апреля 1866 г. организовала покушение на Александра II, осуществленное Д. Каракозовым.

Необходимость строгой конспирации в условиях полицейского преследования, постоянные опасения проникновения в ряды революционеров провокаторов служили питательной средой для появления в них диктаторских настроений. Наиболее ярким примером, подтверждающим эту тенденцию, являлась деятельность С.Г. Нечаева и созданной им в 1869 г. организации «Народная расправа», в основу которой был положен принцип диктаторского централизма, предполагавший полную откровенность «от членов к организатору» и исключавший «всякие вопросы от членов к организатору». Рядовые революционеры должны были знать «только те части дела, которые выполнить пало на их долю».

Написанный Нечаевым «Катехизис революционера» (катехизис – наставление) предлагал революционерам во имя революции подавлять в себе все человеческие чувства, разорвать с законами, приличиями и нравственностью, прибегать к убийствам, компрометации, шантажу и провокациям. Сам Нечаев, пытаясь утвердить себя в роли непререкаемого лидера, создать ореол «героя», использовал для этого недостойные средства: распустил слухи о своем аресте и бегстве из Петропавловской крепости; в эмиграции, войдя в доверие к М.А. Бакунину и Н.П. Огареву, совместно с ними издал от имени фиктивного «Всемирного революционного союза» серию манифестов.

Методы, практикуемые Нечаевым в «Народной расправе», вызвали протест ее члена студента И.И. Иванова. Боясь разоблачения, Нечаев орга-

169

низовал убийство Иванова, дабы «сцементировать кровью» организацию, а сам скрылся за границу, где пытался оправдать совершенное убийство логикой дела*. В статье, опубликованной в Женеве в 1870 г., Нечаев выступил в роли теоретика, представив свое видение будущего коммунистического строя. Это будет общество, считал он, в котором господствует принцип: «производить для общества как можно больше и потреблять как можно меньше», труд обязателен для всех под угрозой смерти, а всеми делами распоряжается никому не подотчетный и никому не известный комитет, принудительно регламентирующий все человеческие отношения. «Образчиком казарменного коммунизма» назвали придуманный Нечаевым строй основоположники научного коммунизма.

Идеи и практическая деятельность Нечаева была осуждена большинством как зарубежных, так и отечественных революционеров, за исключением некоторых бакунистов и Ткачева. А так называемая «нечаевщина», основанная на иезуитском принципе «цель оправдывает средства», стала символом псевдореволюционности и одновременно серьезным предупреждением о возможности перерождения даже самых благородных идей при неразборчивости идеологов в средствах их достижения**.

70-е годы были отмечены в народническом движении «хождением в народ». Это была первая попытка носителей революционных идей наладить тесную связь с потенциальными участниками будущего революционного переворота. Впервые идея «идти в народ» была высказана в 1861 г. А.И. Герценом в «Колоколе». Попытки революционной пропаганды в народе предпринимались в 60-е гг. членами «Земли и воли», Ишутинской и других организаций.

Массовое «хождение в народ» было подготовлено технически и организационно: сформированы народнические кружки, заготовлена пропагандистская литература, намечены маршруты движения. Весной 1874 г. тысячи народников направились в деревню, рассчитывая поднять крестьян на революцию, причем одни говорили о постепенной подготовке к восстанию, другие призывали крестьян немедленно отнимать у помещиков землю, отказываться от уплаты выкупных платежей, свергать царя. Движение охватило главным образом центральные губернии страны (Московскую,

* В 1872 г. Нечаев был передан российским властям швейцарской полицией как уголовный преступник. Приговоренный к 20 годам каторги, он умер в Петропавловской крепости спустя 10 лет.

** Литературному исследованию «нечаевщины» как явления российского революционного движения посвящен роман Ф.М.Достоевского «Бесы». Некоторые ученые об-

«Я хотел поставить вопрос, сколько возможно дать на него ответ: каким образом в нашем современном обществе возможны – не Нечаев, а Нечаевы, и каким именно образом может случиться, что эти Нечаевы набирают себе под конец нечаевцев…?»

170