gavrilova_istoria

меньшевиков Л.Мартов. Но демонстративный уход со съезда на первом заседании группы меньшевиков и правых эсеров, протестовавших против военного заговора и захвата власти, резко ослабил то большевистское крыло, которое склонно было к компромиссу. Мартов – инициатор создания «единой демократической власти» - не мог не понимать этого. Против предложений Мартова создать однородно социалистическое правительство резко выступил Троцкий, чуть позднее названный Лениным за непризнание соглашения с меньшевиками «лучшим большевиком»*.

Таким образом, ход событий 1917 года, начиная с Февральской революции, таил в себе различные альтернативы: буржуазно-демократическую (Керенский), генеральско-диктаторскую (Корнилов), «однородно социалистическую» (Мартов) и, наконец, большевистско-леворадикальную (Ленин). Она и оказалась осуществленной, благодаря политическому и экономическому кризису, слабости и ошибкам Временного правительства, авантюризму правых сил, энергии большевиков, политическому искусству их вождей – Ленина и Троцкого.

«Большевики, - справедливо пишет историк Г.Иоффе, - победили не под социалистическими, а под демократическими лозунгами. Их «красногвардейская атака на капитал» была еще впереди. И народ в своей массе тогда, в конце 1917 года, не осознавал, что он делает социалистический выбор, на какой путь он вступает и что ему на этом пути уготовила история».

Гражданская война в России. Окончательно вопрос о власти был решен в ходе гражданской войны. Период с октября 1917 г. по 1920 г., как и другие периоды советской истории, в немалой степени фальсифицирован, освещен упрощенно: революция воспевалась, а контрреволюция предавалась анафеме. Славились народные герои – Буденный, Ворошилов, Пархоменко, и разоблачались враги народа – Деникин, Колчак, Врангель. События гражданской войны освещались с позиций коммунистической партии, односторонне.

Мы будем исходить из того, что гражданская война – не тема для воспевания, а величайшая российская трагедия, когда за узкопартийными интересами противоборствующих сторон терялись нередко подлинно национальные интересы. Изучение политических платформ как революционного лагеря, так и контрреволюции, знакомство с их вождями, выяснение социальной массовой опоры противоборствующих движений – непременное условие подлинно научной истории революции и гражданской войны.

Начнем с определения гражданской войны. Какие войны называются гражданскими?

* Ленин участвовал в работе съезда со второго заседания, открывшегося вечером 26 октября.

201

Гражданская война – это наиболее острая форма борьбы классов, социальных групп и их политических партий за государственную власть внутри страны.

Когда началась и окончилась гражданская война? Общепризнанная периодизация – лето 1918 г. – осень 1920 г. Но существует и другая – октябрь 1917 г. – октябрь 1922 г. Используются обе, но относятся они к разным понятиям.

В1-м случае – «1918-1920» – речь идет о выделении особого периода

вистории Советского государства, когда военный вопрос стал главным, от решения которого зависела судьба революции /и контрреволюции, естественно/.

Вторая периодизация – «1917-1922» – связана с понятием гражданской войны как формы классовой борьбы. А эту борьбу, как известно, к/революция начала сразу после Октябрьской революции. Мятежи Керен- ского-Краснова, Каледина-Дутова, Корнилова-Алексеева – все это были очаги гражданской войны, которую свергнутым классам не удалось тогда раздуть во всеобщий пожар, поскольку у контрреволюции в первые месяцы после «октябрьского переворота» не было достаточной социальной опоры в обществе.

Внутренняя периодизация истории гражданской войны имеет тоже несколько вариантов. Большинством историков разделяется следующая точка зрения:

1. Начало гражданской войны и иностранной интервенции. Период неудач РККА. Лето 1918-октябрь 1918.

2. Поворот среднего крестьянства на сторону Советской власти и начало побед РККА. Провал попыток иностранной интервенции разгромить Советскую Республику. Ноябрь 1918 - апрель 1919.

3. Решающие победы РККА над силами контрреволюции. 1919 год. 4. Советско-польская война и разгром белогвардейских войск Вран-

геля в Крыму. 1920 год.

Ликвидация последних очагов интервенции и гражданской войны относится к 1921-1922 гг., находящимся уже за пределами гражданской войны, когда Советское государство перешло к миру, военный вопрос перестал быть главным.

Наиболее дискутируемым вопросом истории гражданской войны является вопрос о ее причинах, поэтому на нем остановимся подробнее.

Гражданская война в нашей стране была навязана помещиками и буржуазией с целью реставрации б/помещичьего строя – такой долгие десятилетия была официальная точка зрения. Но это, по мнению ряда историков, слишком примитивное объяснение причин братоубийственной войны, унесшей по различным оценкам от 10 до 15 млн. человек.

Все многообразие точек зрения по этому вопросу можно свести к 3-м основным.

202

1.Традиционная. Историки Ю. Кораблев, П. Волобуев и др. считают, что гражданская война была развязана силами внутренней и внешней контрреволюции.

2.Ответственность за начало войны возлагается на большевиков /или главным образом на большевиков/. А. Литвинов, П. Черкасов, Р. Медведев и др. историки причины войны видят в разгоне Учредительного Собрания /УС/, в установлении продовольственной диктатуры государства и других ошибках правящей компартии.

3.Третья точка зрения – промежуточная или собирательная: действия большевиков не были главной причиной войны, но они несут свою долю ответственности за ее начало. Их политика сузила социальную базу революции, обострила и расширила гражданскую войну.

Теперь рассмотрим исторические факты и аргументы сторон. Какую роль в истории революции сыграл разгон большевиками УС? Идея созыва УС – российского парламента – была одной из самых радикальных и общедемократических в предреволюционное время. Его ожиданием жило население страны после Февраля, и потому созданное тогда правительство называлось временным. Никаких серьезных препятствий весной и летом 1917г. для быстрого созыва УС не было. Но буржуазные партии и вступившие с ними в коалицию партии эсеров и меньшевиков сознательно затягивали его, т.к. не были уверены в сохранении своей власти после УС: летом-осенью 1917-го быстро шла радикализация общества в результате кризиса экономики и умелой агитации большевиков.

Было нетрудно предвидеть, что летом 17-го (а возможно, и весной) выборы в УС дадут большинство не буржуазным партиям, уже растерявшим влияние, а партиям социалистическим, прежде всего эсерам и меньшевикам. Но последние тогда опасались брать на себя ответственность за судьбу страны, держались за блок с буржуазными партиями.

Ленин, большевики, считая Советы более прогрессивной формой, нежели парламент, тем не менее после октябрьского переворота не отказались от идеи УС, т.к. поспешный отказ от лозунга УС, популярного в массах, наверняка сыграл бы на руку контрреволюции.

В результате при выборах в УС эсеры получили 40% /они разделились на левых и правых в ноябре 1917-го, но еще шли на выборах одним списком, за исключением центра/, большевики – 23,9%, кадеты – 4,7%, меньшевики – 2,З% голосов. На другие партии и б/партийных приходились оставшиеся 29,1%.

Всего демократические, социалистические партии и организации набрали 62% голосов, 24% (округленно) – большевики, 13% – представители буржуазии и помещиков.

20 декабря Совнарком, не связывая себе руки в деле разгона Собрания, постановил открыть его 5 января 1918 г. Свердлов от имени ВЦИКа

203

объявил заседание открытым и потребовал от Собрания передать власть Советам. УС отказалось признать законность СНК.

Уйдя из собрания, большевики и левые эсеры приняли постановление о его роспуске и включении большевистской и левоэсеровской фракций Собрания в состав ВЦИК. В 4.40 утра УС прекратило свою работу. В этот же день, 6 января, СНК принял Декрет о роспуске УС.

Можно ли было поступить по-иному? Нельзя, поскольку подавляющая масса населения в 1917 г. отдала предпочтение Советам, а УС, отказавшись признать Советскую власть, само вынесло себе приговор. Такова традиционная точка зрения в советской историографии. При этом некоторые историки ссылаются на II съезд Советов, где большевики составили большинство делегатов, забывая, однако, что это был съезд рабочих и солдатских делегатов - крестьянство своего отношения к большевикам не высказывало, а оно и составляло абсолютное большинство страны (85%).

Разогнав УС, большевики создали себе серьезные политические трудности. Разгон УС не приняла значительная часть мелкобуржуазного населения страны, и даже часть рабочего класса, возлагавшие на демократически избранное учреждение большие надежды. Эта акция вызвала и ожесточенное сопротивление большевикам других социалистических партий, отход от революции части демократически настроенной интеллигенции. Основная линия антибольшевистской борьбы, перешедшей затем в гражданскую войну, проходила летом и осенью 1918г. под лозунгами защиты УС и восстановления его полномочий.

Роспуск УС, а затем Брестский мир (март 1918г.) постепенно консолидировали два контрреволюционных движения: «демократическую контрреволюцию» - социалистические партии с их лозунгами передачи власти УС и «Белое дело», выступавшее под лозунгом «непредрешения» государственного строя до ликвидации Советской власти.

Брестский мир был необходим, чтобы спасти Советскую власть, но он сильно ударил по чувствам тех людей, кто воспитывался в духе российского патриотизма, прежде всего офицерства. О том, как неоднозначно, болезненно восприняла страна «Брест», можно судить уже по тому, что среди самих большевиков было немало противников «похабного мира».

Разгон УС, а затем подписание Брестского мира дали второе дыхание контрреволюции. Именно после Бреста усилилось размежевание классовых, политических сил. По одну сторону – советский лагерь, возглавляемый большевиками, по другую – антисоветский – эсеры, меньшевики, белогвардейцы. Брестский мир был очень серьезным испытанием для коалиции коммунистов и левых эсеров в правительстве, т.к. последние его не приняли. А позиция последних была очень важна для судьбы страны, ибо именно за этой партией шли тогда широкие массы крестьянства и мелкой буржуазии. ПЛСР весной 1918 года вышла из состава СНК (хотя ее представители продолжали работать во ВЦИКе и местных Советах).

204

Брестский мир был серьезной помехой коалиции социалистических партий в правительстве, но он был временным явлением. Более серьезным препятствием восстановлению коалиции хотя бы с левыми эсерами была ошибочная экономическая линия большевиков в 1918 году.

Главная задача, которой определялась эта линия, была борьба с голодом. Заготовленный ранее хлеб, реквизированный на частных складах, в портах, на ж/дорогах, подходил к концу. Из-за плохого состояния транспорта, местничества, недостатка промтоваров у Наркомпрода (для деревни – в обмен на хлеб) и др. причин подвоз хлеба в центр отставал от плана. План снабжения Петрограда и Москвы хлебом выполнялся на 10-15%.

Недовольство рабочих нарастало, и все же Ленин по-прежнему возлагал больше надежды на реквизиции, чем на налаживание нормальной торговли.

Попытки прямой реквизиции вызывали часто решительный отпор крестьян. Реквизиционные отряды Наркомпрода с точки зрения крестьян занимались просто грабежом. Ни продотряды, ни органы Наркомпрода не смогли в первые месяцы 1918-го сломить сопротивление крестьян, не желавших сдавать хлеб за обесцененные бумажные деньги. Продовольственное положение городов и основных промышленных центров РСФСР к маю 1918 г. стало совсем плохим, начался голод во многих районах.

Перед Советским правительством стояли 2 главных пути решения проблемы:

1)путь компромисса – сделать уступку основной массе крестьянства

иразрешить по крайней мере относительную свободу торговли и обмена (т.е. тот шаг, на который были вынуждены пойти весной 1921г. – продналог в сочетании со свободной торговлей);

2)путь насилия: взять хлеб для рабочих силой.

Если в октябре 1917г. большевики сумели пойти на компромисс, когда в Декрете о земле приняли главные программные требования не своей, а крестьянско-эсеровской земельной программы, то весной 1918г. они, к сожалению, не сумели повторить опыт компромисса, когда главным требованием получившего землю крестьянства была хотя бы частичная свобода торговли.

Большевики пошли по второму пути. В мае 1918г. ВЦИК и СНК опубликовали декрет «О чрезвычайных полномочиях наркомата по продовольствию» – вводилась, по существу, продовольственная диктатура.

Против «крестового похода» за хлебом решительно протестовали все политические партии, в т.ч. левые эсеры. М.Спиридонова заявила: «Эта политика /проддиктатура/ убьет у крестьян любовь к Советской власти».

ВЧК и продотряды получили право расстрела саботажников и спекулянтов. С середины июня террор в деревне усилился. Исключительные меры и действия продотрядов не остались без ответа со стороны крестьян. На вооруженное насилие деревня, наводненная после мировой войны оружи-

205

ем и демобилизованными солдатами, ответила вооруженным сопротивлением и целым рядом восстаний /махновщина и антоновщина также выросли на основе недовольства крестьян реквизициями хлеба/.

Корнем разногласий между большевиками и левыми эсерами явилась совершенно новая структура власти в деревне, созданная проддиктатурой. Комбеды, продотряды и заградотряды были поставлены над местными Советами, т.к. последние, по мнению большевиков, не могли обеспечить достаточных реквизиций хлеба из-за местного патриотизма и незаинтересованности представляемой ими основной массы крестьян-середняков, имевших наибольшие товарные запасы хлеба.

Практическая замена власти местных Советов властью комбедов и продотрядов, напрямую проводивших линию центра, и привела к дестабилизации блока двух советских партий. С обеих сторон началась активная подготовка к разрыву отношений, который произошел в форме известного мятежа левых эсеров 6-7 июля, во время V Всероссийского съезда Советов.

Таким образом комбеды, создав большевикам социальную опору в деревне, одновременно до крайности обострили политическую обстановку

встране. Появились те самые недовольные массы, без которых гражданская война была невозможна в 1917 г., но становилась почти неотвратимой

в1918 году.

Нужен был только повод, и он скоро нашелся – это было восстание чехословацкого военного корпуса в России в конце мая 1918 г. /50 тыс. солдат и офицеров/.

На всех важных узлах Сибирской ж/дороги чехословаки быстро добились успеха. Пали Томск, Омск, Барнаул, Красноярск. Вслед за огромной Сибирью были потеряны Урал и большая часть Поволжья. Победу корпуса предопределило то, что большая часть крестьянства здесь была настроена в то время против большевиков.

Весь июль и большую часть августа начавшаяся гражданская война и бои с чехословаками проходили не в пользу РККА. При этом в лагере контрреволюции летом и в начале осени 1918-го года преобладали вовсе не кадеты и монархисты, а социалистические партии, главным образом эсеры. Именно они подняли вверх растущее недовольство крестьянского населения и части рабочих и городской мелкой буржуазии. А за их спиной уже организовывалась кадетская и монархическая контрреволюция, которая выступила с поздней осени 1918г.

Лишь шомпола Колчака и Деникина и фактическая ликвидация одного из важнейших завоеваний революции – декрета о земле – явились веским аргументов в пользу Советской власти.

Плохую службу сослужила белым армиям и та жажда мести, с которой они наступали. На Псковской губернской беспартийной конференции в конце 1920 г. выступавший старик-крестьянин даже заплакал на трибуне, рассказывая о «кошмарах, производимых белогвардейцами». Не уступали

206

в зверствах колчаковцам и деникинцы на Юге. Так, в Екатеринославе, помимо массы расстрелов, грабежей и прочего, выделяется следующий случай: семья, у которой в РККА сын-коммунист, подвергается ограблению, избиению, а затем у всех членов семьи, включая грудного ребенка, отрубают руки и ноги, оставляя пять беспомощных кусков живого мяса.

Таким образом, выступление на первый план генеральнопомещичьей контрреволюции даже облегчило положение Советской власти, поскольку именно оно вызвало поворот в настроениях крестьянства, позиция которого и предопределила исход гражданской войны.

О начале гражданской войны и ее зачинщиках В. И. Ленин говорил: «В начале 1918 г. мы старую войну /империалистическую/ кончили и новой не начинали; все знают, что против нас пошли белогвардейцы на западе, на юге, на востоке только благодаря помощи Антанты...».

Как было показано выше, это не соответствует истине. Такие походы были бы обречены, если бы не опирались на значительную часть населения страны, т.е. не имели социальной опоры. Революция победила легко именно потому, что в октябре 1917 г. большевики брали власть вместе со всем крестьянством под демократическими лозунгами «Власть – Советам!», «Земля – крестьянам!», «Мир – народам!», восторженно встреченными большинством страны.

А классический лозунг о союзе пролетариата с беднейшим крестьянством стал осуществляться с лета 1918-го, когда большевики форсировали социалистическую революцию в деревне и потеряли значительную часть зажиточного и среднего крестьянства, направив его в ряды белых армий.

Что касается помощи Антанты, то общепринятая точка зрения, действительно, состоит в том, что гражданская война не приобрела бы такого размаха и продолжительности, если бы не вмешательство стран Антанты. Но есть и другая точка зрения – историков-белоэмигрантов. Из сравнения данных о борьбе с большевиками на севере, северо-западе, юге, юговостоке II. Н.Милюков и его единомышленники «вывели один и тот же вывод, а именно: военная помощь иностранцев не только не достигла цели, но даже принесла вред: везде и всегда иностранцы оказывались врагами не только большевизма, но и всего русского...». Наверное, этот аспект вопроса нуждается в дополнительном изучении.

Таким образом, в развязывании гражданской войны повинны как большевики, так и социалисты России, за спиной которых организовалось белое движение. Можно спорить лишь о степени вины и доли ответственности тех и других. Третья сила – белые. Они защищали свои взгляды на устройство общества и также верили в свою правоту. В этом лагере было тоже немало честных людей, патриотов страны. Но они дрались с большинством народа, и их война была несправедливой. «После крымской катастрофы, – говорил П.Н.Милюков на совещании членов кадетского ЦК,– с несомненностью для меня выяснилось, что даже военное освобождение

207

невозможно, ибо оказалось, что Россия не может быть освобождена вопреки воле народа».

Рассмотрим теперь более основательно расстановку классовых и политических сил в стране, поведение политических партий после Октября и в ходе гражданской войны, процесс формирования однопартийной системы.

Как выглядела расстановка сил после Октября? Если смотреть справа налево, то 1-й лагерь – это:

1)монархические элементы из бывших помещиков и той части крупных промышленников и торговцев, которые были связаны с монархией привилегиями, вытекавшими из феодально-крепостнических пережитков. Всеобщая ненависть народа к самодержавию не позволяла им выступить открыто – большей частью они пошли под знамена других противников революции. Особую роль в монархистской контрреволюции играло офицерство, которое стало вооруженным ядром белого движения;

2)буржуазия и большая часть интеллигенции, чьи политические взгляды отражала партия кадетов. До революции эта партия добивалась реформ в рамках конституционной монархии, после Февраля главенствовала в 1-м Временном правительстве, затем входила в состав коалиционных правительств, занимая в них правый фланг. После Октября партия кадетов выступила против Советов, активно сотрудничала с белым движением и 28 ноября 17-го года была запрещена, как партия «врагов народа». Это была единственная партия, объявленная тогда враждебной народу (что касается других буржуазных партий, то они еще после Февраля вступили в полосу жестокого кризиса, ибо, в отличие от кадетов, не нажили себе политического багажа в борьбе или конфронтации с царизмом).

Борьба с этим лагерем не ограничивалась политическими репрессиями, а включала в себя и борьбу на основных фронтах гражданской войны. Военное поражение белых одновременно означало и политический разгром данного лагеря;

3)мелкая буржуазия и представлявшие ее правые социалистические партии, главным образом, эсеры. На разных этапах в большей или меньшей степени к этому лагерю примыкали меньшевики.

Мелкобуржуазная демократия в России–стране крестьянской, играла огромную роль. Продолжительность, ход и характер классовой борьбы в стране были бы совсем иными, если бы мелкая буржуазия не подавляла своей численностью и пролетариат, и буржуазию, вместе взятые, и не проявляла свойственных ей гигантских колебаний между этими классами. Крестьянство /а это и есть главным образом та мелкая буржуазия, о которой мы говорим/ не могло выступить в качестве организационной общественной силы, а потому оно было обречено делать выбор между двумя враждующими сторонами;

208

4) пролетариат, солдаты, беднейшее крестьянство. Главной силой этого лагеря были большевики, но сюда входили и те, кто вместе с ними принимал участие в октябрьском восстании: левые эсеры /вступившие в политическую коалицию с большевиками/ и анархисты.

Под именем анархистов действовали как искренние последователи Бакунина и Кропоткина, противники любого, в т.ч. и «пролетарского государства», так и разнообразные хулиганствующие объединения, выступающие под черным /символ свободы/ анархистским флагом. Наибольшее число приверженцев этого течения было среди матросов и солдат, однако подлинных анархистов было сравнительно мало. После разгона УС и начала укрепления гос. структур новой власти, анархисты, в силу своих идей- но-теоретических представлений, отходят от большевизма. Активизируется деятельность бандитских объединений, выступавших от имени анархизма, а на деле компрометировавших это движение.

Какова роль в защите и упрочении «пролетарской диктатуры» самого пролетариата? Вопрос не простой, фактический материал свидетельствует о том, что в отношениях рабочих с большевистской властью не все складывалось так радужно, как это ранее пропагандировалось. За 19181920 гг. на заводах и фабриках республики произошло такое количество забастовок, которое, возможно, побьет все рекорды царской России.

В гражданскую войну рабочий класс проявил гораздо более приземленный и обывательский характер, чем ему предписывалось теорией диктатуры пролетариата. Впрочем, это никак не отразилось на теории, а лишь дало повод теоретикам вроде Николая Ивановича Бухарина списывать поголовно рабочий класс в шкурники и мелкую буржуазию. Интересно в этом плане наблюдение Бертрана Рассела, посетившего летом 1920 г. Россию. «Когда русский коммунист говорит о «диктатуре», он понимает это слово буквально, - замечает известный мыслитель, - но когда он говорит о «пролетариате», то использует это слово в некоем пиквикском /т.е. необычном – В.К./ смысле. Он имеет при этом в виду «классово-сознательную» часть пролетариата, т.е. коммунистическую партию».

Разумеется, история рабочего класса в период гражданской войны не исчерпывается противостоянием рабочих и большевистской власти. Хорошо известны примеры активного, добровольческого участия рабочих масс в мероприятиях компартии и правительства. Тем не менее они не в состоянии заслонить массу противоположного материала и оградить проблему о характере власти, сложившейся после Октябрьской революции, от необходимости пересмотра.

Судя по всему, рабочие массы, пережившие белогвардейские режимы, испытали такой же «перелом в сознании», как и крестьянство, в конечном счете отшатнувшись от контрреволюции.

209

Таков был расклад сил. Как видим, советскому лагерю противостоял довольно широкий политический спектр контрреволюционных сил от монархистов до эсеров, да и в самом советском лагере не было полной гармонии.

Географически эти лагеря в годы гражданской войны расположились приблизительно так:

в центре страны – советский лагерь; на востоке – правоэсеровско-белогвардейский, а затем только бело-

гвардейский. Возглавлял его Александр Васильевич Колчак /1873-1920гг./, адмирал, в 1916-1917 гг. командующий Черноморским флотом. С ноября 1918 г. по январь 1920 г. - «Верховный правитель Российского государства». Постановлением Иркутского ВРК расстрелян. Численность вооруженных сил Колчака - до 400 тыс. чел.;

на юге – «чисто» белогвардейский. Возглавлялся Антоном Ивановичем Деникиным /1872-1947гг./: генерал-лейтенант /1916/. С апреля 1918 г. - командующий Добровольческой армией, с января 1919 г. главнокомандующий вооруженными силами юга России. С 1920 г. белоэмигрант. Автор 2-х-томного труда по истории гражданской войны «Очерки Русской Смуты», изданного в Москве в 1991 г.

Численность Вооруженных Сил – свыше 150 тыс. чел. /Северный Кавказ, Дон, Украина/.

В апреле 1920г. в Крыму деникинщину сменил режим Врангеля. Пётр Николаевич Врангель /1878-1928 гг./. Барон. Генерал-лейтенант. В 1918-1919 гг. - в Добровольческой армии и вооруженных силах юга России. В апреле-ноябре 1920г. армия Врангеля насчитывала до 80 тыс. чел. С 1920 г. – белоэмигрант;

на севере – правоэсеровско-белогвардейский, затем «чисто» белогвардейский. Возглавлял Евгений Карлович Миллер /1867-1937 гг./ Гене- рал-лейтенант, генерал-губернатор и главнокомандующий войсками северной области. С 1920 г. - белоэмигрант. Исчез из Парижа при неясных обстоятельствах.

На окраинах страны и в национальных районах в антисоветский лагерь входили, кроме общероссийских контрреволюционных сил, разнородные буржуазные и мелко буржуазные, а также феодального типа национальные партии и организации. Еще после Февраля здесь образовались национальные партии и правительства.

Центральная Рада на Украине и Белорусская Рада в Белоруссии, курултаи в Крыму и Башкирии, национальные Советы в Эстонии, Латвии, Литве, Грузии, Армении, Азербайджане. Эти и другие организации, возникшие после Октября, выступили против большевизма и Советской власти. Страна распалась на отдельные регионы, столкнулась в смертельной схватке.

Что представляли собой политические партии России осенью 1917 г.? Какова была их численность и влияние?

210