904

Таблица 2

Влияние различных доз и степени измельчения коры на показатели роста ячменя

Выводы

Сравнивая результаты проведенных исследований, можно предположить, что возможен переход токсичных веществ из отходов в их водную вытяжку, за счет чего такая вытяжка в некоторой степени способна угнетать прорастание семян. Внесенная же в почву кора предположительно влияет не столько на количество токсичных веществ, сколько на структуру и свойства грунта.

Литература 1. Практикум по агрохимии: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред.

академика РАСХН В.Г. Минеева. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 689 с.

УДК 664.69

Н.М. Мудрых – доцент; В.Р. Балахнина – студентка, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА МАКАРОННЫХ ИЗДЕЛИЙ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В ТОРГОВОЙ СЕТИ ООО «ВИВАТ», Г. ПЕРМЬ

Аннотация. Покупатели должны предельно внимательно относиться к выбору продуктов питания, так как от этого зависит их здоровье, а количество фальсифицированной продукции на рынке не уменьшается. В статье приведены исследования по определению качества макаронных изделий разных производителей и реализуемых в торговой сети ООО «виват» г. Пермь.

Ключевые слова; экспертиза качества, макаронные изделия.

Актуальность темы заключается в том, что макаронные изделия относятся к основным продуктам питания, и спрос на них достаточно стабилен. Роль макаронных изделий в рационе питания человека практически во всем мире трудно переоценить. Многие даже считают их основным продуктом питания XX столетия. Макароны очень сытные из-за того, что состоят из пшеничной муки и

281

для их приготовления и употребления непосредственно в пищу не требуется много времени и умений. Чаще всего их употребляют в качестве гарнира к каким

– либо мясным блюдам или как самостоятельное блюдо. Макароны можно добавлять в суп, а также с их использованием готовят и салаты.

Цель исследования – экспертная оценка качества макаронных изделий разных производителей.

Для экспертизы качества макаронных изделий в магазине «Виват» были приобретены трубчатые макаронные изделия подтип перья трех разных производителей: «Galina Blanсa», «Макфа» и «Ameria». Все указанные макаронные изделия были произведены приблизительно в одно и тоже время, относятся к одной ценовой категории. Макаронные изделия оценивали по состоянию упаковки и маркировки, по органолептическим показателям: цвет, вкус, запах, внешний вид. По физико-химическим показателям: влажность, кислотность, содержание лома и крошки, наличие деформированных изделий и зараженность вредителями. Также была произведена оценка варочных свойств макаронных изделий, которая включала в себя: продолжительность варки до готовности, развариваемость, потеря сухих веществ и дегустационную оценку по цвету, вкусу, запаху, внешнему виду, слипанию и разжевываемости макарон.

По результатам органолептической экспертизы в образце производителя Gallina Blanca ни одного отклонения от ГОСТ обнаружено не было (таблица 1).

Таблица 1

Органолептическая оценка

У производителя «Макфа» в тесте обнаружены следы непромеса и заметны точки и крапины от присутствия отрубистых частиц. В образце производителя Ameria выявлен толстый и не стекловидный срез теста.

Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что макаронные изделия от производителя «Galina Blanсa» показали наилучшие результаты, так как все показатели соответствуют нормативно – технической документации.

282

У двух других образцов выявлены расхождения с ГОСТ по одному из показателей качества.

Исходя из представленных в таблице показателей физико-химической оценке, можно сказать следующее (таблица 2).

Влажность всех образцов не превышает норму ГОСТ, однако, наименьшая влажность зафиксирована у макаронных изделий «Galina Blanсa», а самая высокая

– у макарон «Макфа». Кислотность всех образцов также не превышает показатели ГОСТ, а содержание лома лежит в допустимых пределах, но в образце производителя Galina Blanca является самым низким. Содержание крошки в образцах производителей Galina Blanca и Макфа – отсутствует, а в образце производителя Ameria не превышает норму разрешенную ГОСТом. Деформированных изделий и следов зараженности вредителями в образцах в процессе экспертизы обнаружено не было, что соответствует показателям ГОСТ.

Таким образом, показатели качества всех образцов соответствуют нормативной документации и не имеют отклонений от ГОСТ, но можно выделить одного лидера – это образец производителя Galina Blanсa.

Маркировки и упаковки всех представленных производителей соответствуют показателям ГОСТ. Упаковка производителя «Gallina Blanca» обладает привлекательным современным дизайном, имеется наклейка – замок, что облегчает хранить макароны после вскрытия упаковки. Также данная упаковка содержит множество рисунков и полезной информации для покупателей (например, оригинальный рецепт блюда с использованием данного продукта), сама упаковка выполнена из прочного материала, что препятствует ее деформации. Упаковка макаронных изделий «Макфа» изготовлена из прочного материала, дизайн маркировки выполнен в традиционных цветах фирмы (зеленый, красный), так же производитель разместил на упаковке информацию о проведении рекламной акции, тем самым стимулируя продажи своего продукта.

Упаковка макарон «Ameria» имеет несколько худшее качество материала, из которого изготовлена упаковка, что приводит к ее быстрой деформации, также маркировка не содержит ни какой дополнительной информации для покупателей, что делает упаковку менее конкурентоспособной.

Таким образом, можно сделать вывод, что упаковка макаронных изделий «Gallina Blanсa» является наиболее успешной, далее идет упаковка производителя «Макфа» и отстающую позицию занимает фирма «Ameria».

По данным оценки варочных свойств макаронных изделий можно сказать, что все представленные образцы соответствуют показателям ГОСТ (таблица 3).

283

Следует отметить, что образец производителя «Макфа» показал большой коэффициент развариваемости, что может свидетельствовать о плохом качестве исходного сырья. Также у данного образца перешло больше сухого вещества в воду, по сравнению с другими изделиями.

Исходя из полученных результатов дегустации комиссией, можно увидеть, что наилучший результат вновь показали макаронные изделия производителя Gallina Blanca, на втором месте – производитель Ameria, а замыкает рейтинг макароны фирмы Макфа.

Таким образом, по результатам всех проведенных экспертиз можно сказать, что все три наименования макаронных изделий соответствуют показателям ГОСТ. В сравнении производителей между собой по дополнительным показателям можно выделить одного лидера – это макаронные изделия производителя Gallina Blanca, вторую ступень делят два оставшихся производителя, так как их характеристики очень близки друг другу.

УДК 620.2:664.951.6

Д.Д. Мурзыева – студентка 2 курса; Т.В. Кочинова – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ РЫБНЫХ КОНСЕРВОВ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В РОЗНИЧНОЙ СЕТИ Г. ПЕРМИ

Аннотация. Разработана балловая шкала для органолептической оценки качества рыбных консервов, проведена дифференцированная оценка отобранных образцов по качественным уровням без учета и с учетом коэффициентов весомости.

Ключевые слова: рыбные консервы, балловая шкала, показатели качества.

В Перми, как и в большинстве городов и крупных населенных пунктов страны, в оптовой и розничной торговой сети предлагается достаточно широкий ассортимент рыбных товаров, при этом значительная часть населения предпочитает готовые блюда и полуфабрикаты. Особой популярностью пользуются консервы в красочных, удобных упаковках.

Консервами называют продукт, помещенный в герметичную тару, подвергнутый стерилизации и пригодный для длительного хранения. В настоящее время вырабатывают различные виды рыбных консервов, но наиболее популярными остаются натуральные рыбные консервы, изготовленные с добавлением масла. Поэтому для более глубокого изучения потребительских свойств и комплексной оценки качества нами был выбран именно этот продукт.

Испытаниям были подвергнуты 4 пары образцов рыбных консервов, изготовленных по ГОСТ 13865-2000 (табл. 1) [1].

284

Экспертиза рыбных консервов проведена в следующем порядке: 1. Проведен анализ маркировки по ГОСТ 11771-93 [2].

2.Проверена герметичность банок и состояние внутренней поверхности металлической тары по ГОСТ 8756.18-70 [3].

3.Определено соответствие фактической массы консервов данным, указанным на этикетке.

4. Оценены органолептические показатели по разработанной балловой

шкале.

Сравнение фактической массы консервов с данными маркировки не выявило значительных расхождений, так как у всех образцов отклонения от массы нетто укладываются в пределы нормы (таблица 2).

Балловая шкала была разработана нами на основании ГОСТ 13865-2000 «Консервы рыбные натуральные с добавлением масла», затем были определены граничные пределы значений единичных и комплексных показателей качества в соответствии с градацией качественных уровней без учета и с учетом

285

коэффициентов весомости (таблица 3).

Экспертами – дегустаторами проведена оценка предложенных образцов продукции по 5 – балльной шкале с использованной разработанной таблицы.

Таблица 2

Соответствие фактической массы консервов данным маркировки

Индивидуальные оценки экспертов заносились в дегустационные листы,

286

после чего была проведена их статическая обработка и рассчитаны комплексные показатели качества (таблица 4).

Таблица 4

Оценка качества образцов рыбных консервов с учетом коэффициентов весомости

5. Определено содержание хлористого натрия упрощенным аргентометрическим методом по ГОСТ 27207-87 [4]. Результаты анализа представлены в таблице 5.

Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1.Все образцы рыбных консервов по фактической массе нетто, герметичности и состоянию внутренней поверхности тары отвечают нормативным требованиям.

2.Все испытанные образцы по органолептическим показателям имеют достаточно высокий уровень качества. Наилучшими признаны образцы № 2, 3 и 7,

анаименее качественным – образец № 6.

3.Содержание поваренной соли завышено в образцах № 1, № 3, № 6, следовательно, ни один из них по данному показателю не удовлетворяет требованиям ГОСТ [1].

Литература

1.ГОСТ 13865-2000 «Консервы рыбные натуральные с добавлением масла». – Минск: изд-во стандартов, 2009. 12 с.

2.ГОСТ 11771-93 «Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов. Упаковка и

маркировка». – М.: Страндартинформ, 2010. 14 с.

3.ГОСТ 8756.18-70 «Продукты пищевые консервированные. Методы определения внешнего вида, герметичности тары и состояния внутренней поверхности металлической тары». – М.: Страндартинформ, 2010. 4 с.

4.ГОСТ 27207-87 «Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов. Метод определения поваренной соли». – М: Изд-во стандартов, 1991. 9 с.

287

УДК 638

К.С. Нагаева, Д.И. Шилова – студенты; Т.Ф. Борисова – научный руководитель, доцент ,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

КАКОЙ МЁД «ПРАВИЛЬНЫЙ»?

Аннотация. В работе изложены данные проведенного исследования качества 2 видов медов, произведѐнных в Пермском крае и республике Башкортостан, а также подвергнутых термической обработке. Установлено соответствие этих продуктов принятым нормам. Показано снижение качества мѐда в результате его термообработки.

Ключевые слова: анализ, диастаза, мѐд, органолептические свойства, сахара.

Пчелиный мѐд – продукт переработки пчѐлами нектара растений, а также медвяной росы или пади. Принятая классификация выделяет следующие виды мѐда: цветочный (моно- и полифлорные), падевый и смешанный (цветочный + падевый).

Мѐд является сложнейшим биологическим продуктом. Согласно [1], в настоящем зрелом мѐде содержится до 300 веществ, среди которых преобладают углеводы: инвертные сахара (глюкоза и фруктоза), сахароза, полисахариды (декстрины). Также в мѐде имеются ферменты (инвертаза, диастаза и пр.), витамины, минеральные вещества и др.

Целью настоящей работы было проведение сравнительного анализа местного мѐда (Пермский район) и привозного (Республика Башкортостан), а также изучение изменений основных характеристик этих продуктов в результате термической обработки (t = 800C в течение 1 часа на водяной бане).

Таблица 1

Сравнение значений химических показателей исследованных медов и ГОСТ 19792-2001 «Мѐд натуральный», ГОСТ Р 53878-2010 «Мѐд. Метод определения падевого мѐда»

Примечание: 1 П – мѐд Пермский (Пермский край); П(Т) – мѐд Пермский термообработанный; Б –мѐд Башкирский (республика Башкортостан); Б(т) – мѐд Башкирский термообработанный. 2 Для цветочного мѐда.3 Для падевого мѐда. 4 В зависимости от ботанического происхождения мѐда.

288

Основные показатели мѐда (физико-химические и органолептические) были изучены в соответствии с требованиями ГОСТ [2, 3, 4].

При исследовании использовались следующие методы анализа: титриметрическое титрование, рефрактометрия, фотоколориметрия и потенциометрия, а также качественные реакции на определение наличия в мѐде крахмала, крахмальной патоки и пади.

Были количественно (процентное или массовое содержание) определены следующие компоненты мѐда: влага, инвертные сахара, сахароза, диастаза, оксиметилфурфурол (ОМФ), общая кислотность и рН. Также дана характеристика органолептических свойств этих медов (см. таблицах 1 и 2).

Таблица 2

Сравнение физических и органолептических свойств исследованных мѐдов

Выводы

1.Проведенное исследование показало соответствие качества изучаемых медов нормам ГОСТа 19792-87.

2.Различие органолептических свойств медов различного производства вполне объяснимо ботаническим происхождением.

3.Термическая обработка мѐда влияет на качество продукта: ухудшаются органолептические свойства, в 2,5-3 раза увеличивается содержание ОМФ (продукт разрушения фруктозы в кислой среде), в 1,5- 2 раза увеличивается общая кислотность, уменьшается диастазная активность мѐда.

4.Анонимной дегустацией испытанных медов предпочтение отдано Пермскому мѐду.

5.Возможно, справедливо мнение: «В России больше доверяют не ГОСТу,

ахорошему знакомому пчеловоду».

Литература

1.А.Н. Бурмистров, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, О.К. Чупахина Энциклопедия пчеловода . М.: ООО «НПФ «Вереск», 2012, 480 с.

2.ГОСТ 19792-2001. Мѐд натуральный. Технические условия. Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии, сертификации, 15с. Дата введения

2002-07-01.

3.ГОСТ Р 52451-2005. Меды монофлорные. Технические условия. Издание официальное. М.: Стандартинформ, 8с. Дата введения 2005-12-29.

4.ГОСТ Р 53878-2010. Мѐд. Метод определения падевого мѐда. Национальный стандарт Российской Федерации. Группа С52. 12 с. Дата введения 2011-07-01.

289

УДК 502.5

А.Л. Нестеров – магистрант 2 курса; С.А. Батуев – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОЗДУХА В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ ФЕРМЫ КРС В ПОСЕЛКЕ ШЛЫКИ, ЧАСТИНСКОГО РАЙОНА, ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. В работе рассмотрено влияние выбросов загрязняющих веществ на состояние Сосны обыкновенной, видовое и качественное состояние эпифитных лишайников на разном удалении от фермы КРС.

Ключевые слова: ОНД-86, активность каталазы, фенольные соединения, биоиндикация.

Любая хозяйственная деятельность человека, так или иначе, влияет на состояние окружающей среды, и влияние это может достигать негативных и даже катастрофических последствий для растительного мира. Таким образом, большое значение придается своевременной и качественной оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду.

При оценке воздействия на объекты растительного мира, используются методы аналогов, и сравнительные методы, что не может в полной мере охарактеризоватьвозможные последствия. Таким образам, актуальным становиться вопрос разработки новых дополняющих методов в оценке хозяйственной деятельности на окружающую среду, в частности на объекты растительного мира.

Цель: Определить возможность использования математических моделей (основанных на ОНД-86) для предварительной оценки воздействия источников загрязнения атмосферы на объекты растительного мира.

Задачи:

1)Построить математическую модель загрязнения атмосферного воздуха в сфере влияния фермы КРС.

2)Выполнить биоиндикационные исследования сосны обыкновенной и эпифитных лишайников.

3)Провести лабораторные обследования растительного материала (хвои сосны и слоевищ лишайника).

4)Выявить закономерности между распределением загрязнений в атмосфере и данными полученными в процессе биоиндикационных и лабораторных исследований.

В ходе исследования применялись следующие методики:

1. Расчѐт загрязнения атмосферы выполнен в соответствии с ОНД-86 «Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий»

2. Сосна в качестве тест-объекта в радио- и обще-экологических исследованиях (по Е.И. Егоровой, 2007).

3. Биоиндикация загрязнения атмосферного воздуха с помощью лишайников (по Е.И. Егоровой, 2007).

290