904

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»

МОЛОДЕЖНАЯ НАУКА 2014: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ

Материалы Всероссийской научно-практической конференции,

молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, 11-14 марта 2014 года)

Часть 1

Пермь

ИПЦ «Прокростъ»

2014

1

УДК 374.3

ББК 74

М 754

Научная редколлегия:

Ю.Н. Зубарев, д-р с.-х. наук, профессор; С.Л. Елисеев, д-р с.-х. наук, профессор; Э.Д. Акманаев, канд. с.-х. наук, доцент; Е.А. Ренев, канд. с.-х. наук; Э.Ф. Сатаев, канд. с.-х. наук; Н.Л. Колясникова, д-р биол. наук, профессор.

М754 Молодежная наука 2014: технологии, инновации, Всероссийская науч.-практическая конф. (2014; Пермь). Всероссийская научно-

практическая конференция «Молодежная наука 2014: технологии, инновации», 11-14 марта 2014 г. Ч 1: в 4 ч. [материалы] / науч. редкол. Ю.Н. Зубарев [и др.]. – Пермь: Изд-во ИПЦ «Прокростъ», 2014. – 446 с. – В надзаг.: М-во с.-х. РФ, федеральное гос. бюдж. образ. учреждение высшего проф. образ. «Пермская гос. с.-х. акад. им. акад. Д.Н. Прянишникова».

ISBN 978-5-94279-196-4

ISBN 978-5-94279-197-1

Всборнике представлены статьи, отражающие научное обеспечение АПК,

вних рассматриваются проблемы подготовки специалистов. Авторы посвятили свои работы вопросам агрономии и технологии продовольственных товаров, обозначили проблемы, связанные с лесным хозяйством, лесным правом, ландшафтной архитектурой, с экологией и рациональным использованием природных ресурсов, сохранением почв, химизации сельского хозяйства и предложили их научное и практическое решение.

Сборник предназначен для ученых, преподавателей, аспирантов, студентов сельскохозяйственных вузов и специалистов АПК.

УДК 374.3

ББК 74

Часть 1. Агрономия, лесное хозяйство, переработка сельскохозяйственной продукции, почвоведение, агрохимия, экология, товароведение, общая химия.

Часть 2. Экономика, финансы, коммерция и бухгалтерский учет.

Часть 3. Прикладная информатика; гуманитарные и физико-математи- ческие науки, ветеринарная медицина и зоотехния; архитектура и строительство.

Часть 4. Механизация сельского хозяйства и технический сервис в АПК; техносферная безопасность; управление земельными ресурсами;

Печатается по решению ученого совета Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова.

ISBN 978-5-94279-196-4

ISBN 978-5-94279-197-1

© ИПЦ «Прокростъ», 2014

2

АГРОНОМИЯ, ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО И ПЕРЕРАБОТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

УДК 632.95+632.488.43+633.11

А.В. Адищев – студент, А.С. Прудникова – аспирант; И.Н. Медведева, канд. с.-х. наук, профессор; С.В. Чирков, канд. с.-х. наук, доцент

– научные руководители, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ОВСА В ПРЕДУРАЛЬЕ

Аннотация. Важнейшее условие получение качественного зерна – своевременная защита зерновых от болезней. Предпосевная обработка семян и опрыскивание в течение вегетации фунгицидами, является неотъемлемой частью интенсивных технологий возделывания зерновых культур. Без применения средств защиты растений все остальные вложения могут быть сведены к нулю. Целью исследований было изучение влияния протравливание и опрыскивание препаратами фунгитоксического действия на развитие и распространенность корневых гнилей, листостебельных инфекций, головни и урожайность овса.

Ключевые слова: протравители, овес, развитие и распространенность, корневые гнили, урожайность.

Важнейшее условие получение качественного зерна - своевременная защита зерновых от болезней. Предпосевная обработка семян и опрыскивание в течение вегетации фунгицидами, является неотъемлемой частью интенсивных технологий возделывания зерновых культур. Без применения средств защиты растений все остальные вложения могут быть сведены к нулю.

Целью исследований было изучение влияния протравливание и опрыскивание препаратами фунгитоксического действия на развитие и распространенность корневых гнилей, листостебельных инфекций, головни и урожайность овса.

Методика и методы исследований. Экспериментальная работа была проведена на учебно-опытном поле Пермской ГСХА в 2011-2012 гг. на дерновослабоподзолистой тяжелосуглинистой слабоокультуренной почве были проведены исследования в многократном полевом опыте по выявлению эффективных приѐмов защиты овса от болезней в условиях Предуралья.

В опыте изучали приемы защиты: 1-без обработки (контроль), 2-беномил 500, СПпротравливание, 3-беномил 500, СП протравливание и опрыскивание. Повторность в опыте 4-кратная, площадь делянок общая – 48 м2, учетная – 35 м2. Размещение вариантов – методом рендомизации. Прием протравливание семян производили за 5 дней до посева, расход рабочей жидкости при обработке протравителями – 10 л/т, опрыскивание проводили в период кущения, расход рабочей жидкости – 200 л/га. Норма расходов препаратов при протравливании: беномил 500, СП – 2 кг/т. В лаборатории кафедры общего земледелия и защиты растений проводили: фитоэкспертизу семян, определение посевных качеств семян и идентификацию возбудителей болезней. Агротехника общепринятая для Предуралья,

3

предшественник – овес. Обработка почвы – зяблевая вспашка на глубину пахотного слоя, ранневесеннее боронование и предпосевная культивация на глубину 8-10 см при наступлении физической спелости почвы. Минеральные удобрения вносили из расчета N60P60K60 под предпосевную культивацию (диаммофоска, мочевина). Посев производили рядовым способом сеялкой СЗ – 3,6, на глубину 3-4см. Для посева использовали сорт Улов, норма высева 7 млн. всх. семян/га. В течение вегетации проводили опрыскивание растений против сорняков гербицидом элент – премиум, КЭ, и против внутристебельных мух – инсектицидом Каратэ Зеон, КЭ в период кущения, опрыскивателем ОП – 600. Уборка однофазная комбайном СК – 5М «Нива» в фазе твердой спелости. В 2011 году ее проводили 10 августа, в 2012 году – 18 августа. Метеорологические условия в годы проведения исследований были неблагоприятными по увлажнению и температурному режиму для развития яровых зерновых культур, наблюдались перепады (ГТК = 0,85 и 0,89).

Результаты исследований. Увеличение урожайности зерна овса при приеме «протравливание» и «опрыскивание и протравливание» препаратом Беномил 500, СП обеспечило прибавку урожая овса – 3,63 т/га и 3,64 т/га, соответственно, это на 9% выше контрольного варианта. Прием «протравливание и опрыскивание» препаратом Беномил 500,СП показал себя эффективнее.

Повышение урожайности при применении препарата беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) подтверждается увеличением количества продуктивных стеблей, на 13 шт./м2 и продуктивностью метелки на 0,06 г.

Лучше всего сдерживал пораженность беномил 500 СП (протравливание и опрыскивание), в фазе всходы – кущение частота и распространенность корневых гнилей составила 0%. В фазе колошение частота и распространенность корневых гнилей составили 7,78 и 3,61% соответственно. В фазе созревание зерна частота и распространенность корневых гнилей составила 14,11 и 7,92% соответственно, что эффективнее контроля и приема «протравливание» беномил 500 СП.

Беномил 500 СП (протравливание и опрыскивание) лучше сдерживал развитие корончатой ржавчины в фазу молочно-восковой спелости. Частота развития заболевания и распространенность составили 72,00 и 13% соответственно.

Беномил 500 СП «протравливание» показал себя эффективней по отношению к контролю в фазе цветение, частота составила 0,13% и в фазу молочно — восковую спелость частота составила 0,16 %.

Расчеты показали, что в период кущения (через 7 дней после обработки) биологическая эффективность беномил 500, СП (протравливание) и беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) против корневых гнилей была 100%. В период колошения биологическая эффективность была установлена на вариантах беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 22%, беномил 500, СП (протравливание) 17%.

По данным исследований, наилучшей биологической эффективностью в борьбе с корончатой ржавчиной в фазе молочно-восковой спелости овса обладал препарат беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 14%, у беномил 500, СП (протравливание) эффективность ниже и составила 0%.

4

Вывод

В результате исследований установлена, что с применением средств защиты: протравливание и опрыскивание препаратом беномил 500,СП овес формирует урожайность-3,64 т/га, при протравливании беномилом 500,СП 3,63 т/га, это на 0,29 и 0,28 т/га выше контрольного варианта. На фоне протравливания и опрыскивания и протравливания препаратом беномил 500, СП продуктивность метелки овса увеличивается на 0,06 г и 0,11 г, соответственно. Лучший результат по снижению распространенности и развитию корневой гнили овса получен от приема протравливание и опрыскивание препаратом беномил 500, СП. Наименьший процент распространенности и развития корончатой ржавчины наблюдался при протравливании и опрыскивании препаратом беномил 500, СП. Лучшим в борьбе с пыльной головней овса оказался прием протравливание препаратом Беномил

500, СП.

Литература

1.Аюпова А.М. Семена просят защиты // Сельское Прикамье,2003. №12. С.2.

2.Болезни зерновых колосовых культур. М.: ФГБУ «Россельхозцентр», 2012. С. 19.

УДК 632.7

К.С. Адищева – студентка; Е.В. Баландина, канд. с.-х. наук, доцент – научный руководитель,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ ПИРЕТРОИДОВ И НЕОНИКАТИНОИДОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ВРЕДИТЕЛЕЙ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО

Аннотация. На посевах клевера лугового изучались основные вредители и энтомофаги методом кошения энтомологическим сачком. Изучалась динамика численности такого вредителя как клеверный семеед, биологические особенности развития и химические меры борьбы. Проводились испытания таких инсектицидов как пиретроиды и неоникатиноиды.

Ключевые слова: клевер луговой, клубеньковые долгоносики, урожайность, биологическая эффективность, насекомые, видовой состав.

В Пермском крае клевер луговой издавна ведущая кормовая культура. Урожайность семян клевера в регионе всегда находилась на низком уровне, так как клевер подвергается нападению различных вредителей, в основном это клубеньковые и клеверные долгоносики, фитономусы, тли.

Поэтому основной целью наших исследований является – уточнить видовой состав основных вредителей клевера лугового в Предуралье и разработать приѐмы защиты его от вредной энтомофауны.

Для достижения этой цели определены следующие задачи:

1.Уточнить видовой состав энтомофауны клевера лугового.

2.Изучить динамику численности апиона за вегетационный период.

3.Определить биологическую эффективность защитных мероприятий от наиболее опасных вредителей клевера лугового.

5

Исследования и наблюдения в опытах проводили на учебном опытном поле Пермской ГСХА и в севооборотах учебно-опытного хозяйства «Липовая гора» в 2013 году.

Для выявления видового и количественного состава вредных насекомых и для определения главнейших видов вредителей были проведены маршрутные обследования посевов клевера лугового. Учет численности вредителей проводили различными методами: обследование учетных площадок на отрастающем клевере, осмотр и сбор насекомых с отдельных растений клевера. Основным методом сбора насекомых при изучении видового состава являлось кошение на клевере с помощью энтомологического сачка [1]. На каждом участке брали по 4 пробы (по 25 взмахов в каждом), расположенные по диагонали поля. Испытание эффективности препаратов против главнейших вредителей проводилось на посевах клевера лугового 1 года жизни.

Опыты проводили на делянках размером 4х10 м (40 м2), повторность– четырехкратная, расположение вариантов в опыте систематическое, обработка опытов проводилась в фазе бутонизации клевера лугового.

Биологическую эффективность обработок определяли путем сравнения числа вредителей на обработанных и контрольных делянках на 3, 6, 11, 25, 30 день после обработки.

В результате наших исследований был определен видовой состав вредителей и энтомофагов клевера лугового в Предуралье. Видовой состав вредителей клевера лугового в Предуралье: клеверный семяед-долгоносик – apion apricanus, клеверный фитономус – phitonomus nigrirostris, полосатый клубеньковый долгоносик – sitona liteatus, щетинистый клубеньковый долгоносик

– sitona crinitus, клеверный тихиус семяед – tychius tomenotosus, луговой клоп – lygus pratensis, травяной клоп – lygus rugulipennis. Видовой состав энтомофагов клевера лугового в Предуралье: коровка 7-и точечная – coccinella septemuncata,

коровка 14-и точечная – coccinella qatuordecimpustullata, коровка 5-и точечная – coccinella quinquenpuncata, пропилея 14-и точечная – propylaea qatuordecimpustullata, коровка двухточечная – abalia bipuncata.

Изучение динамики численности видов вредящих сельскохозяйственным культурам имеет большое практическое значение, так как позволяет точно установить в какой отрезок времени возникает наиболее высокая заселѐнность культуры вредящей фазы насекомого, что, в свою очередь, позволяет правильно наметить сроки истребительных мероприятий.

Нами изучалась в посевах клевера лугового динамика численности популяций некоторых видов жуков рода Apion.

Apion apricans – клеверный семеед. Количество жуков апиона на клевере луговом в весенний период сильно колеблется, поскольку значительная часть жуков уходит на зимовку в более загущѐнные близ лежащие стации. В мае-начале июня, в фазах стеблевание-бутонизации, численность апионов на клевере луговом исчисляется до 6 шт./100 в.э.с. Миграция жуков – апионов на посевы происходит постепенно, продолжается весь май и захватывает половину июня. В период яйцекладки, в середине июня, наблюдается массовая концентрация жуков на посевах клевера лугового. Резкое увеличение численности апионов начинается в конце июня, в фазе начала цветения клевера. Численность жуков нарастает,

6

достигая своего максимума 84 экз./100 в.э.с. Это объясняется началом появления жуков нового поколения за счѐт дальнейшего нарастания плотности апионов мигрирующих с близлежащих стаций. А также за счѐт нарастания активности жуков в этот период, связанный с яйцекладкой. В дальнейшем, в связи с отмиранием жуков старого поколения численность жуков уменьшается.

Нами определялась биологическая эффективность препаратов против основных вредителей клевера лугового.

При учѐте через 3 дня после обработки 100% гибель клубеньковых долгоносиков обеспечил вариант с препаратом битоксибациллин, п. 1кг/га. На вариантах с препаратами актара, вдг 250 г/кг и актеллик, к.э.500 г/л гибель клубеньковых долгоносиков была 80% и 60% соответственно. Высокий процент гибели клеверного семееда и клопов наблюдался на всех исследуемых вариантах и составил от 73% до 85% .

Через 6 дней после обработки на опытных делянках практически не обнаружено клубеньковых долгоносиков. Высокую гибель клеверного семееда и клопов обеспечили варианты с препаратами битоксибациллин, п. 1кг/га, актара, вдг 250 г/кг и актеллик, к.э.500 г/л.

При учѐте через 11 дней после обработки низкий процент гибели клубеньковых долгоносиков обеспечили препараты битоксибациллин, п. 1кг/га, актара, вдг 250 г/кг и актеллик, к.э.500 г/л. Высокую гибель клеверного семееда и клопов показали исследуемые препараты.

Через 25 дней после обработки по-прежнему не обнаружены на вариантах клубеньковые долгоносики. Процент гибели клеверного семееда на вариантах с применением битоксибациллина, п. 1кг/га – 76%, актары вдг 250 г/кг – 80%, актеллика, к.э.500 г/л – 82%. Процент гибели клопов несколько ниже, чем у клеверного семееда и составил: битоксибациллин, п. 1кг/га – 62%, актара вдг 250 г/кг – 71%, актеллик, к.э.500 г/л – 63%.

Через 30 дней после обработки на опытных вариантах нарастает численность клубеньковых долгоносиков, клеверных семеедов и клопов, так как появляются особи нового поколения.

Наибольшее количество соцветий на стебле наблюдалось на варианте с препаратом битоксибациллин П, 1кг/га – 4,24 шт., наименьшее количество на контрольном варианте – 3,12 шт. На этом же варианте обнаружено наибольшее количество семян в соцветии – 12,9 шт. Высокая продуктивность генеративного стебля, масса 1000 семян и биологическая урожайность наблюдалась в варианте с препаратом актара, вдг 250 г/кг – 0,013; 1,40 и 33,15 г/м2. На контроле эти данные составляли 0,011; 0,87 и 20,06 г/м2, соответственно по показателям.

Выводы

1.На клевере луговом было выявлено 7 видов вредителей, относящихся к классу насекомые, отряду жѐсткокрылые.

2.Высокую биологическую эффективность против основных вредителей клевера лугового показали препараты актара, вдг 250 г/кг (неоникотиноид) и актеллик, к.э. 500 г/л (пиретроид).

Литература 1. Защита растений от вредителей: учебник / Под ред. проф. Н.Н. Третьякова и

проф. В. В. Исаичева. – СПб.: Изд-во «Лань», 2012. 528 c.

7

УДК 591.5.502.330.15

А.В. Арапов – ученик 10 класса; В.Г. Федосеев, педагог СЮН – руководитель,

МБОУ СОШ № 5, г. Чусовой, Пермский край, Россия

БОНИТИРОВКА БОБРОВЫХ УГОДИЙ В БАССЕЙНЕ РЕКИ ЧУСОВАЯ (НА РЕКАХ ДОСТУПНЫХ ДЛЯ ВОДНОГО СПЛАВА)

Аннотация. Статья посвящена бонитировке (оценке) бобровых угодий в бассейне р.Чусовой. Исследования проводились в 2000-2013 годах. Разработан собственный метод оценки бобровых угодий, доступный для начинающих натуралистов, существенно облегчающий бонитировку угодий.

Ключевые слова: бонитировка бобровых угодий, река Чусовая, оценка бобровых угодий.

Актуальность. Бобр оказывает значительное влияние на формирование водных и околоводных биоценозов. Внимание исследователей к этому виду не ослабевает на протяжении столетия, меняются лишь направления и уровни изучения, что в определѐнной степени отражает развитие биологической науки в целом.

Объект исследования: места обитания бобра на реках водного туризма. Условия проведения исследования. Исследования проводились в Пермском крае,в среднем и нижнем течении реки Чусовая с притоками (Усьва, Койва, Лысьва, Кутамыш)в 2000-2013 годах.

Методики проведения исследования. При проведении бонитировки (оценки) бобровых угодий использовалась общепринятое описание [1, 2] следов жизнедеятельности бобра. Составлялись схемы поселений с описанием нор, хаток, каналов и др. В отличие от методик, описанных в литературе, выявление следов жизнедеятельности бобра производилось не с берега, а с воды (используя плавающие средства), что значительно снижало трудоѐмкость и увеличивало доступность бобровых поселений для учѐтчиков. При значительной ширине русла применялся бинокль. Обнаруженные поселения бобров классифицировались по обитаемости, количеству семейных нор. Помимо учета поселений также проводилось описание условий месторасположения поселений (прибрежная и водная растительность; характер берегов, глубина воды у кромки берега; сенокосы, дороги по берегам водоѐмов, стоянки туристов, рыбаков и следы браконьерства – раскопанные норы, орудия лова). Для определения бонитета угодий использовалась разработанная нами таблица балльной оценки бонитета (табл. 1-3).

Для окончательной оценки бобровых угодий (определение класса бонитета) необходимо просуммировать все баллы, и по полученной сумме вычислить класс: I бонитет: 21-25 баллов; II бонитет: 16-20 баллов; III бонитет: 9- 15 баллов: IV бонитет: 4-8 баллов. Практическое использование данной шкалы приведено в таблице 4. Так результаты исследования показали, что высокий класс бонитета характерен для притоков, в то время как Средняя Чусовая чуть меньше половины своей протяженности соответствует худшему классу бонитета (V).

8

Таблица 1

Оценочные шкалы для определения бонитета бобровых угодий по влиянию абиотических факторов

Таблица 2

Оценочные шкалы для определения бонитета бобровых угодий по влиянию биотических факторов

Таблица 3

Оценочные шкалы для определения бонитета бобровых угодий по влиянию антропогенных факторов

Таблица 4

Результаты бонитировки бобровых угодий и расчѐт численности бобра

Выводы

1.Разработана методика бонитировки бобровых угодий. Все, изученные нами по литературным источникам методы исследования бобровой популяции весьма трудоѐмки, так как предполагают наземные методы исследования, большие объѐмы сбора полевого материала. Предложенный нами метод бонитировки бобровых угодий менее трудоѐмок, так как основан на использовании плавающих средств и обследовании поселений с воды.

2.Обследовано 405 км русел рек в бассейне реки Чусовая.

3.Произведѐн предварительный расчѐт численности бобра.

Литература

1.Дьяков Ю. В. Бобры европейской части Советского Союза. – М.: «Московский рабочий», 1975. – 480с.

2.Соловьѐв В. А. Речной бобр Европейского Северо–востока. – Л., 1991. – 208с.

УДК 633.13:631.582:631.526.32:631.559(470.53)

Н.В. Ашихмин – аспирант; Н.Н. Яркова – канд. с.-х. наук, доцент; С.Л. Елисеев – научный руководитель, д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ОВСА В ПРЕДУРАЛЬЕ

Аннотация. В статье изложена урожайность овса в зависимости от предшественника. Для изучения взяты четыре предшественника (озимая рожь, ячмень, клевер луговой и горох). Установлено что, на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой среднеокультуренной почве в сложившихся метеорологических условиях 2013 года лучшим предшественником для овса была озимая рожь. Наибольшую массу пожнивных (поукосных) и корневых остатков оставил клевер луговой, наименьшую горох. Засоренность посевов овса была достоверно ниже после предшественников озимая рожь и клевер луговой.

Ключевые слова: овес, предшественник, урожайность зерна, пожнивные остатки, корневые остатки, засоренность.

10