832

В 2015 году максимальное отклонение от показателя сортовых характеристик по сохранности наблюдалось также у сорта картофеля Розалинд РСт – 11%. Следует отметить, что в данном году показатель по этому критерию у всех сортов был ниже сортовых характеристик.

Средний же показатель по хранению за два года, также, был ниже чем в сортовых характеристиках. Сорт Розалинд имеет худшие показатели по сохранности в сравнении с остальными сортами картофеля, выращиваемого в хозяйстве.

Таким образом в ООО «Беляевка» возделываются восемь сортов картофеля предназначенных для различных технологических нужд. Сорт Леди Клер выращивается специально для переработки на картофелепродукты (чипсы), остальные сорта в столового и универсального назначения. Среди сортов картофеля возделываемых в хозяйстве наиболее перспективными являются раннеспелые сорта - Розара и Удача, и среднеранние - Отрада, и Гала. Урожайность и сохранность этих сортов была наилучшей среди возделываемых. Есть необходимость в повышении репродукции сорта Удача. Сорт картофеля Розалинд характеризовался низкой лежкостью и пониженной урожайностью в сравнении с сортовыми характеристиками. В хозяйстве отмечаются незначительные нарушения технологии возделывания: производится посадка клубней с проростками, имеющими длину выше нормы; картофель возделывается в том числе на склонах. Тем не менее возделывание картофеля в ООО «Беляевка» по Голландской технологии позволяет получать продукцию высокого качества с высокой рентабельностью.

Литература

1.Архангельская, Н.С. Передовой опыт выращивания высоких урожаев картофеля в сельском хозяйстве / Н.С. Архангельская, А.И. Тамман, 2002. 56 с.

2.Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, Т.

1.М.: Министерство сельского хозяйства, 2013. 328 с.

3.Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 335 с.

4.Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. Сб./Росстат. М., 2012. 786 с.

5.Условия хранения картофеля [Электронный ресурс]. статья. URL: http://www.agroxxi.ru/kartofel/kartofel-hranenie/uslovija-hranenija-kartofelja.html (дата обращения 20.07.2015).

6.Щедрин, Ю.М. Проект внутрихозяйственного землеустройства / Ю.М. Щедрин, В.Д. Якимов, А.М. Шипигузов, П.В. Истомин, В.Л. Сантулшаев. Пермь: УРАЛГИПРОЗЕМ, 1979. 54 с.

УДК 631.423.1

Е.В. Пименова, канд. хим. наук; В.В. Тургаева ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПОЧВ СКВЕРОВ И ПАРКОВ Г. ПЕРМИ ТЯЖЕЛЫМИ МЕТАЛЛАМИ

Аннотация. Изучено содержание кислоторастворимых и подвижных форм тяжелых металлов в почвогрунтах в слоях 0…2 см и 2…20 в трех скверах и парках города Перми с разной антропогенной нагрузкой.

Ключевые слова: урбаноземы, загрязнение, тяжелые металлы, скверы, парки.

Все объекты окружающей среды на городских территориях подвержены трансформации, и основную нагрузку при этом испытывают городские почвы.

180

Являясь промежуточным звеном между атмосферным воздухом и водной средой, они аккумулируют практически все техногенные загрязнения, попадающие в окружающую среду [3].

Многие тяжѐлые металлы необходимы живым организмам в микроколичествах, однако, в результате интенсивного атмосферного загрязнения и значительного концентрирования их в почве городов, они становятся токсичными для биосферы. Вследствие накопления тяжелых металлов урбаноземы становятся непригодными для выполнения своих экологических функций. Тяжелые металлы могут способствовать дополнительному загрязнению городских экосистем, отрицательно влияя на процессы деградации загрязнителей, угнетая ферментативную активность почв [3].

На урбанизированных территориях велика роль аэрального загрязнения почв тяжѐлыми металлами, которое может быть вызвано как промышленными выбросами, так и движением автотранспорта. Поэтому загрязнение почвенного покрова парков и скверов каждого города является важным показателем для оценки процессов загрязнения и очищения атмосферы и состояния древесной растительности и

Целью данной работы было оценить уровень загрязнения тяжелыми металлами урбаноземов парков и скверов города Перми с разной антропогенной нагрузкой.

Для исследования были выбраны урбанозѐмы сквера Уральских добровольцев; Центрального парка культуры и отдыха имени Свердлова (ЦПКиО имени Свердлова) и парка вдоль улицы Куйбышева, вблизи дома 115.

Сквер Уральских добровольцев расположен в Ленинском районе в жилой зоне города. Сквер несѐт высокую реакреационную нагрузку. Почвы сквера характеризуются самым высоким количеством органического углерода в слое 0…2 см – от 8,2 % до 9,9 %, реакция среды от слабокислой до близкой к нейтральной, что не характерно для урбаноземов и связано с обновлением верхнего слоя грунта во время реконструкции сквера в 2008 году. Высокое содержание фосфора, от 219,70 мг/кг до 387,30 мг/кг в слое 0…2 см и от 192,40 мг/кг до 229,40 мг/кг в слое 2…20 см также может быть вызвано внесением удобрений во время реконструкции.

ЦПКиО имени Свердлова расположен в Мотовилихинском районе на возвышении по отношению к Мотовилихинским заводам, является местом отдыха горожан. Территория хорошо продувается. Возможно аэральное загрязнение от автотрассы по ул. Уральская.

Парк на улице Куйбышева расположен в промышленной части города и является элементом озеленения санитарно-защитной зоны.

Для проведения исследования в 2014 г. были отобраны почвенные образцы на разных участках вблизи деревьев различных пород на глубине 0…2 см и 2…20 см. Отбирались объединенные пробы из нескольких точечных, взятых около трѐх деревьев каждой породы, максимально удалѐнных от автомагистралей и пешеходных дорожек. Определялись кислоторастворимые (экстрагент 1 М HNO3) и подвижные (экстрагент ацетатно-аммонийный буфер с рН=4,8) формы никеля, меди, цинка и свинца атомно-абсорбционным методом на спектрофотометре «GBC Аванта» с пламенной атомизацией.

В таблице 1 приведены данные о содержании в урбанозѐмах кислоторастворимых форм тяжѐлых металлов.

181

Таблица 1

Содержание кислоторастворимых форм тяжѐлых металлов в урбаноземах, мг/кг

ПДК кислоторастворимых форм тяжелых металлов не разработаны.

ОДК валовых форм свинца для почв с pHKCL>5,5 составляет 130 мг/кг. В образце, отобранном в Парке на улице Куйбышева вблизи ив в слое 2…20 см концентрация кислоторастворимых форм – 132 мг/кг, что превышает ОДК валовых форм.

ОДК валовых форм цинка для почв с pHKCL>5,5 составляет 220 мк/кг. В Парке на улице Куйбышева вблизи яблонь содержание кислоторастворимого цинка – 100 мг/кг, что составляет почти половину ОДК для валовых форм. А в ЦПКиО имени Свердлова в образце, отобранном вблизи берѐз, в слое 0…2 см содержание кислоторастворимых форм цинка в 3,7 раз превышает ОДК валовых форм, что говорит о высоком локальном загрязнении.

По данным О.З. Еремченко и соавторов [2], в почвах и техногенноповерхностных образованиях жилых районов г. Перми среднее содержание никеля 60 мг/кг, меди 70 мг/кг, цинка 100 мг/кг, свинца 20 мг/кг, при этом отмечается большой разброс значений концентраций металлов в пробах: для никеля от 5 до 300 мг/кг; меди от 18 до 150 мг/кг, цинка от 50 до 500 мг/кг. Особенно неоднородны почвы и техногенно-поверхностные образования по содержанию свинца – оно может различаться на территории города в 250 раз (от 6 мг/кг до 1500 мг/кг). Согласно полученным нами данным, загрязнение почв тяжелыми металлами на разных участках даже небольших парков и скверов может отличаться более чем в 10 раз.

Миграционная подвижность различных элементов зависит от свойств почвы и особенно от физико-химических параметров. Обогащенность гумусовыми веществами и щелочная реакция среды благоприятствуют накоплению в почвенном профиле тяжелых металлов. Для оценки опасности загрязнения почвы для растений наиболее информативным является определение подвижных форм тяжѐлых металлов (таблица 2).

182

Почти на всех точках отбора проб загрязнение слоя 0…2 см подвижными формами металлов выше, чем слоя 2…20 см.

Меньше всего содержание подвижных форм тяжелых металлов в почве в Сквере Уральских добровольцев, что, по-видимому, определяется как его нахождением в жилой зоне, так и недавней реконструкцией сквера.

В пробе 0…2 см, отобранной в ЦПКиО вблизи берѐз недалеко от автодороги превышено содержание меди в 4,5 раза и цинка в 7,2 раза. В пробах, отобранных в глубине парка, содержание подвижных форм цинка – 0,4…0,8 ПДК, содержание подвижных форм других тяжѐлых металлов незначительно превышает предел обнаружения.

Таблица 2

Содержание подвижных форм тяжѐлых металлов в урбаноземах, мг/кг

Во всех пробах почв, отобранных в парке на улице Куйбышева, отмечено превышение ПДК свинца. Здесь же превышена ПДК никеля в образцах, отобранных в верхнем слое вблизи берѐз и яблонь. Также превышена ПДК меди в слое 0…2 см вблизи берѐз в 2 раза и незначительно – ПДК цинка вблизи берѐз в слое 0…2 см и яблонь в слое 2…20 см.

Высокое загрязнение тяжѐлыми металлами почвы парка на улице Куйбышева может быть вызвано присутствием большого количества производственных корпусов вблизи парка. Почвы парка имеют щелочную реакцию среды, наименьшее, по сравнению с двумя другими парками, содержание органического углерода (3,10…5,37 % в слое 0…2 см), невысокую минерализацию; содержание фосфора, кальция и магния ниже, чем в других парках. Такие агрохимические характеристики почв не способствуют закреплению тяжелых металлов в верхнем слое почвы. В результате длительного поступления и последующей миграции наблюдается накопление поллютантов в слое 2…20 см.ют.

Т.о, особенности расположения парка вдоль автострады по улице Куйбышева и между двумя промышленными площадками ЗАО «Пермские моторы»

183

приводят к тому, что загрязняющие вещества от выбросов завода и автотранспорта не разносятся ветром, а оседают на деревьях и почве парка, причем загрязняется вся территория. Именно в этом парке загрязнение почвы может больше всего сказываться на изменении состояния древесной растительности.

Литература

1.Еремченко О.З., Шестаков И.Е., Каменщикова В.И. Эколого-биологические свойства урбанозѐмов г. Перми // Вестник Удмуртского университета. 2010. №4. С. 56-63.

2.Использование тест-культур для оценки экологического состояния городских почв / Еремченко О.З. [и др.]// Вестник ТГУ. 2014. Т.19. Вып.5. С. 1280-1285.

3.Е.С. Зуева, Е.В. Пименова Тяжелые металлы в почве вблизи автодороги /V региональная молодежная школа-конференция Химический анализ и окружающая среда. Пермь :ПГНИУ, 2013. С.38-42.

УДК 349.6:502.1

О.С. Сергеева, канд. биол. наук, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

АНАЛИЗ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

Аннотация. Представлен анализ разделения полномочий органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления в обеспечении экологической безопасности населения. Показана роль органов власти в реализации политики экологической безопасности.

Ключевые слова: экологическая безопасность, органы власти, полномочия.

Термин «экологическая безопасность» впервые «узаконен» в ст.72 Конституции, где сказано, что охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации гарантируется право граждан на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии 1, ст.42 . Данные положения реализуются в ряде федеральных законов и в иных нормативно-правовых актах. Так, в соответствии с Экологической доктриной Российской Федерации стратегической целью государственной политики в области экологии является обеспечение экологической безопасности страны 4 .

В последнее десятилетие применение термина «экологическая безопасность» становится все более популярным. Говорят об экологической безопасности предприятий, экологической безопасности технологических процессов и техники, экологической безопасности новых материалов и т.п. В федеральном законе «Об охране окружающей среды» дано определение экологической безопасности как «состояния защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий»2, ст.1 . Этим определением подчеркивается первостепенное значение благополучия населения и его здоровья в осуществлении государственной политики в

184

сфере охраны окружающей среды. Само по себе понятие «безопасность» предполагает защищенность конкретного объекта от опасности какого-либо рода. В предлагаемом исследовании таким объектом является население, проживающее на территории городских и сельских поселений, в которых источниками экологической опасности могут быть промышленные и сельскохозяйственные предприятия, автотранспорт, отходы производства и потребления и иные элементы техносферы. Экологическая безопасность населения зависит от степени загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, уровня шума, электромагнитных излучений, радиоактивного фона, загрязнения почв и сельскохозяйственной продукции, а также многих других показателей качества окружающей среды.

Несомненно, что для обеспечения экологической безопасности населения требуется участие государственных органов исполнительной власти всех уровней, а также органов местного самоуправления. Анализ разделения полномочий органов власти в данной сфере показывает, что законодатель достаточно четко определил их ответственность за поддержание благоприятной среды обитания.

Основополагающая роль принадлежит федеральным органам государственной власти Российской Федерации. За ними закреплена деятельность по установлению экологического правопорядка и реализации государственной политики экологической безопасности. В частности, это организация и функционирование единой системы государственного экологического мониторинга, федерального государственного экологического надзора, государственной экологической экспертизы проектов, установление требований в области обеспечения радиационной безопасности. Специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти выполняют закрепленные за ними функции в сфере своей деятельности. Особая роль в защите окружающей среды принадлежит Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Государственный экологический мониторинг проводится Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). Государственный надзор в сфере промышленной безопасности осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). С 2011 года федеральные органы государственной власти определяют категории хозяйственной и иной деятельности для целей государственного экологического надзора, определяют показатели высокого и экстремально высокого химического и радиационного загрязнения окружающей среды, а с 2014 года устанавливают критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к определенным категориям опасности. Установлен перечень объектов хозяйственной и иной деятельности, на которых осуществляется федеральный экологический надзор 2, ст.5 .

Часть полномочий по охране окружающей среды и экологической безопасности федеральные органы передают в соответствии с законом органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Например, это проведение регионального экологического мониторинга, регионального государственного экологического надзора, учет объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду 2, ст.6 .

185

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в деятельности специально уполномоченных в сфере охраны окружающей среды государственных органов преобладают контрольно-надзорные функции. Главная цель – предупреждение негативных последствий хозяйственной деятельности. В целом работа специально уполномоченных органов имеет превентивный характер, но отметим, что контрольно-надзорная деятельность не была бы столь эффективной, если бы за государственными структурами не была закреплены карающая функция по применения строгих санкций к правонарушителям. Только государственные инспекции могут возбуждать административные дела и привлекать виновных лиц к административной ответственности, передавать дела в суд и предъявлять требования о возмещении вреда, нанесенного природным объектам.

Отдавая должное государственному управлению в сфере охраны окружающей среды, все-таки отметим, что экологическая безопасность населения очень часто зависит от того, насколько обеспечивает ее местная власть. Органы местного самоуправления, являясь выборной властью, представляют интересы населения проживающего на соответствующей территории. Действуя на уровне, непосредственно приближенном к населению, они решают насущные проблемы, направленные на поддержание благоприятной обстановки, занимаются благоустройством жилых зон с соблюдением требований санитарного законодательства, планируют развитие населенных пунктов с учетом экологических проблем.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере экологических отношений определены ст. 7 федерального закона «Об охране окружающей среды»2 . В действующей редакции эти полномочия, главным образом, касаются обращения с отходами производства и потребления, а также организации мероприятий по охране окружающей среды в населенных пунктах. На территории населенных пунктов ими осуществляется организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, на территории муниципальных районов – утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов, на территории городских округов – сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов. При планировании и застройке городских и сельских поселений они также обязаны разрабатывать мероприятия по снижению экологической опасности вызываемой загрязнением окружающей среды выбросами предприятий и автотранспорта, шумом и иными физическими факторами.

Государственные органы со своей стороны осуществляют надзор за соблюдением требований экологической безопасности на уровне муниципального управления. Граждане вправе обращаться в правоохранительные структуры с жалобами на местную администрацию при ненадлежащем исполнении указанных обязанностей. Однако возникает вопрос: насколько сами муниципалитеты могут участвовать в защите прав своих граждан? Речь идет о муниципальном экологическом контроле. Анализ действующего законодательства показывает, что такой функции у органов местного самоуправления нет. В ранее действующей редакции федерального закона «Об охране окружающей среды» до 2005 г. к вопросам местного значения были отнесены организация и осуществление экологического контроля объектов производственного и социального назначения на территории муниципального района или городского округа. В первоначальном варианте закона устанавливались права, обязанности и ответственность муниципальных ин-

186

спекторов в области охраны окружающей среды. Им предоставлялись весьма широкие полномочия в проведении проверок объектов хозяйственной деятельности, в том числе в привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства и даже в приостановлении деятельности юридических и физических лиц при нарушении ими законодательства. С 2008 г. само понятие муниципального экологического контроля полностью изъято из Федерального закона «Об охране окружающей среды». В настоящее время законом определен только государственный экологический надзор, производственный и общественный контроль.

Упомянем еще один факт. До 2004 года в соответствии с п.6 ст.5 федерального закона «О недрах» органам местного самоуправления предоставлялось также право ограничения на пользование участками недр на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей природной среде 3 . В 2004 г. это положение утратило силу.

Таким образом, органы местного самоуправления в настоящее время лишены контрольных функций в сфере экологической безопасности, которые полностью переданы специально уполномоченным федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации. На наш взгляд, такое положение существенно снизило возможности муниципалитетов в осуществлении политики экологической безопасности, в оперативном решении проблем борьбы с правонарушениями.

Экологической доктриной Российской Федерации в качестве одного из принципов экологической политики названо участие гражданского общества, органов самоуправления в подготовке, обсуждении, принятии и реализации решений в области охраны окружающей среды и рационального природопользования4 . В настоящее время защиту интересов граждан органы местного самоуправления могут осуществлять через проведение общественной экологической экспертизы, организацию акций протестов, обсуждения проблем в средствах массовой информации, а также подготовке материалов для передачи их в органы государственного экологического надзора, в прокуратуру или в суд.

В заключение хотелось бы отметить, что эффективность обеспечения экологической безопасности населения зависит от разумного взаимодействия органов государственной и муниципальной власти в решении экологических проблем. Одним из условий успешного сотрудничества всех уровней власти является своевременный обмен информацией о состоянии окружающей среды и негативных явлениях. Органам местного самоуправления предоставлено право участия в принятии общественно значимых решений. При этом, действуя в конкретных местных условиях, они решают задачи общегосударственной экологической политики.

Литература

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.09.2015).

2.Об охране окружающей среды [Электронный ресурс] : федер. закон от 10. янв. 2002 г.

№7-ФЗ // Там же.

3.О недрах [Электронный ресурс] : федер. закон от 21 февр.1992 г. № 2395-1. // Там же.

4.Экологическая доктрина Российской Федерации [Электронный ресурс]: одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р // Там же.

187

УДК 68.33.29

Е.В. Смольский, канд. с.-х. наук ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, Брянская область, Россия

КАЛИЙНЫЕ УДОБРЕНИЯ КАК ФАКТОР АДАПТАЦИИ ПОЛЕВЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЙ, ЗАГРЯЗНЕННЫХ РАДИОНУКЛИДАМИ К ВЕДЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Аннотация. Проведена оценка применения калийных удобрений на полевых кормовых угодьях, загрязненных радионуклидами. Выявлено, что калийные удобрения являются фактором адаптации сельскохозяйственных ландшафтов. Возрастающие дозы калийных удобрений обеспечивают повышения пригодности кормовых угодий по получению сена. Наибольшее действие на повышение экологической пригодности территории при возделывании одновидовых и смешанных посевов кормовых культур оказало внесение калийных удобрений в дозе К210.

Ключевые слова: калийные удобрения, кормовые культуры, радиоактивное загрязнение, сено.

Авария на Чернобыльской АЭС, с еѐ последствиями, влияющими прямо или косвенно на все сферы народного хозяйства, поставила перед наукой и практикой ряд задач по преодолению ее последствий. Существование целого региона оказалось связано с проблемой использования территорий, загрязненных долгоживущими радионуклидами [1].

Обширное загрязнение сельскохозяйственных угодий и продолжительный период распада радионуклидов обусловили необходимость разработки и внедрения новых теоретических подходов и рекомендаций к ведению специализированных систем земледелия, обеспечивающих, с одной стороны, расширенное воспроизводство плодородия почв, повышение продуктивности сельскохозяйственных культур, получение сельскохозяйственной продукции, соответствующей ветери- нарно-санитарным требованиям и нормативам, с другой – гарантирующей экологически безопасное функционированиесельскохозяйственных угодий [2–4].

Одной из основных задач сельскохозяйственного производства на загрязненных радионуклидами территориях является получение продукции кормопроизводства, содержащей минимальное количество радионуклидов и отвечающей требованиям экологических нормативов. Уменьшение содержания радионуклидов в продукции кормопроизводства – важнейший фактор, обуславливающий снижение поступления их в организм животных и далее к человеку с продуктами животноводства и таким образом снижение дозы внутреннего облучения населения на загрязненной территории [5–7].

Методы проведения эксперимента. Исследования проводили на опыт-

ном поле Брянского государственного аграрного университета в Новозыбковском районе Брянской области на дерново-подзолистой песчаной почве. Содержание органического вещества в пахотном слое 2,1-2,3; pHКCl 5,3; сумма поглощенных оснований – 2,0-2,2 мг-экв на 100 г почвы; содержание подвижного Р2О5 и обменного К2О (по Кирсанову) 357-383 и 108-112 мг на кг почвы соответственно. Плотность загрязнения опытного участка 137Cs – 850 кБк/м2.

188

Метеорологические условия в годы проведения исследований значительно отличались от среднемноголетних данных как по температурному режиму, так и по количеству осадков и их распределению по декадам и месяцам вегетационного периода. Наиболее благоприятным по условиям увлажнения и температурному режиму вегетационного периода был 2012 год. Вегетационные периоды 2011, 2013 годов были менее благоприятными для кормовых культур и характеризовались как засушливые во вторую половину вегетации.

Общая площадь опытной делянки 60 м2, учетная – 30 м2, повторность трехкратная. Форма калийных удобрений – калий хлористый (56% К2О).

Учет урожайности сена проводили поделяночно методом сплошной уборки. Во время уборки отбирали растительные образцы для проведения анализов на содержание цезия-137 в кормовых культурах. Измерения проводили на универсальном спектрометрическом комплексе УСК «Гамма плюс» с программным обеспечением «Прогресс-2000» [8].

При оценке естественных кормовых угодий необходимо учитывать не только содержание 137Cs в почве и в луговых травах, но и соответствие их допустимым уровням, которые могут различаться для разных видов продукции и ее назначения. Для этого предлагаем использовать показатель экологической пригодности (ПЭП) конкретной загрязненной территории. Он показывает, во сколько раз фактическое содержание 137Cs (Бк/кг) в растениях превышает допустимые значения и не должен подниматься выше 1. ПЭП может быть рассчитан по следующей формуле:

По мере увеличения значения ПЭП экологическая пригодность территории снижается.

При принятой для кормов (сена) нормативной удельной активности 137Cs 400 Бк/кг формула принимает вид:

Результаты. Использования дерново-подзолистой песчаной почве с плотность загрязнения 137Cs – 850 кБк/м2 при возделывании люпина в одновидовых посевах и в смеси с райграсом и суданской травой на сено не пригодно к использования их в качестве кормовой базы местного животноводства, ПЭП выше 1. Внесение калийных удобрений в дозе К180повышает пригодность кормовых угодий по получения кормов (сена) (ПЭП снижается в 1,3-1,9 раза в зависимости от видового состава кормов), но при этом кормовые угодья не пригодны для возделывания смеси люпина и суданской травы, ПЭП остается выше 1 (табл.).

189