828

УДК 633.1:631.542.4

Е.В.Николаева – студентка 4 курса О.В. Харитонова – научный руководитель, доцент, канд. биол. наук.

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ОСОБЕННОСТИ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПОСЛЕ СПЛОШНЫХ РУБОК НА ТЕРРИТОРИИ КУНГУРСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА

Аннотация. В статье приведены результаты изучения состояния естественного возобновления леса на делянках после сплошных рубок разной давности проведения. Обследование проводилось на участках лесного фонда, находящихся рядом с д. Заспалово, расположенные в Кунгурском участковом лесничестве. Также даны результаты обследования деревьев, относящихся к древостою; подлеска; живого напочвенного покрова.

Ключевые слова: естественное возобновление, сплошные рубки, подрост, подлесок, живой напочвенный покров.

Леса являются одним из важнейших природных ресурсов, особенностью которых является способность к возобновлению. В связи с этим вопрос своевременного восстановления коренных лесов на сплошных вырубках имеет большое значение. Возобновление леса представляет собой, прежде всего, восстановление его основного компонента – древесной растительности [1]. Возобновление должно обеспечивать воспроизводство насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов и сохранение их полезных функций. В настоящее время в связи с увеличением объемов рубок актуальность вопроса лесовозобновления лишь возрастает.

В ходе данной работы было предпринято изучение состояния естественного возобновления леса на делянках после сплошных рубок разной давности проведения. Объектом исследования являются участки лесного фонда, находящиеся рядом с д. Заспалово, расположенные в Кунгурском участковом лесничестве (Кунгурское лесничество, Пермский край).

Методика исследования. Для сбора необходимой информации было заложено 10 пробных площадей на месте лесных делянок, пройденных сплошными рубками. Размер каждой составил 0,25 га. Для отвода пробных площадей использовались буссоль и мерная лента. После отграничения пробной площади на выделе был выполнен сплошной перечет деревьев. Сплошной перечет производился по породам и ступеням толщины. Диаметр и высота были измерены инструментально.

На каждой пробной площади производился учет подроста, с определением видового состава и разделением его на три группы: 1) мелкий – до 0,5м; средний – от 0,6 до 1,5м; крупный – более 1,5м [2]. Также определялся диаметр подроста и его характеристики. Учет подлеска проводился вместе с подростом, отдельно по породам, с указанием количества, средней высоты и его состояния.

Также на каждой пробной площади проводилось описание живого напочвенного покрова на 5 учетных площадках размером 1х1м. На каждой учетной площадке учитывался видовой состав, проективное покрытие живого напочвенного покрова (%) и средняя высота растений (см).

Результаты исследований. Все пробные площади были разделены на две группы по давности рубки. Первая группа с давностью рубки 10-11 лет (2006-

81

2007 годов), вторая группа 17-18 лет (1999-2000 годов). На всех пробных площадях тип леса – ельник зеленомошник (Езм), тип лесорастительных условий – В2.

На делянках, где были проведены сплошные рубки, всего было замерено 688 взрослых деревьев. На вырубках 2006-2007 годов доля хвойных пород составила 72%, а доля лиственных пород – 28% от общего числа деревьев. В то же время на вырубках 1999-2000 годов хвойные породы составляют 65%, а лиственные породы– 35%. На всех вырубках преобладающей породой является ель, из лиственных пород преобладает береза. Единичными экземплярами представлены сосна, пихта и осина.

Средний диаметр деревьев, относящихся к древостою, на вырубках 20062007 годов составил для ели 23 см, сосны 41см, березы 19 см, осины 15 см, пихты 17см. Тот же самый показатель на вырубках 1999-2000 годов составил для ели 27 см, сосны 31 см, березы 26 см, осины 35 см, пихты 29см.

Исходя из полученных значений, можно увидеть, что средний диаметр разных пород на вырубках 1999-2000 годов выше, чем диаметр на вырубках 2006-

2007 годов.

На вырубках 2006-2007 годов было обследовано 1089 экземпляров молодых деревьев, относящихся к подросту.

Количество живого подроста составило 974 штуки, из них 61% представлен подростом хвойных пород (ель – 54%, сосна – 2%, пихта – 5%), подростом лиственных пород– 39% (береза – 11%, осина – 28%). Доля погибшего подроста составляет 11% от общего количества.

На вырубках 1999-2000 годов обнаружено 1398 экземпляров подроста. Количество живого подроста составило 1138 штук, из них подрост хвойных пород составляет 76% (ель – 70%, сосна – 3%, пихта – 3%), подрост лиственных пород– 24 % (береза – 5%, осина – 19%). Доля погибшего подроста составляет 19% от общего количества.

Лиственные породы имеют большее распространение на более молодых вырубках, в свою очередь подрост хвойных пород преобладает на вырубках 19992000 годов. Погибший подрост на вырубках 2006-2007 годов представлен такими породами, как ель, береза и осина. На вырубках 1999-2000 годов выявлена только погибшая ель.

Таблица 1

Средний диаметр и средняя высота подроста на делянках после сплошных рубок

По данным таблицы 1 видно, что средние диаметр и высота подроста ели на вырубках 1999-2000 годов несколько ниже, чем на вырубках 2006-2007 годов. Средний диаметр и высота всех остальных пород выше на более старых вырубках.

82

Таким образом, можно заключить, что береза и осина развиваются лучше всех остальных пород.

При разделении подроста по категориям крупности было выявлено преобладание крупного подроста (более 1,5м) в обеих группах вырубок (таблица 2). По количеству подроста на гектаре можно определить, что в обеих группах вырубок подрост имеет среднюю густоту (2,1-13,0 шт./га) [2].

Преобладающими видами подлеска при обследовании на вырубках 20062007 годов, являются черемуха (32%), малина (23%), можжевельник (12%), рябина(10%), карагана (10%), ива(9%), калина(1%). На вырубках 1999-2000 годов такими видами являются рябина (33%), можжевельник (23%), черемуха (22%), малина (17%), карагана (5%).

Живой напочвенный покров многообразен по своему видовому составу. На вырубках 2006-2007 годов преобладающими видами являются зеленые мхи, хвощ, иван-чай, клевер и земляника, средняя высота растений 23 см. На вырубках 19992000 годов такими видами являются зеленые мхи, орляк обыкновенный, хвощ, земляника и крапива, средняя высота растений 18 см.

Так как при сплошной рубке происходят резкие изменения условий среды: увеличение освещенности, уменьшение относительной влажности воздуха, усиление скорости ветра и возрастание среднесуточной температуры, то сохранившемуся подросту необходимо приспосабливаться к новой обстановке. Иван-чай произрастает только на вырубках 2006-2007 годов и его средняя высота составляет 49 см, тем самым он может являться хорошей защитой для подроста. Можно сделать предположение, что благодаря ему подрост ели на вырубках 2006-2007 годов имеет большую среднюю высоту и диаметр, по сравнению с вырубками

1999-2000 годов.

Литература

1.Мелехов И.С. Лесоведение. Москва: Лесная промышленность, 1980-240 с.

2.Методические указания по планированию, проектированию, приемке, инвентаризации, списанию объектов лесовосстановления и лесоразведения и оценке эффективности мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению. Москва: ВНИИЛМ, 2011-35 с.

83

УДК 633.11”321”:631.811.98

П.С. Одинцов – аспирант; И.Н. Медведева – научный руководитель, канд. с.-х. наук, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ УХОДА ЯРОВЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ХАЛКОНОВ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

Аннотация. В данной статье авторами рассматриваются сочетания приемов защиты растений, направленные на повышение урожайности яровой пшеницы. Рассматривается применение четырех химических препаратов в качестве регуляторов роста. Используемые препараты - это разрешенные препараты Циркон,Р, Эпин-Экстра,Р и экспериментальные Халкон (МБАФ),Р, Халкон(ББАФ),Р. В статье описывается воздействие препаратов на урожайность яровой пшеницы. Авторы описывают эффективное использованиеХалкон (МБАФ),Р, Халкон(ББАФ),Р в сравнении с разрешѐнными препаратами Циркон,Р, Эпин-Экстра,Р.

Ключевые слова: Халкон, яровая пшеница, регулятор роста, стимулятор роста, фенилметилен-4-R-ацетофеноны, циркон, эпин экстра.

Стимулятор роста яровой пшеницы. Изобретение относится к химическим средствам стимулирования роста растений на основе непредельных карбонильных соединений-халконов. Вещества формулы С Н CH=CHC(O) R-4, где R=OC (МБАФ); R=Br (ББАФ), применяют в качестве стимуляторов роста яровой пшеницы.

Обеспечивается повышение урожайности яровой пшеницы. Изобретение относится к растениеводству, а именно химическим средствам стимулирования роста растений на основе непредельных карбонильных соединений (халконов).

Сущность изобретения заключается в применении в качестве стимулятора роста яровой пшеницы в фазе начала кущения препарата фенилметилен-4-R- ацетофенона [2].Яровая пшеница – одна из важнейших и наиболее распространенных полевых культур мира.

В России по занимаемым площадям и валовому сбору зерна яровая пшеница занимает лидирующее место среди всех зерновых культур. М.Д. Атрошенко (1978), В.Д. Муха и др. (2001) считают, что обширное распространение яровой пшеницы объясняется высокой продовольственной ценностью зерна и хорошей приспособляемостью еѐ к условиям произрастания.

Содержание белка в зернах яровой пшеницы составляет 14-16%, клейкови-

ны - 28-40%[1].

Сорта мягкой яровой пшеницы, допущенные к использованию в производстве, районированные в Пермском крае на 2017 год:

-раннеспелая: Иргина, Ирень, Свеча, Горноуральская;

-среднеранняя: Баженка, Екатерина;

-среднеспелая: Красноуфимская 100, Экада 70, Черноземноуральская 2 [3]. Методы исследований. Цель – совершенствование приѐмов защиты яровых

зерновых культур при применении халконов методами предпосевной обработки семян и опрыскиванием в период вегетации против корневых гнилей и болезней типа пятнистостей и повышения урожайности для условий Предуралья.

84

Таблица

Влияние препаратов на элементы структуры урожайности яровой пшеницы, 2017 г.

Задачи исследований:

1.Дать оценку продуктивности и качеству урожая яровых зерновых культур в зависимости от использования халконов разными способами применения в системах защиты от корневых гнилей.

2.Изучить влияние халконов на механизмы повышения устойчивости и на пораженность болезнями грибной этиологии яровой пшеницы.

Для решения поставленных задач в 2017 г. на учебном опытно-научном поле Пермской ГСХА будет заложен двухфакторный полевой опыт.

Наибольшая биологическая урожайность (4,93 т/га) наблюдалась в варианте с предпосевной обработкой семян яровой пшеницы регулятором роста халкон (МБАФ, Р). Получена за счет улучшения таких показателей, как количество продуктивных стеблей 502 шт./м2 к уборке и продуктивность соцветия 0,98 г.

Заключение. По результатам изучения приемов ухода за яровыми зерновыми культурами с использованием халконов в среднем Предуралье можно сделать следующий вывод: проведенные испытания показали, что фенилметилен-4-R- ацетофеноны являются эффективными стимуляторами роста яровой пшеницы. Это проявляется в повышении количество продуктивных стеблей, числа зерен в соцветии и продуктивности соцветии и, как следствие, в повышении урожайности яровой пшеницы.

Литература

1.Муха, В. Д. Агрономия [Текст]: учебник / В. Д. Муха [и др.] ; ред. В. Д. Муха. - М. : Колос, 2001. – 504 с. : ил.

2.Пат. 2584483 Российская Федерация, МПК A 01 N 35/04, A 01 N 29/00, A 01 P 21/00. Стимулятор роста яровой пшеницы [Текст] / авторы Я. В. Быков, С. А. Батуев, Н. Н. Яганова, В. Д. Пак, Г. Н. Никонов; патентообладатель ФГБОУ ВПО «ПГСХА им. акад. Д.Н. Прянишникова». - № 2014130710/13 ; заявл. 24.07.14 ; опубл. 20.05.16, Бюл. № 3 (т. 45). – 6 с. : ил.

85

3. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Пермскому краю на 2017 год [Текст]: брошюра. - Пермь: Изд-во филиала ФГБУ«Госсорткомиссия»,2017.–10с.–Б/п

УДК 635.91.075

П. К. Пекачева – студентка 4 курса; Т. В. Соромотина – научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЩИВАНИЯ, СУШКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУХОЦВЕТОВ

Аннотация. В статье дана сравнительная оценка различных видов сухоцветов при выращивании их в открытом грунте, а также виды сушки сухоцветов и способы их использования.

Ключевые слова: сухоцветы, сушка, гелихризум, статице, целозия, декоративная оценка.

Введение. Сухоцветами можно назвать все те растения, которые поддаются высушиванию. Но наиболее ярки и долговечны после правильного высушивания - истинные сухоцветы. Они сохраняют окраску своих соцветий, не изменяют форму и долго держат внешний вид. Иногда их называют бессмертниками или иммортелями

[1, 5].

К ним относится около 50 самых типичных и наиболее часто используемых однолетних растений-сухоцветов, которые включают 20 родов из 5 семейств – астровые, амарантовые, свинчатковые, гвоздичные и зонтичные [3].

Главное предназначение сухоцветов - составление из них зимних букетов, композиций и оформление ими интерьеров зданий. В этом случае можно использовать всевозможные дополнительные материалы [4, 7].

Также они имеют широкое применение в декоративном садоводстве. Их высаживают на клумбах, в рабатках, бордюрах, вазонах, горшках и контейнерах, на балконах и подоконниках. Широко применяют и для срезки в букеты [2].

Цель: дать сравнительную оценку культурам и сортам цветочных культур, выращиваемых в качестве сухоцветов; сравнить способы сушки, их преимущества и недостатки.

Задачи:

изучить научную литературу по данной теме;

сравнить даты наступления фенофаз и продолжительность межфазных пе-

риодов;

изучить динамику роста и развития сухоцветов;

сравнить изучаемые культуры по показателям габитуса;

сравнить изучаемые культуры по декоративным показателям;

сравнить способы сушки и выбрать оптимальный для данного вида расте-

ний;

Методика закладки опыта. Исследования проводили в 2015 и 2016 гг. в УНЦ «Липогорье» Пермского ГАТУ с мая по сентябрь.

В опыте изучали следующие культуры, виды и сорта: 1.Гелихризумприцветниковый/бессмертник H. bracteatum, сорт

«DoubleMixed»;

86

2. Кермек выемчатый /статице L. sinuatum, сорт «Борнтальская смесь»

Limonium sinuatum;

3.Кермек выемчатый/статице L. sinuatum, сорт «Роза» Limonium sinuatum

Rosa;

4.Кермек выемчатый/статице L. sinuatum, сорт «Небесный шатѐр»;

5.Целозия серебристая C. argentea f.plumose, вид перистая или метельчатая, сорт «Пампас»;

6.Целозия серебристая C. argentea f. cristata, вид гребенчатая или гребеш-

ковая.

Повторность в опыте – 4-х кратная. Размещение вариантов – систематическое. Схема посадки 45х20 см, густота посадки 11,1 шт./м². Возраст рассады – 45-48 дней. Посадка рассады в открытый грунт – 10-11 июня.

Уход за растениями состоял в своевременных поливах, рыхлении почвы и прополке сорняков. Удобрения не применяли.

В течение роста и развития растений проводили фенологические наблюдения по «Методике физиологических исследований в цветоводстве» (1987 г.). Визуально отмечали: даты посева и посадки в открытый грунт, даты начала цветения, даты массового цветения, даты срезки.

Биометрические описания растений проводили в динамике 1 раз в неделю по «Методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1977 г.). Измеряли высоту растений (см), считали количество листьев, их ассимиляционную поверхность, количество боковых побегов, количество соцветий, цветков в соцветии, диаметр соцветий [6].

Результаты исследований. Перед посадкой в открытый грунт растения имели высоту от 9 до 16 см, количество листьев – от 5 до 16 штук, площадь листьев изменялась от 55 до 224 см². Большинство растений находилось в фазе 4-6 листьев, целозия гребешковая – в фазе цветения, целозия метельчатая – в фазе бутонизации.

После посадки рассады в открытый грунт фазы роста и развития изучаемых культур имели незначительные отклонения. Период от посадки рассады до бутонизацию гелихризума и статицес оставил 38-40 дней, у целозий – 63-67. Фаза цветения у гелихризума и статице отмечена на 51 день после посадки рассады, у целозии «Пампас» - на 9 день, целозия гребешковая на момент посадки была в фазе цветения. Продолжительность цветения по видам составила 60-115 дней. На момент ликвидации (1 сентября) растения были в фазе цветения.

Высота растений изучаемых культур изменялась от 26 до 72 см, количество листьев от 48 до 115 штук листьев. Большее количество листьев сформировалось

угелихризма – 115 штук и у целозии метельчатой – 144 штуки. Большую ассимиляционную поверхность листьев имели растения целозии метельчатой – 3158 см² и статице «Небесный шатѐр» - 4123 см². За период вегетации на растениях в зависимости от вида и сорта сформировалось различное количество соцветий: от 1 штуки - у целозии гребешковой до 15 штук - у целозии метельчатой. Соцветия имели жѐлтую, красную, бордовую, фиолетовую, сиреневую, розовую, белую, оранжевую окраску, что соответствовало заявленным описаниям сортов.

Материал для сушки заготавливали во второй половине дня в сухую солнечную погоду. Для того, чтобы продлить время в букете или изделии, гелихри-

87

зум срезали, когда нижние 3-4 ряда листочков обѐртки уже отошли от бутона, а нижние ещѐ плотно закрывали центр соцветия. Растения статице срезали – в фазе полного цветения, целозию – когда соцветия достаточно крупные, но его нижняя часть ещѐ не изменила цвет.

После срезки сухоцветов заложили опыт по способам их сушки. Изучали следующие способы:

1.Воздушная сушка – срезанные растения связывали в пучки по несколько штук и подвешивали их соцветиями вниз. Место для сушки было сухим, хорошо проветриваемым, без попадания прямых солнечных лучей.

2.Использование для сушки глицерина – в соотношении глицерина и воды 1:2. Перед погружением растений в раствор на стеблях делали свежий срез в сосуде с водой. Нижние концы стеблей опускали в раствор глицерина и сосуд накрывали бумагой и ставили в прохладное тѐмное место на 2 недели, выдерживая растения до изменения окраски, затем их промывали в мыльной воде и сушили на пористой бумаге.

3.Использование для сушки воска – когда растения полностью погружали

врастопленный воск на несколько секунд.

4.Использование для сушки лака для волос – лак сверхсильной фиксации наносили равномерно на все части растения, при этом растения были в подвешенном состоянии.

5.Использование для сушки соли – использовали крупнозерновую соль высшего сорта. Часть соли насыпали на дно ѐмкости, затем туда помещали цветок и снова насыпали соль, слегка еѐ встряхивая, чтобы равномерно заполнить промежутки. Спустя 6-7 дней цветы аккуратно извлекали из соли.

6.Сушка в воде – растения ставили стеблями в ѐмкость с водой и следили за динамикой засыхания соцветий.

7.Сушка с сохранѐнной корневой системой – сухоцветы вынимали из почвы, аккуратно очищали от земли, не травмируя корни. Сушили их в горизонтальном положении в сухом, затенѐнном месте. Следили за динамикой засыхания соцветий.

Из заготовленных сухоцветов были составлены различные букеты, топиарии, декоративные баночки, панно и другие композиции.

Выводы. Почвенно-климатические условия Пермского края позволяют выращивать сухоцветы на личном участке. Изучаемые культуры и их сорта являются хорошим материалом для работы во флористике и аранжировке. Они нетребовательны к условиям выращивания, при этом имеют длительный период цветения. Лучший способ сушки для изучаемых в опыте культур - воздушное высушивание, при котором растения практически сохраняются в первоначальном виде, не требуется дополнительных затрат и оно не сложно в использовании.

Литература

1.Агафонов, Н. В. Декоративное садоводство / Н. В. Агафонов, Е. В. Мамонтов, И. В. Иванова

идр. – М.: Колос, 2000. – 320 с.

2.Бровкина, Т. Я. Однолетние цветочные культур открытого грунта: Учебное пособие / Т. Я. Бровкина, В. П. Ненашев, Т. В. Фоменко. – Краснодар: Тип. КубГАУ, 2008. – 138 с.

3.Колесникова, Е. Г. Сухоцветы / Е. Г. Колесникова. – М.: Кладезь-Букс, 2005. – 97 с.

4.Соковых, Т. Неувядаемые соцветия / Т. Соковых // Цветоводство. – 2010. – №6. – С. 58.

5.Суханова, Н. П. Вторая жизнь цветов: выращивание, высушивание, аранжировка. - Москва: Колос, 1994. – 288 с.

88

6.Федин М. А. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть. – Москва: 1985. – 267 с.

7.Шумков, А. В. Зимний букет – это просто / В. Шумков // Цветоводство. – 2013. – №5. –

С. 49-51.

УДК 633.2:582.711.71(470.53)

Д.В. Петров – магистрант; М.В. Заболотнова – аспирант;

М.А. Нечунаев – ст. преподаватель; Л.В. Фалалеева– научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЧЕРНОГОЛОВНИКА МНОГОБРАЧНОГО И ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Аннотация. В данной статье рассмотрены морфологические особенности черноголовника многобрачного и возможность его внедрения в Среднем Предуралье. Проведѐн анализ характеристик морфологических особенностей многолетних кормовых культур, сделаны выводы о сходстве и различии черноголовника многобрачного с многолетними травами.

Ключевые слова: Черноголовник многобрачный, кормовые культуры, морфология, агрофитоценоз, интродукция.

Традиционными многолетними кормовыми травами для Пермского края являются – клевер, люцерна, козлятник, лядвенец, донник, эспарцет и т.д. Они являются источником ценных питательных веществ высокобелкового корма. Но для того, чтобы решить проблему с улучшением качества и энергонасыщенности кормов, а также для увеличения их производства, необходимо внедрять новые виды, которые обладают экологической пластичностью, долголетием, высокими кормовыми достоинствами, рационально используют агроклиматические условия зоны. Перспективной культурой, предлагаемой для внедрения в агроклиматических условиях Среднего Предуралья, является многолетние растение черноголовник многобрачный (Poteriumpolygamum – Wildest.) из семейства Розоцветные

(Rosaceae).

В травостое держится до 10 лет, используется для сенокосно-пастбищного направления и способствует лучшей поедаемости и перевариваемости кормов, выдерживает до четырех стравливаний [3].

Для внедрения нового растения в агрофитоценоз следует сравнить и рассмотреть морфологические особенности внедряемой культуры. Был проведѐн анализ по литературным источникам морфологических характеристик черноголовника многобрачного с традиционными культурами региона. Морфологические особенности культур представлены в таблице.

89

Таблица

Морфологическая характеристика многолетних кормовых трав

Корневая система. Многолетние кормовые травы, представленные в таблице, имеют стержневую корневую систему. Известно, что стержневой корень способствует формированию крупнозернистой структуры почвы и улучшению ее

90