Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria

91

В тоже время необходимо учитывать исторические и геополитические осо-

бенности становления Российского государства – колоссальная территория, отли-

чительной особенностью которой является неравномерная и, особенно в сравне-

нии с Византией и западноевропейскими государствами того времени, крайне низкая заселенность; огромное многообразие природных ресурсов. Все это не способствовало формированию у населения данных территорий бережного отно-

шения к природопользованию и охране окружающей их среды. К тому же Рос-

сийское государство постоянно стремилось к присоединению все новых и новых территорий для обеспечения плодородными землями и природными богатствами все более возрастающего населения и усиливающегося производственного могу-

щества страны.

История формирования экологического законодательства, различного рода норм по защите окружающей среды в России имеют давнюю историю, которую некоторые исследователи возводят еще ко временам «Русской правды» (1016 год).

В качестве подтверждения в пример приводится ст. 69 Пространной редакции

«Русской правды», которая за кражу бобра предусматривала штраф в 12 гривен1.

В тоже время анализ этого древнерусского нормативного акта показывает, что данные нормы с очень большой натяжкой можно отнести к природоресурсным. В

большей степени это была форма защиты общинной и частной собственности, та-

кой как леса и населяющие его животные. Например, в соответствии с нормами

«Русской правды» такой же штраф в 12 гривен выносился за убийство холопа. И,

соответственно, это наказание за уничтожение чужой частной собственности, а

вовсе не санкция за нарушение естественного права человека на жизнь. К тому же, как отмечалось в комментариях к данной статье Пространной редакции «Рус-

ской Правды», зачастую «…бобровые угодья были феодальной собственностью и,

соответственно, охота на бобров – княжеской и боярской монополией»2. То есть

1См.: Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. № 8. С. 136-146.

2Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 тт. / под общей редакцией О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. Том 1. Законодательство Древней Руси. С. 107.

93

за рухлядь, за которую требовалось «…положити цена, … примериваяся к иному

… рухляди»1. Несмотря на дошедшие до нас различные значения слова «рухлядь» и на то, что в самом нормативном акте данное понятие не расшифровывается, су-

дя по контексту статьи, его необходимо понимать, в том числе, в значении «мяг-

кая рухлядь» – пушнина, меха, шкурки пушных зверей, т. е. компенсация за поте-

ри, нанесенные в результате незаконной ловли и охоты на пушного зверя.

Огромную роль в истории становления законодательства в сфере правового регулирования защиты окружающей природной среды имеет один из наиболее значимых памятников русского права – Соборное уложение. Утвержденное в 1694

году, уложение содержало в своем составе большое количество правовых норм природоохранного характера. В большинстве своем данные нормы также носили характер защиты объектов частной собственности. Так в уложении получили свое развитие нормы права по бобровой защите. В соответствии со статьей 214 главы Х Уложения «О суде» «…у кого … в вотчинных или поместных угодьях будут бобровые гоны … те смежные помещики, или вотчинники сами (владельцы со-

седних поместий и вотчин), или люди и крестьяне их … бобры насильством по-

бьют, или покрадут, и в том на них будут челобитники (т. е. те, кто подадут соот-

ветствующее заявление о данном преступлении), и с суда сыщется про то допряма

(доказательство), и на них велети истцом за те бобры доправити деньги по указ-

ной цене»2.

Но в тоже время в Соборном уложении 1694 года появляются и правовые нор-

мы чисто природоохранного характера. Так, статья 223 Уложения устанавливала,

что тем, «… кто … учнет в чьем лесу на станех огонь класти, и от того в том лесу учинится пожар, или в чьем лесу пожар учинится от конских, или иные животины от пастухов небреженьем, и таким пожаром учинят поруху бортному дереву и пчелам,

и зверь и птицы и с того лесу тем пожаром отгонят, и в том на них будут челобитчи-

ки, и с суда сыщется про то допряма, что такой пожар от кого учинится нарошным

1Памятники русского права / под редакцией Л. В. Черепнина. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. Выпуск 5. Памятники права периода сословнопредставительской монархии. Первая половина XVII века. С. 198.

2Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 тт. / под общей редакцией О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература: 1984. Том 3. Акты Земских соборов. С. 139.

94

делом, или пастуховым небреженьем, и на тех людей за такое пожарное разорение взяти пеня, что государь укажет, а истцу велети на них доправити убытки по сыску»1.

Немаловажное значение в то время придавалось защите населения от эпидемий и домашнего скота от падежа. Так, например, еще с 1640 года, подчиняясь Указу Рус-

ского царя Михаила Федоровича Романова жители Москвы и других крупных горо-

дов были обязаны подчиняться следующим указаниям: «...падежные лошади и всякую скотину за Земляным городом на голых местах копали в землю не мелко, ...а в улицах и за городом, в слободах падежных лошадей и всякую падежную скотину, и собак мертвых, и кошек и ...ничего мертвого... нигде не метали...»2.

Одним из наиболее заметных программных нормативных актов правления Императрицы Екатерины II стало утвержденное ею «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи», содержащее подробную правовую регламента-

цию всей системы местных органов управления и их деятельности. Так, в соответ-

ствии со статьей 241 данного нормативного акта в число обязанностей земского ис-

правника или капитана, первого заседателя земского суда, в ведение которого вхо-

дило регулирование деятельности земской полиции, также закреплялись полномо-

чия по организации и контролю за действиями населения и местных органов власти при эпидемиях, возникших в их уездах. Его полномочия распространялись вплоть до возможности установления на данной территории что-то вроде специального право-

вого режима. Так, в случае, если «…будя (от чего боже сохрани) в уезде окажутся на людях прилипчивые болезни, яко то, горячки с пятнами, кровавые поносы и другие тому подобные болезни, то земскому исправнику освидетельствовать немедленно самому на месте с находящимся в уезде доктором или лекарем…и буде подлинно таковые являются, то для предупреждения прилипчивости… отлучить …здоровых от больных, так чтоб сообщения одни с другими не имели»3.

1Там же. С. 140.

2Цит. по: Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристъ, 1998. С. 55.

3Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 тт. / под общей редакцией О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. С.

95

Еще большие полномочия предоставлялись при эпидемии тяжелых инфек-

ционных заболеваний, например, болезни, которая позже получила название «си-

бирская язва». В силу особой опасности для населения данной чрезвычайной си-

туации, в соответствии со статьей 242 указанного нормативного акта земский ис-

правник должен был решить следующие первоочередные задачи: «1. О приставлении караула к опасным местам,

2. о запрещении проезда сквозь заражѐнные места, и о проложении обвод-

ных дорог,

3.о имении огней,

4.о употреблении предосторожностей для уменьшения бедствия…»1.

Большие полномочия предоставлялись земскому исправнику для локализа-

ции и искоренения падежа скота вследствие инфекционных заболеваний. Статья

243 Учреждения давала земскому исправнику полномочия по организации работы местных органов власти и населения с целью, чтобы «…зараженный скот … отде-

лить от здорового, а палый … не снимая кож и не касаясь до оного руками, зарыть в глубокие ямы; к зарытию же употреблять надлежит длинные шесты, а ямы за-

сыпать землей». Также, как и в случае эпидемий среди населения, местным вла-

стям предоставлялось право «… сквозь селения, где падеж скотский случится,

земской исправник запретит проезд, и проложит обводные дороги…»2.

В связи с особенностью системы местного управления того периода и не-

подчинением уездного города власти земского исправника, в соответствии со ста-

тьей 263 Учреждения такие же полномочия предоставлялись и городничим,

назначаемым главам городского управления3.

Правовые нормы, принимаемые с целью недопущения возможных контак-

тов, в том числе, способных привести к вспышке инфекционных заболеваний,

можно встретить и в других нормативных актах времен Екатерины Великой. Так,

Императорским Указом от 28 февраля 1765 года «О строении в городах полковых экономических дворов и конюшен» губерниям, провинциям и городам, «…где

1Там же. С. 221.

2Там же. С. 221.

3Там же. С. 229.

96

полкам непременные квартиры назначены…вельно…ежели Губернаторы или Во-

еводы места под Госпитали отведут, то чтоб Полковники военными людьми по-

строя…Госпитали, уже от полков больных в обывательских домах не ставили…»1.

Забота Екатерины Великой об экологии приобретала иногда довольно спе-

цифическую форму. Так, в подписанной Императрицей «Инструкции Слободской Губернии Губернатору с Губернской и Провинциальными Канцеляриями» в раз-

деле 17 «О бережении лесов» предписывалось «Губернской и Провинциальным Канцеляриям о соблюдении лесов иметь попечение, дабы от неумеренной винной сидки опустошаемы не были …. Сего ради во отвращении того, если те Канцеля-

рии усмотрят где неумеренную винную сидку, хотя у таких людей, коим по при-

вилегиям вино сидеть позволено, то в непременное сохранение лесов и для общей народной пользы воспрещать …».

Также данным нормативным актом запрещалась вырубка леса и закрепля-

лась обязанность губернских и местных органов власти по организации работы среди населения по посадке новых лесов и восстановлению уже вырубленных.

Лес «… рубить … воспрещать, и до того не допускать под указным штрафом то-

му, кто рубить будет; а к тому стараться, чтобы по крайней в тамошних местах лесов жители лес сеяли, а там, где уже срублен, запускали б в новое отращение, о

чем особливое распоряжение и порядок должна учинить Губернская Канцелярия.

Кто же из тамошних жителей на общих слободских оставшихся за владением обывательским порозжих землях лес отрастит и оный сбережет, тот лес иметь от-

дан быть во владение тем людям, от которых сия польза радением их произойдет»2.

Несмотря на то, что забота о сохранении лесов имела в большей степени экономическую и военную подоплеку, тем не менее, в данных нормативных актах все более явственно прослеживается осознание со стороны центральной власти необходимости правового регулирования рационального использования природ-

1Указы Всесветлейшей Державнейшей Великой Государыни Императрицы Екатерины Алексеевны, Самодержицы Всероссийской, состоявшиеся в 1765 году. Напечатаны по Высочайшему ЕЯ Императорского Величества Повелению. Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук, 1796. С. 21-22.

2Там же. С. 108-109.

97

ных богатств государства и понимание важности сохранения лесов как естествен-

ной природной среды обитания человека. Во второй половине ХХ века «данная правовая норма вполне могла бы считаться одним из элементов защиты права личности на благоприятную окружающую среду.

Всего же во второй половине XVII века насчитывалось около 20 законов об охране природы, имеющих явную экономическую основу. По большей части они были направлены защиту государственной и частной собственности, на охрану лесов и животного мира, в частности, от браконьерства1. Одновременно в отдель-

ных нормативных актах»2 наметилась тенденция рассмотрения вопросов правово-

го регулирования в той сфере выполнения государственных функция по охране окружающей среды, которая в настоящее время будут именовать санитарно-

эпидемиологической. «Это знаменовало новый этап в становлении механизма за-

щиты окружающей природной среды и поддержания соответствующего уровня еѐ благоприятности для человека, который характеризовался тем, что составляющие его правовые нормы не только обеспечивали защиту природных богатств госу-

дарства от разграбления и расхищения (то есть выполняли неприсущие им функ-

ции охранительные, свойственные, по большей части, уголовно-правовым нор-

мам), а уже обеспечивали непосредственно защиту окружающей среды от вредно-

го воздействия, то есть, выполняя свое прямое предназначение»3, по сути являясь правовыми нормами обеспечения права личности на благоприятную окружаю-

щую среду.

Нормативно-правовым воплощением данного этапа становления права лич-

ности на благоприятную окружающую среду стало «принятие в XIIX – XIX веках нормативных актов, которые ввели необходимость соблюдения санитарных норм,

защищающих окружающую среду от загрязнения, вызванного ростом численно-

1См.: Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин С.В. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1991. № 1. С. 50-57.

2Евтушенко В. И. Эволюция правовых механизмов формирования конституционного права человека и гражданина в Российской Федерации на проживание в условиях благоприятной окружающей среды // Современное право. 2011. №4. С. 152.

3Там же. С. 152.

98

сти городского населения; развитием промышленного и перерабатывающего про-

изводства; направленных на защиту водных ресурсов, атмосферы, определение установленных мест сбора и способов утилизации мусора.

Так, например, еще в 1718-1719 годах законодательно вводится ответствен-

ность за загрязнение городских прудов, озер и рек. В XIX веке принимаются нор-

мативно-правовые акты, устанавливающие правила размещения и последующего функционирования промышленных предприятий с целью минимизации загрязне-

ния водоемов и атмосферного воздуха. Устанавливалась административная и уго-

ловная ответственность за их нарушение. Несмотря на неразвитость как тяжелой,

так и легкой промышленности в России в начале ХIХ века, перед российским об-

ществом уже стали вопросы регулирования степени допустимости загрязнения промышленными предприятиями окружающей среды. Неудивительно, что по-

пытка найти правовое решение проблемы впервые была предпринята в столице Российской Империи и одном из наиболее промышленно развитых городов – Санкт-Петербурге»1. Для решения данного вопроса в 1833 году в столице был принят следующий нормативный акт экологической направленности – «О разме-

щении и устройстве частных заводов, мануфактурных, фабричных и других заве-

дений в городе Санкт-Петербурге». Устанавливаемые им правила, определяющие,

что «… все вредные газы, могущие отделяться при производстве работ, должны быть непременно поглощаемы или сжигаемы»2 получили монаршее одобрение Императора Всероссийского Николая I.

«Положение ввело в практику правового регулирования систему ранжиро-

вания производственных объектов столичного города. Критерием деления на три категории являлся вред, оказываемый на атмосферный воздух и окружающую среду. Соответственно, предприятия высшей, третьей категории как наиболее вредные с экологической точки зрения и причиняющие наибольший вред окру-

1Там же. С. 152-153.

2Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Первого составленный. Том 5. Санкт-Петербург: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857. С. 55.

99

жающей среде не должны были размещаться»1 в пределах городской черты.

В тоже время Российская империя на протяжении всего XIX века была пре-

имущественно аграрной страной. Отмена в 1861 году крепостного права на первом этапе не сильно изменила ситуацию, доля промышленного производства была не-

значительной. Большую часть индустриальной составляющей помимо добычи по-

лезных ископаемых, составляли лесозаготовки. Подобное положение дел, естествен-

но, ставило перед государством необходимость принятия единых правил бережного использования, защиты, разведения и насаждения новых лесов. Для решения данных задач был еще в 1802 году был разработан и принят Устав лесной, который кодифи-

цировал, в том числе, и раннее существовавшие правовые нормы в данной сфере.

Впоследствии неоднократно принимались новые редакции Устава, который рас-

сматривал широкий круг вопросов в сфере лесного хозяйства, вплоть до мер адми-

нистративного воздействия на нарушителей положений данного Устава2.

Подобные нормы экологической направленности содержало и «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, которое содержало целое отделение «О нарушении правил для охранения чистоты воздуха и безвредности воды», которое являлось составной частью первой главы «О преступлениях и проступках против постановлений, ограждающих народное здоровье» раздела восьмого Уложения, что закрепляло реальные наказания за нарушение правил экологической направленности и обеспечивающих поддержание уровня благо-

приятности окружающей среды для человека.

Среди них, например, уголовная ответственность за деятельность несанкци-

онированных и являющихся «…вредными для чистоты воздуха или безвредности воды, фабрику, мануфактуру или завод…». Помимо наложения на их владельца штрафа, «…сие заведение уничтожается за счет виновного…». Таким же образом за счет виновного уничтожались бойни, не оборудованные специальными ямами

«…для помещения нечистоты…» (ст. 1090 Уложения). Также реальные наказания

1Евтушенко В. И. Указ. соч. С. 153.

2Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Первого составленный. Том 8. Часть I. Санкт-Петербург: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857. С. 1-421.

100

в виде штрафов, ареста или тюремного заключения грозили в зависимости от сте-

пени вины лицам, ответственным за загрязнение воды в «…реках, каналах, источ-

никах или колодцах, из коих жители того места берут для внутреннего потребле-

ния воду…» (ст. 1094 Уложения), устройство свалок промышленного и бытового мусора в неположенном месте, убой скота вне оборудованных скотобоен и т. д1.

Большое внимание в Уложении было уделено безопасности лесных ресурсов,

чему в Уложении также отведена целая глава «О нарушении Уставов о казенных ле-

сах», предусматривающая наказания за целый ряд преступлений от повреждения де-

ревьев и незаконной порубки до «…несоблюдения в отношении к лесам правил,

предписанных для предупреждения пожаров в лесах…». Наказание было преду-

смотрено за разведение огня и неосторожное с ним обращение вблизи от лесных массивов, от убранных или неубранных полей. Значительно более строгое наказание полагалось виновным в данных преступлениях, если дело касалось корабельных лесов2.

Надзор за соблюдением данных правил возлагался на Министерство внут-

ренних дел. Так, в обязанности «…нижних чинов и служителей уездной поли-

ции…» вменялось следить «…за чистотой в селениях и деревнях, наблюдая, что-

бы нигде по улицам или дорогам или вблизи оных не валялось палого скота, гни-

лого мяса, рыбы и проч.; чтоб для сего были особые ямы или места; чтобы нечи-

стота с дорог и улиц вывозилась на поля и не была бросаема в реки, ручьи, кана-

лы, и чтоб по крайней мере один раз в неделю, по субботам, улицы в селениях были выметаемы, или грязь с оных вывезена…не допускать огня в стоячие леса;

смотреть чтоб пастухи и проезжающие, в лесах – ближе двух саженей от леса, в

полях же – близ посеянного хлеба, и в лугах – близ сенных стогов, ни под каким видом не раскладывать огня, равно и по разложении оного на безопасных местах,

при отходе или отъезде своем, тотчас оный тушили»3.

1Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Первого составленный. Том 15. Законы уголовные. Санкт-Петербург: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857. С. 290-291.

2Там же. С. 263-278

3Сборник узаконений и распоряжений правительства о сельском состоянии. Положение об установлениях, заведывающих крестьянскими делами. Особое Приложение к Т. IX, кн. III.