Садохин А. П. - Основы этнологии
.pdf
70 |
Тема 3 |
|
|
||
|
|
|
Лишь в середине 60-х годов произошло широкое обращение к этнической проблематике, что, естественно, побудило ученых заняться разработкой понятийного аппарата этнологической науки. Инициатором в обсуждении этнической проблематики с новых методологиче- ских позиций стал С.А. Токарев, который первым отступил от господствовавших сталинских традиций и попытался сформулировать некоторые важные проблемы теории этноса. В своей статье «Проблема типов этнических общностей» он сделал вывод, что
этническая общность есть такая общность людей, которая основывается на одном или нескольких из следующих видов социальных связей: общности происхождения, языка, территории, государственной принадлежности, экономических связей, культурного уклада, религии (ес-
1
ли последняя имеется) .
Данная работа Токарева послужила толчком для широкого обсуждения различных проблем теории этноса. В ходе продолжительной дискуссии в научном обиходе оказалось значительное количе- ство новых этнологических терминов, среди которых было понятие «этнос». Кроме того, из англоязычной научной литературы тогда же был позаимствован термин «ethnicity», который в русском переводе означает «этничность».
К концу 70-х годов в отечественной этнологии определились два конкурирующих между собой значения этого термина. Первое из них принадлежало академику Ю.В. Бромлею, который понимал этнос как социокультурное явление и определял его как
исторически сложившуюся на территории устойчивую многопоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназва-
2
нии (этнониме) .
Кроме того, широкое распространение получило другое понимание термина «этнос», которое развивал Л.Н. Гумилев. Рассматривая этнос как явление географическое, природное, а не социальное, он счи- тал, что этнос представляет собой
тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы» и «не мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стерео-
3
тип поведения .
1 Токарев С.А. Проблемы типов этнических общностей (К методологическим проблемам этнографии)// Вопросы философии. — 1964. — ¹ 11.
2 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М., 1983. — С. 58.
3 Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. — М., 1993. — С. 285.
Этнос и этничность |
71 |
|
|
|
|
Иными словами, основными признаками этноса он считает психологические характеристики: самосознание (или идентичность) и стереотип поведения, понимаемый им как форма отношений между группой
èиндивидом, а также взаимоотношения между индивидами в группе.
Âнаши дни многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как социальную группу, сложившуюся в ходе исторического развития общества. В определениях этноса сторонников данной точки зрения общим является рассмотрение этноса как группы, члены которой имеют общую страну происхождения и осознают себя носителями общей культуры. При этом разные авторы выделяют разные уровни характеристик этноса: 1) этнообразующие факторы (общность территории, эндогамия); 2) этнические признаки, отражающие реальные разли- чия (язык, культура), или 3) этническое самосознание, производное от первых двух и избирательно их отражающее. В данном методологиче- ском подходе существует и особая точка зрения, сторонники которой рассматривают этнос как общность, не связанную не только с государством, экономикой и политикой, но и с культурой, языком и возникающую в результате потребности человеческого рода к коллективной жизнедеятельности. В таком аспекте самосознание и идентичность остаются практически единственными характеристиками этноса.
И наконец, в последнее десятилетие ХХ в. в мировой этнологи- ческой науке широкое распространение получил еще один подход к изучению этнических общностей: как социальных конструкций, возникающих и существующих в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных целей, прежде всего обеспечения социального комфорта и безопасности в рамках культурно однородных сообществ1. Характерно, что при изложении своей точки зрения авторы подобного методологического подхода обязательно подчеркивают основополагающее значение этнической идентичности в таких общностях, а также возникающее на основе идентичности чувство солидарности представителей данного этноса.
При рассмотрении вопроса о сущности этноса для этнологов важно, на основе каких характеристик происходит осознание этниче- ской принадлежности. В качестве этнодифференцирующих, т.е. отли- чающих данный этнос от всех других, могут выступать самые разные характеристики: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о малой родине, мифы об общих предках, национальный характер, фольклор и т.д. Список этот может быть продолжен до бесконечности. Значение и роль признаков не являются
1 Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. — 1993. — ¹ 1. — С. 3—38.
72 |
Тема 3 |
|
|
||
|
|
|
раз и навсегда данными, их статус меняется в зависимости от стадии консолидации этноса, от особенностей исторической ситуации этни- ческого окружения.
Каждый из них по-своему необходим и важен, но при этом ни один не является определяющим, доминирующим по отношению ко всем остальным. Только в сочетании и взаимосвязи эти признаки позволяют выделять различные этносы.
Так, в настоящее время никем не отрицается значение географиче- ской среды в формировании этноса. Особенности среды обитания воздействуют на многие стороны жизни людей. Например, формы хозяйственного уклада наряду с другими факторами формируются под непосредственным воздействием ландшафта среды обитания. Несмотря на географическую отдаленность и отсутствие непосредственных контактов, а также различий исторических судеб, можно обнаружить много общего в укладе жизни, религиозных верованиях, искусстве народов в различных регионах планеты. О заимствованиях в данном случае говорить не приходится, поскольку непосредственные контакты между населением этих регионов в истории не зафиксированы.
Исторический калейдоскоп
Культурные параллели
Можно обнаружить любопытные совпадения в искусстве индейцев Северной Америки и эскимосов. И те, и другие широко использовали для украшения предметов быта один и тот же орнамент, в котором повторяется мотив стилизованного глаза. Согласно правилам магии, изображение определенных животных или частей их тела способствует перенесению на обладателей таких изображений присущих животному черт: быстроты оленя, стремительности пантеры, силы льва, зоркости орла… «Глаза», изображенные, например, на гарпуне, одушевляли его, придавали особую силу. Гарпун с таким узором был уже не просто мертвым предметом, но живым существом, способным принести удачу на охоте.
Интересно и другое предположение: предметы, выполненные в зверином стиле, служили олицетворением богов, представлявших небесные явления и силы природы, были их зримыми образами (например, очень часто символом солнца служил образ оленя с золотыми рогами или коня). Эти языческие верования нашли отражение и в искусстве скифов.
В религии жителей арктического Севера, так же как и в религиях древних народов Нового Света, центральное место занимали представления о женских божествах — «владычицах». Одна из этих богинь владела морем, вторая распоряжалась землей и живущей на ней дичью, третья господствовала в воздухе и распоряжалась ветром. Так как ветер может все поставить вверх дном, ее глаза располагались не поперек, а вдоль лица, нос же, наоборот, находился в поперечном положении.
Женские божества — это наглядное выражение в мифологии былого материнского рода, одно из доказательств существования в про-
Этнос и этничность |
73 |
|
|
|
|
шлом матриархально-родовой общины, при которой женщины пользуются уважением и большим влиянием в обществе1.
_____________________
См.: По следам древних культур. — М., 1951; Хазанов А.М. Золото скифов. — М., 1975.
Хозяйственный уклад, в свою очередь, определяет всю систему со- циально-экономических факторов формирования этноса. Можно на- считать десятки этносов, которым в силу определенных стечений обстоятельств приходилось неоднократно менять среду своего обитания. Вполне закономерно, что смена географической среды обитания вызвала определенные новации в социально-экономической жизни этноса, но в новых условиях большей частью сохранялись уже сформировавшиеся язык, культура и т.д.
Практически во всех определениях этноса одним из главных факторов считается общность языка. Значимость данного фактора очевидна, но общность языка не всегда означает принадлежность к одному этносу. Так, немцы и большинство швейцарцев (65%), австрийцы и люксембуржцы говорят на немецком языке, но принадлежат к разным этносам. С другой стороны, внутри одного этноса могут функционировать несколько языков: у мордвы — мокша и эрзя, у грузин — мингрельский и сванский. Наличие различных языков не препятствует самоидентификации этих этносов. Приведенные примеры показывают, что общность языка — одно из важнейших условий исторической индивидуальности этноса, но оно не является главным.
Исторический калейдоскоп
Лингвистические параллели
В русском языке есть выражение «встать с левой ноги», что означа- ет «быть в плохом настроении». Восходит это выражение к языческому противопоставлению злого начала доброму, черного цвета — белому, левой стороны — правой и т.д. Эта символика также благополучно перекочевала от язычников к христианам и является теперь, по сути дела, интернациональной. Не случайно этому русскому выражению соответствует англ. get out of bedwih left leg или фр. se lever du pied gauche, которые объясняют обычно именно христианскими поверьями о том, что каждый человек имеет доброго духа-покровителя, ангела-хранителя, и злого, беса-искусителя. Первый располагается за правым плечом, второй — за левым. На эту символику, кстати, опираются и некоторые элементы европейских «правил хорошего тона»: считается, например, что муж- чина должен идти по левую руку от женщины, ибо ангельскую природу прекрасного пола доказывать не приходится1.
Интересные параллели можно провести также между русскими пословицами и поговорками и латинскими афоризмами:
1. Друг познается в беде. |
Amicus certus in re incerta cernitur. — |
|
Верный друг познается в неверном |
|
äåëå. |
74 |
|
Тема 3 |
||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
2. |
Яблоко от яблони недалеко |
Mala gallina, mallum ovum. — |
||
падает. |
От плохой курицы плохое яйцо. |
|||
3. |
Сделал дело — гуляй смело. |
Otium post negotium. — |
||
|
|
|
Досуг после работы. |
|
4. |
Свой свояка видит издалека. |
Pares cum paribus facile congregan- |
||
|
|
|
tur. — Равный с равным легко |
|
|
|
|
сходится. |
|
5. |
Всяк кулик свое болото хвалит. Suus rex reginae placet. — |
|||
|
|
|
Свой царь нравится царице. |
|
6. |
Каков поп, таков и приход. |
Qualis rex, talis greax. — |
||
|
|
|
Каков царь, таков и грек. |
|
7. |
Помолчишь — за умного сой- |
Si tacuisses, philosophus mansis- |
||
|
äåøü. |
ses. — Если бы ты помолчал, ты |
||
|
|
|
остался бы философом. |
|
___________________ |
|
|
||
1 См.: Мокиенко В.М. Образы русской речи. — Л., 1986.
Одним из важнейших признаков этноса принято считать общность территории. Изучение этнической географии показывает, что люди могут проживать в разных регионах, но принадлежать к одному этносу. В данном случае евреи, проживающие сотни лет в самых разных государствах, осознают свою этническую общность. Этот пример не является исключением. Так, лишь 40% азербайджанцев проживает в Азербайджане, а большая их часть живет в Иране, но о двух азербайджанских этносах нигде не упоминается.
Вероятно, по этим причинам в этнологии до сих пор нет общепринятого определения этноса, а все существующие не отличаются полнотой и универсальностью, но при этом удобны для описания этносов. Такие определения, существующие только в контексте ограниченных целей и задач, называются операционными, или, более точно, — рабочими.
Для рассмотрения вопроса о сущности понятия «этнос» такое положение является закономерным, поскольку в настоящее время этнология не остановилась в своем развитии и любые термины, которые она использует, пока не имеют законченного характера, а могут корректироваться и изменяться по мере накопления новых этнологи- ческих материалов и информации.
В то же время приведенное методологическое уточнение не освобождает авторов от необходимости дать свое рабочее определение этноса, так как без основополагающего для данной науки определения становится бессмысленным изложение всего курса этнологии.
Учитывая все вышесказанное, можно дать следующее определение понятия «этнос».
Этнос — это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая биосоциальная общность людей, обладающая общими чертами и особенностями культуры, психологии, языка, а также сознанием свой общности и самоназванием.
Этнос и этничность |
75 |
|
|
|
|
Производным (родовым) по отношению к понятию «этнос» выступает понятие «этничность», которое перешло в русский язык из английского языка (ethnicity). Оно возникло в 60-е годы ХХ в. как реакция на стремление многих народов развивающихся стран сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность своей культуры
èпсихологического склада и было связано с осознанием людьми своей принадлежности к тому или иному этносу и этнической идентичности. Это явление, затронувшее народы множества стран на всех континентах, вначале получило название этнического парадокса современности, но позднее стало называться этническим возрождением.
Вторая половина ХХ столетия стала временем пересмотра многих прежних парадигм и поисков новых объяснений таких явлений новейшей истории, как этнонационалистические идеологии и движения. В этот период наряду с социологическими и социально-психоло- гическими исследованиями проблемы социальной идентичности термин «этничность» получает широкое распространение в различных направлениях этнологической науки. Острые социальные конфликты на этнической почве, бурные этнокультурные процессы во всем мире, проявления феномена «этнического возрождения» породили настоятельную потребность в научно-теоретическом осмыслении изменившейся этнокультурной реальности. Одним из практических шагов в этом направлении стало создание концепции этничности и понятия «этничность» (этническая идентичность).
Будучи принятым в отечественный научный лексикон, понятие «этничность», как оказалось, не имеет четкой научной дефиниции
èпоэтому допускает разнообразные варианты трактовки. Несмотря на значительное количество работ, в названии которых присутствует термин «энтичность», зачастую бывает сложно разобраться, какое значение придает ему тот или иной автор. Нет также какой-то единой концепции этничности в западной антропологии. Довольно долго в работах западных ученых этничность понималась как синоним культурной идентичности. Такое положение сохранялось до конца
60-х годов, когда в классической работе норвежского этнолога Ф. Барта «Этнические группы и границы» были дифференцированы понятия «культура» и «энтичность»1.
В отечественной этнологии интерес к проблеме этничности сформировался в первой половине 70-х годов, когда были предприняты первые попытки социально-психологического анализа различных уровней этнокультурной реальности советского общества. Тогда в контексте этих исследований было положено начало изуче-
1 Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference / Ed. by F. Barth — Bargen; London, 1969.
76 |
Тема 3 |
|
|
||
|
|
|
нию этнокультурных установок личности, автостереотипов, национальных чувств людей и т.д. Наиболее успешной в этом направлении была деятельность Л.М. Дробижевой, А.Ф. Дашдамирова, М.Н. Губогло. В своих исследованиях эти авторы ближе всего подошли к сущности тех проблем, которые в западной этнологии были сформулированы как проблемы этнокультурной идентичности.
Согласно их представлениям, жизнь в обществе невозможна без отождествления индивидом себя с определенной социальной группой: семьей, сословиями, кругом общения и т.д. По этой причине человек оказывается включенным в соответствующее этническое бытие, представляющее собой сложную систему национальных традиций, обыча- ев, привычек, ценностей и идеалов. В этой специфической этнокультурной среде происходит формирование его знаний, привычек, навыков, ценностных ориентаций, интересов, убеждений и т.д. В совокупности эти формы этнокультурного сознания формируют этническую направленность отношения к окружающему миру и восприятия его в соответствии с традициями национальной принадлежности.
Этничность, — как полагает Л.М. Дробижева, — это не только этническая идентичность, этническое самосознание людей, но и реальное следование этноспецифическим формам поведения, особенностям в виде-
1
нии и восприятии мира, в жизненных ориентациях .
В настоящее время среди ведущих отечественных этнологов также нет общей точки зрения на понимание этничности. Так, В.И. Козлов пишет, что
этничность в своем первичном значении может пониматься как совокупность признаков или свойств, отличающих один реально сущест-
2
вующий этнос от другого .
В.А. Тишков рассматривает этничность
как комплекс чувств, основанных на принадлежности к культурной
3
общности .
Наконец совершенно особое понимание этничности высказывает С.В. Чешко, который пишет:
Этничность — это представление о наследуемой групповой солидарности, основанное на общих (не всегда реально общих) представлениях о происхождении, исторических судьбах, интересах и культуре.
1 Дробижева Л.М. Этнический фактор в жизни российского общества к середине 90-х годов // Конфликтная этничность и этнические конфликты: Сб. статей / Отв. ред. Л.М. Дробижева. — М., 1994. — С. 9.
2 Козлов В.И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение. — 1995. — ¹ 4. — С. 50.
3 Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов (Материалы международного симпозиума 18—20 апреля 1994 г.). — Ч. 1. — М., 1994. — С. 65.
Этнос и этничность |
77 |
|
|
|
|
Я определяю для себя этничность, — отмечает он далее, — как групповую идентичность, производную от имманентного человеку социального инстинкта коллективности и «легитимизируемую» посредством представ-
1
лений об общем происхождении и специфичности своей культуры .
Анализ основных подходов к изучению этничности показывает, что каждый из них фиксирует те или иные стороны данного явления. С одной стороны, это говорит о том, что этничность является сложным и многоаспектным образованием. Однако, с другой стороны, все эти аспекты могут быть проявлением некоего единого основания, лежащего в основе этничности. Исследования этого вопроса позволяют сделать вывод, что проблема этничности возникает в процессе взаимодействий одной группы людей с другими группами, отличающимися от нее по каким-либо признакам. Различия эти имеют культурную основу, т.е. являются выражением культурной индивидуальности людей.
Сравнение существующих точек зрения на природу этничности позволяет сделать вывод, что наиболее убедительным и аргументированным среди них является антропологический подход, согласно которому представления об этничности вырабатываются реально существующими группами людей, занимающими относительно обособленное положение в окружающей их природной и культурной среде. В то же время человек есть существо коллективное и в качестве такового он обладает «инстинктом коллективности», ядром которого является представление о родственных связях. Вследствие этого коллективы и общности людей, объединенные внутренним родством, обычно становятся в жизни людей самыми значимыми. Именно такие общности издавна становились основной формой коллективной борьбы за существование и продолжают сохранять свое значение даже в современных условиях, чтобы при малейшей реальной угрозе со стороны других общностей вновь проявиться в полную силу.
Главным условием существования этничности является наличие дихотомического отношения «мы — они». Если такого отношения не существует, тогда нет смысла говорит об этничности, поскольку она предполагает такие отношения между группами, члены которых рассматривают друг друга как различающиеся по каким-либо культурным характеристикам. Отсюда следует, что две или более группы осознают свои общие и отличительные черты, когда устанавливаются их взаимные контакты. Этничность, таким образом, начинает проявляться через социальные контакты, социальное взаимодействие. Наличие определенного набора культурных атрибутов отличает не толь-
1 Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. — 1994. — ¹6. — С. 39.
78 |
Тема 3 |
|
|
||
|
|
|
ко одни этнические группы от других, но и этнические группы от иных социальных образований — классов, профессиональных, возрастных, гендерных и др. Поэтому
этничность является аспектом, стороной социального взаимодействия между группами, члены которых осознают себя как культурно отличные от
1
членов других групп, с которыми они имеют определенные отношения .
Таким образом, этничность порождается межгрупповым взаимодействием, в котором определяющую роль играют культурные разли- чия. Осознание культурных отличий может осуществляться с различ- ной глубиной и степенью, однако в любом случае оно порождает особое субъективное ощущение, переживание индивидов своей принадлежности к определенной этнической группе или общности людей. И лишь тогда, когда культурные различия воспринимаются как жизненно важные, они приобретают этническую окраску. Исходя из этого, можно сказать, что
этничность — это особое чувство человека, которое выражается в переживании индивидом своей принадлежности к определенной этниче- ской группе или общности, формируется на основании осознания культурного и генеалогического единства этой группы.
3.2.Проблема этничности
всовременной науке
Стремление найти объяснения этнической специфики мотивов человеческого поведения способствовало активным исследованиям данной проблемы. Наиболее известными исследователями, практи- чески заложившими теоретико-методологические основы концепции этничности, стали норвежский ученый Ф. Барт и американский антрополог Ж. де Вос. Барт первым обратил внимание на то, что характеристики, используемые для определения этнических групп, не могут сводиться к сумме содержащегося в пределах этни- ческих границ культурного материала, а этничность всегда больше суммы составляющих ее индивидуальных идентичностей. Этниче- ские группы (или этносы) определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значи- мыми и которые лежат в основе их самосознания.
Этничность подразумевает наличие ощущаемой особости, т.е. совокупности этноотличительных черт, признаков, социально-психоло-
1 Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. — СПб., 1996. — С. 54.
Этнос и этничность |
79 |
|
|
|
|
гических характеристик, специфически присущих каждой конкретной группе. На индивидуальном уровне наличие этой особости дает возможность для индивида дифференцировать себя и свою группу от других.
Исследования этой проблемы в этнологии привели к возникновению трех методологических подходов: примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского.
1
3.2.1. Примордиализм
Данный исследовательский подход был сформулирован и развит в работах К. Гирца, Э. Стюарда, П. ван ден Берге, Ю.В. Бромлея и др. В концепциях этих ученых этничность интерпретируется в качестве изначальной характеристики индивида, как врожденное свойство че- ловека — члена той или иной этнической группы. Изначальность этничности, понимаемой значительно шире простой социокультурной принадлежности, рассматривается представителями примордиализма в качестве объективной данности, которая имеет свою основу либо в природе, либо в обществе. Ее во всем этнокультурном многообразии разделяет все человечество. В метафорическом смысле она является как бы «первородной», наследуемой по рождению, «кровнородственной». Сторонники примордиализма едины в убеждении, что
осознание групповой принадлежности заключено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима
2
для выживания .
Впервые термин «примордиальные связи» ввел в научный оборот в середине ХХ в. американский социолог Э. Шилз, который употребил его для характеристики внутрисемейных отношений. Однако наиболее распространенная интерпретация примордиалистского подхода к анализу этничности принадлежит основателю интерпретативной антропологии, американскому антропологу К. Гирцу, который считал, что
в каждом обществе во все времена некоторые привязанности проистекают больше из чувства естественной, некоторые сказали бы — ду-
3
ховной близости, чем из социального взаимодействия .
Примордиалистское понимание этничности рассматривает ее как систему социально значимых признаков, получаемых или наследуе-
1 Примордиальный — от англ. primordial — изначальный, исконный, первобытный.
2 Тишков В.А. Очерки теории этноса и политики этничности в России. — М., 1997. — С. 92.
3 Цит. по: Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографи- ческое обозрение. — 1998. — ¹ 4. — С. 5.