Садохин А. П. - Основы этнологии

Тема 2

60

лать жизнь безопасной и пригодной для человечества. Она имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами. На протяжении веков она окружает индивидов с рождения и превращает их в людей, формируя убеждения, модели поведения, чувства и отношения.

Значительное место во взглядах Уайта занимает теория символов, согласно которой главное место в любой культуре занимают символы. Символическое поведение он считал одним из самых важных признаков культуры, поскольку способность использовать символы является главной особенностью человека. Символ Уайт рассматривал как сформулированную словами идею, которая делает возможным распространение и продолжение человеческого опыта, а роль последнего в человеческой культуре он видел в преобразовании человека от простого животного к «человеческому животному».

Исторический калейдоскоп

Символика русского свадебного обряда

Среди материальных атрибутов русской свадьбы наибольшую обрядовую роль выполняли предметы, олицетворяющие невесту. Основное место принадлежало символам «девичьей красы» — ленточкекосоплетке и специально срубленному и украшенному деревцу (елочке, сосенке, репейнику или березке). Лента скрепляла («запирала») деви- чью косу — основной признак принадлежности к социальновозрастной группе девушек. Изъятие девичьей красы в русском свадебном ритуале достигалось путем «продажи косы» кем-либо из родственников невесты, чаще всего ее младшим братом. Иногда косу-ленту продавали подруги невесты. Интересно, что ни коса, ни лента не переходили во владение покупателя. Покупка лишь устраняла ленту и давала право на расплетение косы. Свадебное деревце украшалось сверстницами невесты. Перед отъездом к венцу дру´жка или жених должны были выкупить «красу» и уничтожить ее. Таким образом убирались символические препятствия к заключению брака.

Среди свадебных атрибутов важную роль играли вышитые и бранные полотенца. Ритуальное использование полотенец в русской народной свадьбе начиналось обычно со сговора и запоя. Для этого на столе расстилалось вышитое полотенце, на него клали каравай хлеба, после чего отцы и матери клали на каравай руки, скрепляли таким образом договор о вступлении в брак их детей. Символическое значение имело и повязывание полотенцами дру´жек. Оно свидетельствовало о признании невестой их полномочий и давало им своеобразный пропуск в дом невесты. Иногда полотенцами украшали дуги, подвешивали их к оглоблям — в этом случае они играли роль оберега.

Частая перемена платья невестой во время свадьбы имело не только престижное значение, она была призвана предотвратить порчу.

Важное место в обрядовом свадебном ритуале занимал обряд одевания невесты в день венчания. Чаще всего он совершался подругами

Основные школы и направления в этнологии

61

невесты, это было своего рода согласие девушек-сверстниц на вступление в брак их подруги. В процессе одевания соблюдались различные меры предосторожности от порчи и сглаза. Каждая деталь одежды тщательно осматривалась. Одевание производилось под молитву. Для предохранения от дурных воздействий невесту нередко опоясывали по голому телу рыболовной сеткой, специально сплетенным поясом, ниткой с 12 или 40 узлами. В одежду втыкались булавки или иголки без ушков. За пазуху клали лен, шерсть, хлеб, мыло, в карманы – лук и чеснок, в обувь сыпали просо, клали рябиновые листья и деньги.

Необходимо отметить, что одежде придавалось большое обереговое значение. По представлениям русских крестьян, голые предметы, используемые во время свадьбы, продуцировали такую же «голую жизнь» новобрачным. С этим было связано использование тканей в качестве противодействующего средства. Почти повсеместно было принято расстилать одежду там, где должны были сидеть или стоять молодые. Особое значение придавалось меховой одежде. На разостланную мехом вверх шубу становились жених с невестой во время благословения родителями. Шубы и ткани расстилались по пути новобрачных в избу, на шубу сажали молодых и за свадебный стол.

Таким образом, обрядовым атрибутам придавалось магическое и символическое значения, в основе которых лежали дохристианские мировоззренческие представления1.

_____________

См.: Семейная обрядность народов Среднего Поволжья. – Казань, 1990.

Другим направлением развития неоэволюционизма стала теория многолетней эволюции, разработанная Джулианом Стюардом. В своей теории Стюард рассматривал каждую культуру как особую систему, эволюция которой определяется потребностями адаптации к специфическим для каждой культуры природным условиям существования. По его мнению, эволюция природы может происходить различ- ными путями, хотя общества, находящиеся в одинаковых природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют сходным образом. Этот феномен «параллельной эволюции» объясняет совпадение процессов развития культур, географически расположенных далеко друг от друга и не контактирующих между собой. По убеждению Стюарда, схожесть различных культур не может быть объяснена с помощью концепции культурной диффузии. Объяснение происхождения тех или иных культурных форм должно основываться на анализе взаимосвязей между природным окружением, уровнем технологического развития общества и его функционированием. Таким образом, Стюард обосновал свою концепцию множественности эволюции.

Будучи основоположником и сторонником теории многолинейной эволюции, Стюард исходил из убеждения, что различные типы окружающей среды требуют различных форм адаптации к ним. Поэтому и

Тема 2

62

развитие культур идет в разных направлениях, а следовательно, необходимо рассматривать множество видов культурной эволюции и множество ее факторов. Для понимания процессов культурных изменений Стюард ввел в науку понятие «культурная экология», которое означает процесс адаптации и взаимодействия культуры с окружающей природной средой. Это понятие Стюард противопоставил понятиям «человеческая экология» и «социальная экология», которые выражают, по его мнению, биологическое приспособление человека к природной среде.

Детально исследуя роль окружающей среды в эволюции культуры, Стюард пришел к выводу, что она имеет двойственный характер: с одной стороны, может выступать как творческая сила, а с другой — служить и ограничивающим, сдерживающим фактором. Последнее имеет чрезвычайно важное значение, поскольку каждая система может изменяться лишь в определенных пределах, иначе люди в ней не выживут. Эти пределы могут быть узкими или широкими и в свою оче- редь допускать большую или меньшую широту культурных действий, которые зависят от них. При этом общество с развитой технологией имеет большую свободу от ограничений окружающей среды и, следовательно, более широкий культурный диапазон.

В настоящее время наиболее известным представителем неоэволюционизма является профессор культурной антропологии университета штата Флорида в США Марвин Харрис, который считает себя продолжателем идей Уайта и Стюарда. В историю этнологии Харрис вошел как основатель концепции культурного материализма в

неоэволюционизме. Согласно его точке зрения, сходство и разли- чие культур в конечном счете объясняются материальными потребностями человека. Но эти потребности каждая группа может удовлетворять только с помощью тех технологий, которые соответствуют данным имеющихся ресурсов при минимальных затратах труда и энергии. Подобным образом возникают равновесные системы, остающиеся стабильными до тех пор, пока не изменяются их отдельные показатели. Если, например, при неизменной технологии увеличивается рост населения, то вскоре достигается точка максимальной загруженности окружающей среды и наступает кризис. Тогда происходит переход к новой технологии, наступает качественное изменение, и данная группа достигает более высокого уровня технического развития.

Приводя подобные рассуждения, Харрис на примере различных культур пытается показать, что за многими обычаями, которые мы в настоящее время считаем абсурдными и иррациональными, стоят строгие материальные расчеты. Например, в древневедийских преданиях говорится о больших жертвоприношениях крупного рогато-

Основные школы и направления в этнологии

63

го скота, в то время как сегодня у индусов нет более строгого табу, чем умерщвление и употребление в пищу коров. Харрис объясняет это противоречие тем, что в связи с увеличившейся плотностью населения Индостана разведение скота с целью получения мяса стало нерентабельным, поскольку оно в определенный момент времени уже не могло сравниться с той пользой, которую животные приносили как рабочая сила, производители молока и удобрений. Так как буйволиные упряжки были незаменимы в хозяйстве простых сельских жителей, необходимо было воспрепятствовать забою скота в условиях перенаселения. Таким образом, по мнению Харриса, почитание коров в современной Индии является результатом долгого исторического процесса, отмеченного взаимовлиянием экономических, экологических, демографических и технических факторов. В заключение исследователь делает вывод, что культура и окружающая среда оказывают влияние друг на друга.

2.10. Новейшие концепции в этнологии

История этнологической мысли второй половины ХХ столетия неумолимо свидетельствует, что развитие мировой этнологии определяется в настоящее время исследованиями и разработками прежде всего американской культурной антропологии. Это обстоятельство не является случайным, поскольку после Второй мировой войны в США культурная антропология пережила чрезвычайный подъем. Только в 40—50-х годах число колледжей и университетов, где изуча- лась этнология, увеличилось вдвое. Поэтому все значительные теоретические новации в этнологии последних четырех десятилетий исходили именно из североамериканской этнологии.

Интенсивное развитие этнологии в это время было следствием двух причин. Во-первых, культурная антропология рассматривалась как гуманитарная наука, объяснявшая сложные вопросы межнациональных отношений в стране и поэтому игравшая важную роль в общем образовании студентов. Во-вторых, этому способствовала изменившаяся после войны политическая ситуация, которая выразилась в развитии многочисленных контактов США со странами в разных регионах мира, создании широких программ помощи и сотрудничества, что, естественно, требовало большого объема разносторонних знаний о странах—партнерах по сотрудничеству. Все это оказало положительное воздействие на развитие этнологии в США. Предложенная американцами своим партнерам концепция культурного релятивизма выглядела очень привлекательно, получила позитивную оценку во многих странах и вообще рассматривалась первона-

Тема 2

64

чально как некая идеология нового мирового порядка. Вместе с культурным релятивизмом заметное распространение в мире получи- ли также идеи неоэволюционизма.

Â80-å годы произошел короткий расцвет школы социальной биологии, которая довольно быстро уступила свои ведущие позиции направлению культурной экологии, до настоящего времени остающемуся последней «большой теорией» американской культурной антропологии. Вместе с функционализмом, структурализмом и неоэволюционизмом ее причисляют к тем теориям, которые определяют в современных условиях развитие как американской культурной антропологии, так и мировой этнологии в целом.

Из плеяды американских этнологов последних двух десятилетий следует выделить Клиффорда Гирца и Рихарда Тернера, которые основали вместе с символической антропологией новое герменевтиче- ское исследовательское направление, поставившее своей целью изу- чать роль символов в социальной коммуникации, их мировоззренче- скую, ценностную и нравственную значимость в современных культурах. При этом для Тернера наибольший интерес представляет прагматический аспект символов. В результате своих исследований Тернер пришел к выводу, что символы функционируют в социальном процессе как активная сила. В отличие от Тернера Гирц сконцентрировал свое внимание на вопросе о роли символов в социальной жизни и их влиянии на восприятие культурных ценностей, чувства и мышление человека. Свои идеи он развивал в русле общей интерпретативной антропологии, которая рассматривает отдельные культуры как закрытые системы значений, и пытался читать, анализировать и истолковывать их как тексты. В одной из своих работ Гирц выдвинул требование, чтобы этнологи не ограничивались одним только описанием эмпирических материалов, а стремились вскрывать «глубинные значения», лежащие в основе поступков и мыслей носителей данной культуры.

Âсовременных дискуссиях о предмете этнологии и путях ее развития в настоящем столетии большинство западных ученых отдают предпочтение герменевтической антропологии. Этот прогноз обосновывается полным отказом представителей данного направления от принципа европоцентризма, когда роль субъекта в изучении культур отводится западным ученым, а неевропейские культуры выполняют в этом процессе роль объекта. Такого рода позиция представляется вполне оправданной, поскольку современный процесс взаимодействия и сближения отдельных культур все больше превращает их в единую глобальную культурную систему. В связи с этим лучшие перспективы для развития получает то направление в этнологии, которое рассматривает другие культуры не просто как объект исследования, но вместе с тем признает их равноправными участниками куль-

Тема 2

66

жества принципов и форм самоорганизации этнокультурной жизни. Отсюда и признание постмодернизмом права на сосуществование в мире совершенно различных этнокультурных реальностей.

Вопросы для обсуждения

1.Чем можно объяснить существование в этнологии различных теоретических подходов, направлений и школ?

2.Выделите основные идеи эволюционизма и неоэволюционизма.

3. Какие идеи диффузионизма стали важным научным вкладом в развитие этнологии?

4. Раскройте содержание теории функционализма и ее методологи- ческое значение.

5. Какие идеи составляют теоретико-методологическую основу американской школы исторической этнологии?

6. Как основные положения этнопсихологической школы повлияли на развитие этнологии?

7. Почему становление структурализма можно рассматривать как новый этап этнологического знания?

8. Обозначьте круг проблем, которыми занимается современная этнология.

Библиографический список

1. Белик А.А. Культура и личность — М., 2001.

2. Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология. Историко-теоретическое введение. — М., 1998.

3. Козлова Н. Социально-историческая антропология. — М., 1999. 4. Концепции зарубежной этнологии. — М., 1976.

5. Лурье С.В. Историческая этнология. — М., 1997.

6. Садохин А.П. Этнология: Учебный словарь. — М., 2002.

7. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. — М., 1998.

Òåìà 3

ЭТНОС И ЭТНИЧНОСТЬ

Каждый человек связан тыся- чами нитей с окружающей средой — это достаточно сложная система отношений. Мы в одно и то же время являемся и гражданами конкретного государства, и представителями определенной этнической общности, религиозной конфессии, трудового коллектива и т.д. В целом же человечество не является однородным, так как состоит из многообразных социальных групп. Некоторые из этих групп на- считывают сотни миллионов человек. Из всех социальных групп наиболее значимыми являются этносы, нации, религиозные общины. Итак, челове- чество состоит из отдельных этносов, которые различаются по численности, степени консолидирован-

ности, четкости этнического самосознания, характеру расселения и т.д. Науке известны этносы, ведущие свое происхождение с рабовладельческой эпохи (армяне, курды, ассирийцы), а также этносы, родившиеся только в XIX в. (долганы). Кроме того, существуют различия между этносами по социальной структуре, языковой ситуации и другим признакам. Все это означает, что народы мира в типологическом отношении неоднородны. Каждый этнос, в свою очередь, состоит из многочисленных элементов, в результате чего социальная жизнь общества, с одной стороны, включает в себя разнообразные объединения людей, а с другой — взаимосвязи и взаимоотношения между этими объединениями строго систематизированы и упорядочены.

3.1. Из истории вопроса:

сущность понятий «этнос» и «этничность»

давних пор и до настоящего времени люди, населяющие нашу Ñ планету, объединяются в самые разные группы, или общности, отличающиеся друг от друга характером внутренних связей, своим назначением, структурой, численностью и другими признаками. Род, племя, отдельная семья и группа родственных семей (клан), террито-

риальная или религиозная община, народ, государство, а также многие другие малые и большие объединения людей — все это различ- ные виды общностей, к которым люди могут принадлежать в течение всей своей жизни или в какой-то определенный период времени и при одних обстоятельствах действовать как члены одной общности, а в иной ситуации — как члены другой. Среди всего многообразия челове- ческих объединений особое место занимают общности, именуемые в повседневной речи народами, а в научной литературе — этническими общностями или этносами.

В широком смысле слова общность представляет собой совокупность людей, объединенных устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающих рядом общих признаков, которые придают ей неповторимое своеобразие. В отличие от общностей, создаваемых людьми сознательно в процессе их культурного развития, этнические общности (этносы) возникают исторически, независимо от воли и сознания людей. Формы таких общностей различны — от первобытного человеческого стада до современной нации. В рамках каждой из них осуществляются все жизненные процессы в соответствии с потребностями всех членов.

Роль и значение этнических общностей в истории человечества трудно переоценить. К наиболее важным для каждого человека

ôу н к ц и я м этнической общности в этнологии относят следующие:

•ориентация человека в окружающем мире, предоставление ему необходимой информации;

•определение общих жизненных ценностей;

•обеспечение всем членам общности физической и социальной защиты.

Если при этом принять во внимание, что этническая общность устойчива во времени, для нее характерна стабильность состава, человек в ней обладает определенным этническим статусом и его невозможно исключить из этноса, то благодаря этим качествам этнические общности являются едва ли не самой надежной формой социокультурной жизни людей.

Свою устойчивость и надежность этнические общности смогли доказать на всем протяжении человеческой истории, в том числе и в самый ее драматичный — ХХ в. В связи с такой непреходящей ролью этнических общностей, в условиях многочисленных локальных и мировых конфликтов и противоречий, становится понятным растущий интерес ученых к исследованию различных аспектов жизнедеятельности этнических общностей.

Однако, несмотря на остроту этнических процессов в современном мире и пристальное внимание к ним со стороны представителей