Садохин А. П. - Основы этнологии
.pdf
Òåìà 2
ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ
И НАПРАВЛЕНИЯ В ЭТНОЛОГИИ
Становление этнологии в ка- честве самостоятельной науки стало закономерным следствием широкого общественного интереса европейцев к истории и культуре народов других стран. Этому также способствовали многочисленные научные экспедиции и исследования, которые позволяли целенаправленно накапливать разнообразные сведения о других народах и постепенно формировать этническую картину мира. Особую роль в этом про-
цессе сыграла эпоха великих географических открытий, неизмеримо расширившая знания европейцев о земном шаре и его населении.
Обилие собранных материалов и сведений, поражавших ученых совпадениями многих элементов культуры и способов поведения у разных народов, проживающих в отдаленных друг от друга регионах (даже на разных континентах), настоятельно потребовало осмысления и систематизации их на научном уровне, ясного и четкого объяснения. Поэтому с середины Х1Х в. в этнологии начинают происходить кардинальные перемены, которые выразились в возникновении внутри этнологической науки различ- ных школ и направлений, дававших свою специфическую интерпретацию многочисленным этнокультурным процессам и явлениям. Интенсивное развитие теоретической базы этнологии сравнительно быстро превратило ее в междисциплинарную область знаний, сочетавшую в себе как традиционные научные, так и нетрадиционные методологические подходы. Уже в начале ХХ в. этнология была представлена множеством концепций, теорий, методов и точек зрения, направленных на изучение человека как целостного феномена социокультурного развития. Некоторые из них, сменяя друг друга в разное время, выдвигались на первый план, становясь на какой-то период наиболее влиятельными, популярными и доминирующими в своих странах или в самой этнологии. К числу последних следует отнести эволюционизм, диффузионизм, структурализм, американскую школу исторической этнологии, функционализм, культурный релятивизм, неоэволюционизм и др.
Основные школы и направления в этнологии
31
2.1.Эволюционизм
Ôормирование первой собственно этнологической теории — эволюционизма — произошло примерно в середине ХIХ в. и было
вызвано общеметодологическими установками и открытиями европейской науки того времени. Среди них важнейшее место принадлежало только что утвердившемуся в науке принципу развития, в соответствии с которым изменения в любой сфере объективного мира рассматривались как внутренне детерминированные. С помощью этого принципа получили объяснение многие процессы в самых различных областях естествознания. Применение принципа развития в естествознании ХIХ в. привело к появлению и победе дарвиновской
теории эволюции.
Созданная на основе эволюционной теории исторического развития природных явлений, совершившая переворот практически во всех областях естествознания и ставшая поэтому безраздельно популярной, идея эволюции не могла не проникнуть в только формировавшуюся науку о народах и их культурах. Достаточно быстро в обществознании утвердилось оптимистическое представление, что отныне развитие общества будет происходить только эволюционным путем, без потрясений и катаклизмов. Многие этнологи-эволюцио- нисты даже специально отмечали в своих трудах, что их творчество вдохновлялось успехами естествознания.
Классики эволюционистской этнологии А. Бастиан, Й. Бахофен, Э. Тайлор, Г.Л. Морган, Д. Лебок, Д. Фрезер, Д. Мак-Леннан, Н.Н. Харуздин и другие открыли и обосновали общие закономерности развития человеческой культуры, разработали учение об ее эволюции, т.е. развитии от низших ступеней к высшим. Исходя из убеждения, что «исторические изменения в культурной жизни человечества подчинены определенным и повсемеcтно действующим законам, вследствие чего развитие культуры в главных своих чертах протекает одинаково у всех рас и народов»1, они видели свою главную з а д а ч у в открытии и обосновании общих закономерностей развития человеческой культуры, в сопоставлении уровней развития культуры разных народов.
Благодаря их исследованиям культура, представлявшаяся до сих пор как совокупность отдельных типов и форм, лишенная видимого смысла и единства, обрела целостность, была систематизирована и упорядочена, чему способствовало также фундаментальное положение эволюционизма о прогрессе культуры и общества на основе единых для всего человечества универсальных исторических законов. Широкое рас-
1 Боас Ф. Методы этнологии // Антология исследований культуры. — Т.1. Интерпретация культуры. — СПб., 1997. — С. 519.
Тема 2
32
пространение получил также сравнительно-этнологический метод исследований, в рамках которого рассматривались конкретные проблемы истории семьи (Г.Л. Морган), детства (Д. Мак-Леннан), религиозных верований (Э. Тайлор) и т.д.
Многие положения и выводы классиков эволюционизма сохранили свою актуальность и для современной науки. Так, Г.Л. Морган открыл значение рода в общественной организации первобытного общества и дал периодизацию его развития в зависимости от технического развития. По Моргану, история человечества делится на т р и больших периода: дикость, варварство и цивилизацию. Переход от одной ступени
êдругой, согласно его теории, происходил эволюционно благодаря зна- чительному прогрессу в способах обеспечения продовольствием и созданию новых более совершенных орудий труда. Вслед за этими изменениями происходило развитие форм общественной организации жизни людей и совершался постепенный переход от коллективной собственности к частной.
Развитие социальной организации общества, по его мнению, шло параллельно с материальными изобретениями и открытиями, начиная с родового союза, где решающую роль играли родственные и личные отношения, до цивилизованного общества, члены которого объединялись друг с другом на основе территориального единства. Развитию форм общественной организации народов соответствовали определенные формы семейной организации, начиная с неограниченного промискуитета1, группового брака и различных форм полигамии до современной моногамной семьи.
Â60—70-å годы ХIХ в. Й. Бахофен, Дж. Мак-Леннан, Дж. Леббок, Г. Спенсер опубликовали также ряд работ, посвященных становлению различных форм объединения людей. Эти авторы пытались описать процесс развития примитивного человека в цивилизованное состояние. Для аргументации своих тезисов они обращались
êисторическим свидетельствам о древних народах, а также к этнографической фактологии, которая иллюстрировала историю челове- ческого рода.
Âцелом эволюционная школа представляла собой первую, довольно стройную концепцию развития человека и его культуры, исходившую из признания идеи прогресса в общественном развитии. Основные п о л о ж е н и я эволюционизма состояли в следующем.
1. Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в одинаковых ситуациях будут принимать аналогичные решения. При этом равенство всех народов и
1 Промискуитет — предполагаемая стадия неупорядоченных половых отношений в первобытном человеческом обществе.
Основные школы и направления в этнологии
33
рас в физическом, психическом и умственном отношениях определяет единство и однообразие развития человеческой культуры в любой части света, а наличие или отсутствие контактов между различными культурами решающего значения не имеет.
2.В человеческом обществе имеет место непрерывный прогресс, т.е. процесс перехода от простого состояния к более сложному. В этом процессе эволюции культура как часть общества также всегда развивается от низшего состояния к высшему путем постоянных и постепенных изменений, количественного увеличения или уменьшения.
3.Развитие любого элемента культуры изначально предопределено, так как его более поздние формы зарождаются в более ранних, при этом развитие культуры происходит многоступенчато, а стадии и ступени этого процесса одинаковы для всех культур в мире.
4.В соответствии со всеобщими и универсальными законами развития человеческих культур одинаковые стадии развития разных народов и их культур дают одинаковые результаты.
5.Все общественное развитие происходит по законам эволюции, свойственным живой природе. В этом процессе общественного развития источником служит межвидовая борьба за существование, выражающаяся в наслоении одного элемента на другой или в замене старого новым. В результате этой борьбы различные элементы культуры оказываются взаимосвязанными.
6.Существующие культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития.
На основании этих принципов эволюционизма самими этнологами и их интерпретаторами делались весьма важные теоретические
èпрактические заключения: если все народы идут по одному пути развития и если вершиной этого пути являются европейские цивилизация и культура, то это означает, что все народы в конечном счете должны прийти к ценностям европейской культуры. Кроме того, это также означает, что если европейцы создают свои колониальные империи, то тем самым они помогают отсталым народам быстрее идти по пути культурного развития.
По мере дальнейшего развития этнологического знания, накопления новых фактических данных к концу ХIХ в. все в большей мере стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступавшие в противоречие с фактами действительной жизни. В частности, исходя только из количественных изменений в культуре, представители эволюционизма не могли и не стремились объяснить процесс самозарождения культуры и ее составных частей, предполагая возникновение всех будущих культурных явлений в начальный период человеческой истории. Новые многочисленные данные этнографических экспеди-
Тема 2
34
ций зачастую не согласовывались с эволюционными установками и требовали иного объяснения.
В ученом сообществе все больше возрастало критическое отношение к эволюционизму. Пересмотру подвергались как отдельные слабые места этой концепции, так и ее методологические основы. Отрицался даже принцип историзма при изучении этнографических явлений, опровергалось наличие всемирно-исторических закономерностей в развитии общества и культуры. На рубеже XIX—ХХ вв. эволюционизм стал терять свое монопольное положение в этнологии. В этих условиях начались поиски новых путей исследования культуры, причин ее возникновения, изменения и распространения. Результатом такого рода поисков стало возникновение новых направлений и школ, имевших, как правило, антиэволюционистскую направленность. Часть этнологов и антропологов, разочаровавшись в эволюционизме, вообще отказались от попыток теоретических обобщений и обратились в основном
êэмпирическим исследованиям.
2.2.Диффузионизм
Êконцу ХIХ в. этнология вступила в новый этап своего развития. Если ранее непосредственные этнографические наблюдения делались преимущественно торговцами, миссионерами, путешественниками, то теперь они стали проводиться специально подготовленными учеными по предварительно разработанным программам. Целенаправленно организованные исследования различных народов и их культур стали впервые проводиться в рамках диффузионистского направления, противопоставившего эволюционизму исследование локальных исторических проблем. Сторонники этого направления стремились рассмотреть пути, способы и механизмы распространения культур или отдельных культурных элементов, выявить места их происхождения.
Теоретико-методологический кризис эволюционизма привел к возникновению на рубеже ХIХ—ХХ столетий концепции культурной диффузии (заимствования, переноса), для которой было характерно представление о культурных явлениях как результате взаимного влияния и заимствования, как основной форме культурных изменений. Ее основная ц е л ь состояла в объяснении и описании пространственного распределения культур или отдельных культурных элементов, в выявлении областей их происхождения, реконструкции путей и способов их распространения. Сущность этого разнородного направления, получившего в науке название диффузионизма, состояла не просто в учете давно открытого явления культурного взаимодействия, а в стремлении заменить принцип историзма в понимании культуры на механи-
Основные школы и направления в этнологии
35
стические принципы изменения культуры посредством перемещения ее элементов. Вместо всемирно-исторических законов на первый план выдвигалась идея единичности, неповторимости культурных явлений.
Само понятие «диффузия» (от лат. diffusio — распространение) было заимствовано этнологами из физики, где оно означает «растекание», «проникновение», а применительно к этнологии оно стало обозначать распространение культурных явлений путем контактов между народами благодаря торговле, переселению, завоеванию других территорий. Диффузионизм как научное направление предполагал признание главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур.
Исторический калейдоскоп
Заимствования у других народов
Персы больше всех склонны к заимствованию чужеземных обыча- ев. Они носят ведь даже мидийскую одежду, считая ее красивее своей, а на войну надевают египетские доспехи. Персы предаются всевозможным удовольствиям по мере знакомства с ними. Так, они заимствовали от эллинов любовное общение с мальчиками. У каждого перса много законных жен, а кроме того, еще больше наложниц.
Египтяне были первыми людьми на свете, кто установил продолжительность года, разделив его на 12 частей по временам года. Это открытие, по словам жрецов, египтяне сделали, наблюдая небесные светила. Их способ исчисления точнее эллинского: эллины ведь каждый третий год добавляют вставной месяц, чтобы сохранить соответствие времен. Египтяне же считают 12 месяцев по 30 дней и прибавляют каждый год в конце еще по 5 дней сверх этого числа, причем у них круговращение времен года приходится на одно и то же время. Они утверждают также, что имена 12 богов восходят к египтянам, а от них заимствованы эллинами. Египтяне также были первыми, кто стал воздвигать богам алтари, статуи и храмы и высекать изображения на камне1.
________________
1 Геродот. Указ. соч. С. 62, 96.
Эволюционистской идее автономного возникновения и развития схожих культур в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею уникальности возникновения культурных элементов в определенных географических регионах при последующем распространении их из центра зарождения. В определенном отношении диффузионизм можно рассматривать как попытку заменить эволюционистскую идею прогрессивного развития принципом пространственно-временной диффузии отдельных элементов культуры или комплекса таких элементов.
В современной этнологии под понятием «диффузионизм» понимаются все теоретические изыскания, которые посвящены изучению вопросов географического распространения тех или иных культурных комплексов, при этом они основаны на убеждении о едином месте их
Тема 2
36
происхождения, откуда отдельные элементы данных комплексов распространяются в результате переселения народов, войн, торговли, завоеваний, миссионерства, заимствования и подражания.
Теоретические и методологические положения диффузионизма были разработаны профессором Мюнхенского университета Фридрихом Ратцелем. Главное содержание его научных интересов составляли вопросы путей распространения культуры, взаимоотношения природы и человека. Его работы о распространении определенных видов копий, луков и доспехов в Тихоокеанском и Африканском регионах послужили основой для теории «культурных кругов», которая была сформулирована учениками Ратцеля — Лео Фробениусом и Фрицем Гребнером.
Учение о культурных кругах было попыткой реконструировать историю народов и их культур на основе распространения «вещественных продуктов культуры». Речь шла о тех народах, которые не оставили никаких письменных свидетельств о себе и поэтому рассматривались как народы «без истории». Для реконструкции их культуры сторонники теории культурных кругов пытались определить тот комплекс элементов культуры, который был наиболее характерным для них. Сюда относили определенные виды оружия и орудий труда. Количественный и пространственный критерии этих элементов культуры служили индикаторами точного установления ареала распространения ка- кого-либо культурного круга. После определения пространственных границ того или иного культурного круга исследовались смешения различных культурных кругов, возникавшие в результате миграции, завоеваний и т.п.
Идеи учения о культурных кругах получили свое развитие в трудах представителей венской культурно-исторической школы, которая была популярна и влиятельна в западной этнологии в начале ХХ в. Основателем данной школы в диффузионистском направлении принято считать венского священника Вильгельма Шмидта. Пользуясь материальной поддержкой Ватикана, патер Шмидт и его ученики смогли организовать исследовательские экспедиции в разные регионы мира и опубликовали множество теоретических и этнографических работ. Главной целью исследований Шмидта было подтверждение и обоснование целого ряда библейских положений данными этнологии.
Применяя и совершенствуя идеи Ф. Гребнера, Шмидт совместно со своим учеником и сподвижником Вильгельмом Копперсом предприняли попытку реконструировать т р и первичных культурных круга: «экзогамно-патриархальный», куда были отнесены развитые племена охотников и рыболовов, «патриархально-семейный круг» кочевых скотоводческих племен и «экзогамно-матриархальный круг» земледель- ческих племен ранней стадии развития.
Основные школы и направления в этнологии
37
Особый интерес для Шмидта и Копперса представляли малоразвитые племена собирателей и охотников, заселявшие леса Центральной Африки, Юго-Восточной Азии и Южной Америки. Данные племена не включались представителями культурно-исторической школы ни в один из культурных кругов. Исследователи рассматривали эти племена как представителей первокультуры, которая исторически предшествовала всем остальным человеческим культурам. Эта первокультура, по мнению Шмидта, обладала одной особой чертой — по- читанием одного высшего божественного существа. Для Шмидта и его учеников это обстоятельство имело особую ценность, так как они принадлежали к католической ветви христианства. Шмидт активно побуждал своих учеников изучать такие народы, так как видел в их монотеизме доказательство божественного первооткровения. Он был убежден, что чем больше возраст какого-либо этноса, тем вернее христианские представления о едином Боге-созидателе и о сотворении мира. Там же, где человеческая культура развивается в экономиче- ском и техническом направлениях, монотеизм приходит в упадок.
К 20-м годам диффузионистское направление стало терять свою популярность в связи с тем, что в нем не получили убедительного объяснения вопросы развития культурных процессов. Эмпириче- ские наблюдения опровергали искусственно сконструированные «культурные круги». Однако при всем многообразии взглядов диффузионистских школ в разных странах можно все же выделить базовые п о - л о ж е н и я, общие для всех представителей данного направления в целом.
1.Культура является живым организмом, рождающимся в определенных географических условиях, а каждый элемент культуры возникает в конкретном регионе, откуда он распространяется по земному шару.
2.Основными факторами развития культуры являются заимствования, переносы, смешение культурных элементов, при этом перемещение культур затрагивает не только предметы быта, но и духовные явления: мифы, религиозные культы, обычаи и пр.
3.У каждой культуры есть свой центр зарождения и распространения; нахождение этих центров культур составляет главную задачу этнологии.
4.Методом исследования культур является изучение культурных кругов или ареалов распространения элементов культуры.
5.Каждый элемент культуры возникает только однажды, и если составить карту его распространения, то можно определить первоначальное место зарождение каждого культурного элемента.
Основная и д е я диффузионизма — о взаимопроникновении и заимствовании культур — была правомерна и продуктивна. В
Тема 2
38
противоположность абстрактному рассмотрению культур в эволюционизме диффузионисты поставили вопрос о географической определенности и взаимовлиянии культур разных народов. Для этого они пытались найти методы сравнения, анализа сходных явлений в различных культурах. Такие поиски привели к созданию «функционального» направления в англоязычной этнологии.
2.3. Социологическая школа
Практически одновременно с зарождением диффузионизма в европейской этнологии сформировалась социологическая школа, которая в творческом отношении оказалась более плодотворной, чем диффузионизм. В отличие от эволюционизма и диффузионизма, представители социологической школы видели главный п р е д м е т этнологии в изучении человеческого общества. При этом они исходили из того, что человеческое общество не может быть сведено только к простой сумме составляющих его индивидов. Общество они рассматривали прежде всего как систему нравственных (моральных) связей между людьми, которые как бы навязывались им и обладали принудительной силой.
Родиной социологической школы в этнологии стала Франция, а
ååоснователем и крупнейшим представителем — Эмиль Дюркгейм.
Âпротивоположность эволюционистам Дюркгейм понимал че- ловеческие общества не как последовательные стадии приспособления людей к условиям окружающей среды, а как закрытые статичные системы, исследование которых должно осуществляться посредством изучения социальных фактов. В свою очередь, социальные факты представляют собой формы действия, мышления и чувствования, внешние по отношению к индивиду, но также обладающие принудительной силой и навязанные ему внешним окружением. При этом он особенно настаивал на том, что должны изучаться именно сами социальные факты, а не наши представления о них, иначе происходит подмена науки идеологией. Отсюда вытекают разного рода предубеждения и субъективизм в понимании общества.
Классифицируя общества по уровню их развития, Дюркгейм ввел понятие «социальный тип», или «социальный вид». За основу классификации он берет самое простое общество: первобытную орду, которая уже изжила себя. Развиваясь в более сложную общественную структуру, орда становится кланом (т.е. родом). В свою очередь, различные объединения и сочетания кланов дают племя, курию1, фратрию2, èç êîòî-
1 Курия — объединение 10 патрицианских родов в Древнем Риме.
2 Фратрия — подразделение племени, представляющее собой совокупность нескольких родов, которые в большинстве своем произошли от одного первона- чального рода.
Основные школы и направления в этнологии
39
рых уже возникают сложные общественные организмы вплоть до империи. Таким образом, по Дюркгейму, всякое общество есть лишь определенное усложнение одного и того же первобытного общества.
Другой важной составной частью этносоциологической теории Дюркгейма является учение о коллективных представлениях. Челове- ческое сознание, по его мнению, неоднородно, поскольку оно существует в двух разных формах: как индивидуальное и как коллективное. Первое специфично для каждого конкретного человека и всецело определяется особенностями его психики; второе едино для всей группы и не только зависит от отдельных людей, но и, напротив, само обладает принудительной по отношению к ним силой. Коллективное сознание находит выражение в коллективных представлениях — религиозных верованиях, мифах, нормах морали и права. Они укоренены в социальной жизни и вырабатываются всей социальной группой в целом, представляя собой, по существу, различные способы и формы восприятия окружающего мира.
Исторический калейдоскоп
Души усопших
Человек, по своему свойству своей возвышенной природы, жаждет знать о том, что будет с ним за могилою. Мысль о конечном уничтожении так враждебна инстинкту жизни, что она уже в глубочайшей древности отстранялась людьми во имя надежды на жизнь загробную, которая является одним из главнейших вопросов во всех религиях. Праздники в честь умерших, приношения и возлияния на их могилы, вера в явление мертвецов и множество других преданий ярко свидетельствуют, что наряду с другими языческими племенами и славяне были убеждены, что там — за гробом — начинается новая жизнь, и имели о ней свои представления.
Душа человеческая, по древним языческим преданиям, представлялась в самых разнообразных видах: во-первых, огнем. Славяне признавали в душе человеческой проявление той же творческой силы, без которой невозможна на земле никакая жизнь: это сила света и теплоты, действующая в пламени весенних гроз и в живительных лучах солнца. Душа — собственно частица, искра этого небесного огня, которая и сообщает очам блеск, крови — жар и всему телу — внутреннюю теплоту. В тесной связи с указанным воззрением стоят мифы, приписывающие богу-громовнику создание первого человека и низведение огня на его домашний очаг, дарование женам чадородия (возжжение в новорожденных младенцах огненных душ) и устройство семейного союза. Если душа понималась как огонь, то жизнь возможно была только до тех пор, пока горело это внутреннее пламя; погасло оно — и жизнь прекращалась (не случайно в народных песнях часто встречается сравнение смерти человека с погасшею свечой). Самое слово Морана (мор, смерть) лингвистически связывается со словом мрак. Еще яснее связь понятий огня и жизни в слове воскресать, которое