Садохин А. П. - Основы этнологии
.pdf
Тема 4
100
генез и все многообразие человеческой культуры. Поэтому изучение вопроса происхождения этносов следует начинать с исследования процесса формирования самого человека, т.е. с антропогенеза.
При обращении к глубинным пластам человеческой истории всегда возникает искушение рассматривать их исходя из современных идеалов и представлений. Такой подход является глубоко ошибочным, поскольку ведет к неверным выводам и заключениям. Принцип культурного релятивизма требует рассматривать все явления человеческой истории с позиций их собственного развития, учитывающего только внутренние факторы и условия соответствующего временного этапа, а не современные обстоятельства и представления. Нельзя конструировать образ жизни гоминид, особенно в первые миллионы лет их существования, исходя из современных идеалов. Предыстория была особым периодом, в котором происходили события, ничем не напоминавшие «сознательную» историю человечества.
Проблема становления homo sapiens1, как она изложена в существующей литературе, в настоящее время представляет собой довольно пестрое сочетание противоположных по своему содержанию и направленности теоретико-методологических концепций, которые не могут дать удовлетворительного описания данного процесса. На- учно не обоснована точка зрения, будто все особи предкового вида превратились в людей. Еще бессмысленнее думать, что они перестали рождаться на свет после того, как некоторые из них стали людьми. Не намного лучше предположение, что особи, ставшие людьми, в короткий срок лишили кормовой базы всех оставшихся, и те быстро вымерли. Практически во всех гипотезах упорно отвергается мысль, что становление homo sapiens произошло во многом через взаимоотношения предлюдей, ставших первоначально подвидами, а позднее и разными видами.
Наукой доказано, что человек современного типа возник всего лишь 35—40 тыс. лет тому назад. Его историческое развитие, обгонявшее по своей скорости изменения окружающей среды, началось значительно позже (примерно 10 тыс. лет назад). Материальные останки первобытной культуры убеждают нас, что отсчет собственно человеческой истории следует начинать лишь с неолита. Эти недолгие 10—8 тыс. лет человеческой истории по сравнению с временными масштабами биологической эволюции выглядят как взрыв, в ходе которого сменилось всего несколько сот поколений, в то время как сам процесс антропогенеза занял несколько миллионов лет.
1 Homo sapiens — человек разумный (лат.).
Этническая история и этногенез |
101 |
|
Возникновение науки о происхождении человека ученые относят к середине XVIII в., когда шведский ученый Карл Линней вклю- чил человека в систему животного царства и, объединив человека вместе с известными тогда обезьянами, выделил в составе млекопитающих особый отряд приматов1. Более поздние исследования анатомии человека, проведенные на рубеже XVIII—XIX вв., позволили английскому зоологу Томасу Гексли и швейцарскому анатому Карлу Фогту доказать его родство с человекообразными обезьянами. Многочисленные последующие исследования принесли новые доказательства о животном происхождении человека и позволили восстановить процесс эволюции человека. Хотя общепринятой теории антропогенеза до сих пор нет, тем не менее общим исходным моментом для всех точек зрения и методологических подходов по этому вопросу является выделение в животном мире особого семейства человекообразных (антропоморфных) обезьян, которое рассматривается как наиболее древняя предковая форма человека. Внутри семейства антропоморфных обезьян выделяется семейство гоминид, объединяющее современного человека и его ближайших предков. Для всех представителей этого семейства характерны большой мозг, по сложности строения превышающий мозг других приматов, выпрямленное положение тела и походка на двух конечностях, подвижная кисть с развитым большим пальцем. В этом семействе наиболее близкой к человеку оказывается группа так называемых дриопитековых обезьян, останки которых обнаружены в различных областях Западной Европы, Африки и Азии. Дриопитеки представляли собой приматов, по размерам в среднем напоминавших современных павианов и шимпанзе. Объем их мозга составлял 550–600 см3, они передвигались на задних конечностях, вели хищнический образ жизни и охотились на мелких животных. Проживали от 4 до 2 млн лет назад.
Обращаясь к вопросу о начале антропогенеза, следует отметить, что в науке датировка всех палеонтропологических находок основывается преимущественно на геологических факторах, которые не отли- чаются достаточно высокой точностью датирования. Исходя из этого, наиболее реалистичной датой начала антропогенеза можно считать период 2,5—3 млн лет назад. Именно в это время, вероятно, оформилось прямохождение, освободившее передние конечности для труда, что также сопровождалось прогрессивными изменениями мозга.
Теория животного происхождения человека предполагает существование целого ряда переходных форм от первобытных обезьянолюдей к человеку современного типа. В качестве одной из наиболее ранних
1 Приматы — отряд высших млекопитающих, включающий полуобезьян, обезьян и человека.
Тема 4
102
переходных форм принято считать питекантропа. Будучи существом прямоходящим, питекантроп, вероятно, отличался от человека современного типа больше всего строением черепной коробки. Мозг питекантропа имел объем 900 см3, а череп имел примитивную структуру и сохранял многие обезьяньи признаки. В то же время по сравнению с дриопитеками объем мозга возрос в полтора раза, а череп отличался более прогрессивным строением.
Следующей ступенью антропогенеза стало появление синантропа, пекинского обезьяночеловека, останки которого были обнаружены в Северном Китае, недалеко от Пекина, в 1927 г. Как по развитию культуры, так и по морфологическому облику синантроп оказался ближе к современному человеку, чем питекантроп. Синантроп был существом среднего роста и плотного телосложения. Объем мозга у него составлял в среднем 1050 см3. Однако в строении черепа еще наблюдалось много примитивных признаков, сближающих синантропа с человекообразными обезьянами: малая высота черепной коробки, резко выраженные надбровный валик, отсутствие подбородочного выступа, величина и строение зубов. Синантроп уже охотился на таких крупных животных, как олени, газели, дикие лошади. Он имел постоянные места обитания. Найденные места стоянок доказали, что синантроп широко пользовался огнем.
Огонь сыграл огромную роль в жизни первобытного человека. Использование его означало овладение чрезвычайно мощной силой природы, во много раз расширявшей человеческие возможности. Огонь давал тепло, использовался для приготовления пищи, многие виды которой после такой обработки значительно лучше усваивались организмом, широко применялся при загонной охоте, для отпугивания хищников и т.д. Разумеется, первобытный человек научился добывать огонь не сразу. Скорее всего его сначала брали на лесных пожарищах, приносили в пещеру и постоянно поддерживали. Во время длительных переходов тлеющие головни переносили с места на место, подобно тому как это и сейчас делают некоторые отставшие в своем развитии племена. Позднее добывать огонь научились путем трения и высекания при обивании одного камня о другой. Именно эти способы добывания огня широко распространены у наиболее отсталых известных племен.
Обезьяноподобные люди — питекантроп, синантроп, гейдельбергский человек и др. — жили в теплых климатических условиях и не расселялись далеко за пределы области своего первоначального появления: большей части Африки, юга Европы и юга Азии. При этом из-за широкого расселения отдельные группы их не могли общаться между собой, жили в условиях относительной изоляции и были разделены генетическими барьерами.
Этническая история и этногенез |
103 |
|
Следующей степенью антропогенеза стало появление древних гоминид, которые занимали промежуточное положение между обезьяноподобными людьми и человеком современного типа. Этот тип первобытных людей получил название неандертальского человека — по имени деревни близ немецкого города Дюссельдорфа. Благодаря много- численным находкам останков скелетов неандертальцев их морфологический тип оказался изучен гораздо лучше, чем физические особенности более древних предков человека. Исследования показали, что неандертальцы сформировались приблизительно 200—250 тыс. лет назад и были людьми среднего роста и чрезвычайно сильного сложения. Развитие мозга приближало неандертальцев к современным людям. Его объем колебался от 1200 до 1600 см3. Таким образом, у некоторых особей неандертальцев объем мозга был больше, чем в среднем у современного человека. Но структура мозга еще продолжала оставаться относительно примитивной. В частности, слабо были развиты лобные доли, в которых сосредоточены центры мышления и торможения.
История неандертальцев заканчивается где-то около 35—40 тыс. лет назад. На смену этому виду гоминид приходит непосредственный предок современного человека — кроманьонец, получивший название homo sapiens (человек разумный). Кроманьонцы были выше ростом и не так грубо сложены, как неандертальцы. Их черепная коробка была более круглая и содержала несколько меньший мозг, средний объем которого составлял 1400 см3.
Причисление кроманьонцев к типу современного человека основывается на тех достижениях, которые были осуществлены ими на протяжении от 40 до 10 тыс. лет до н. э. Прежде всего кроманьонцы достигли высокой степени совершенства в изготовлении одежды, сооружении обширных жилищ. После вековых кочевок вслед за животными или в поисках съедобных растений они перешли к оседлому образу жизни, используя более эффективно ресурсы одной местности. Оседлый образ жизни, в свою очередь, содействовал становлению социальной жизни, накоплению практических и социальных знаний, формированию культуры.
Накопленные знания, эффективные орудия труда и новые способы хозяйственной деятельности позволили кроманьонцу колонизировать практически все климатические пояса Земли. Различные палеонтологические и археологические находки свидетельствуют, что 10 тыс. лет назад незаселенными остались лишь полярные зоны и некоторые отдаленные острова.
Таким образом, процесс антропогенеза, согласно данным антропологии и палеонтологии, прошел следующие э т а п ы : сначала 9—10 млн лет назад появились обезьяны, от которых около 4 млн лет назад путем эволюции возник австралопитек, спустя 1,6 млн лет сформиро-
Тема 4
104
вался человек прямоходящий — неандерталец, а всего лишь 200 тыс. лет назад появился человек разумный — кроманьонец и, наконец, 40 тыс. лет назад появился человек современного типа.
Историческая реконструкция процесса человекообразования не сводится только к морфофизиологическим изменениям структуры гоминид. Дело в том, что важнейшие отличия человека от животных заключаются в строении мозга, развитие и совершенствование которого происходило одновременно с морфологическим развитием предков человека. В ходе эволюции человека прямоходящего происходило и совершенствование его психических функций. Современные анатомические и физиологические исследования показали, что любое сложное поведение осуществляется функциональной системой мозга, имеющей вертикальное строение, которое предполагает совместную работу разных уровней нервной системы, соединенных между собой восходящими и нисходящими связями, превращающими мозг в саморегулирующуюся систему1.
Изучение процесса развития человеческого мозга показывает, что этот процесс развивался не только по пути увеличения его объема, но и по пути постоянного усложнения его функционирования. Это отражало усложнение условий жизни и переход от животной эволюции к социальной истории человека. Как отмечает А.Р. Лурия, уже у человека прямоходящего наблюдается усиленное развитие нижнетеменных областей коры головного мозга, что связано с охотничьим образом жизни, требующим высокоразвитой способности ориентироваться в пространстве. У неандертальцев же развиваются нижелобные области мозга, что вызвано развитием звукового языка. Но у неандертальцев в структуре мозга еще недостает специфически человеческих зон. У кроманьонца интенсивно развиваются верхние отделы переднелобной области, связанной с переработкой и кодированием информации. В результате этого формировался механизм психической регуляции человеческого поведения. В психике человека постепенно подавлялись инстинктивные механизмы узкоэгоистического поведения, и все большую роль начинали играть социально обусловленные факторы поведения.
Наконец, одним из наиболее трудных в теории антропогенеза является вопрос о месте появления человека современного типа, который также длительное время является предметом дискуссий.
Основные точки зрения можно свести к концепциям моно- и полицентризма.
В соответствии с современным вариантом моноцентризма древнейшей прародиной человечества является Африка, откуда перво-
1 Лурия А.Р. Основы нейропсихологии — М., 1973.
Этническая история и этногенез |
105 |
|
бытные люди мигрировали в Европу и далее на Восток. В качестве аргумента в пользу этой точки зрения приводятся результаты анализа генов ДНК у представителей современных рас. Поскольку гены ДНК передаются только по женской линии, то совпадение геномов различных рас позволило сделать вывод, что современный человек произошел от одной африканской прародительской популяции, возможно, даже от одной женщины, жившей в Восточной Африке (гипотеза «африканской Евы»).
Согласно концепции полицентризма, существовало ч е т ы р е центра формирования человека современного типа и его рас: ЮгоВосточная Азия (австролоиды), Южная Африка (негроиды), Восточная Азия (монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды). В этих центрах процессы сапиентации, как об этом свидетельствуют палеонтологические данные, происходили с разной скоростью. В пользу этой точки зрения говорит и почти одновременное появление человека современного типа примерно 35—40 тыс. лет назад в удаленных друг от друга регионах планеты. Этот тип человека сложился вследствие интенсивного смешения представителей различных типов неандертальцев, происходящего в этих центрах.
В целом же проблема исторической прародины человека далека от своего решения, хотя наличие современных рас и различных морфологических форм неандертальского типа склоняют чашу весов в пользу полицентризма.
Формирование основ социума. Появление в результате антропогенеза человека современного типа означало одновременно появление новых форм группового поведения, получивших название социума. Становление социальных отношений (социогенез) заключа- лось в приспособлении к среде обитания посредством коллективной борьбы за существование.
Исследование стоянок современного человека показывает, что начальной формой его человеческого существования является первобытное человеческое стадо, которое было переходным состоянием от животного стада к человеческой общине. Для его обозначения в науч- ной литературе используется термин «праобщина»1. Стадный образ жизни приматов является одной из важнейших биологических предпосылок их очеловечения, а основным биологическим механизмом этого процесса стал естественный отбор, который сформировал человека для лучшего приспособления к среде. Механизм естественного отбора в процессе антропогенеза формировал и усиливал именно те особенности биологической организации человека, которые наиболее благоприятствовали становлению социума.
1 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. — М., 2001. – С. 116.
Тема 4
106
Сообщества животных, являясь способом биологической адаптации живых существ, довольно часто встречаются в природе и широко известны среди самых разных групп животных как эффективные формы биологического процесса. Особи многих видов образуют упорядо- ченные сообщества с достаточно сложной структурой. В таких сообществах действия каждой особи, направленные на удовлетворение собственных биологических потребностей, одновременно являются полезными и необходимыми для всего общества. По уровню организации эти сообщества стоят значительно выше отдельной особи, поскольку внутристадные отношения в сообществе гораздо разнообразнее и сложнее, чем индивидуальные.
Начало процессу очеловечения положили изменения в поведении, складывающиеся в праобщине, которые с самого начала несли в себе зародыши специфических человеческих качеств. Различного рода косвенные данные убеждают, что основным типом объединения древних людей были относительно постоянные группы с развитой системой родственных связей, достаточно хорошо организованной помощью и взаимопомощью, доступностью добычи для всех членов группы, обучением детенышей, передачей опыта и навыков.
Вероятно, большое значение в древнейших сообществах людей имел межгрупповой отбор, в котором отдельные праобщины, обладавшие более высокоразвитым мозгом, способностью противостоять самым крупным хищникам, неблагоприятным явлениям природной среды, стали занимать господствующее положение среди других сообществ. Дело в том, что коллективная жизнедеятельность требовала передачи накопленного опыта, объединения усилий отдельных индивидов в процессе труда, охоты и защиты. Поэтому сообщества с более развитыми кооперативными отношениями обеспечивали тем самым большее разнообразие индивидуальных качеств и получили преимущество в конкуренции.
Âсплоченных сообществах больше шансов на то, чтобы выжить
èоставить потомство, и эту возможность получили особи с менее развитой мускулатурой, менее агрессивные, но с более тонкой нервной организацией. Такие особи оказывались способнее к действиям, полезным для всего сообщества: производству орудий труда, поддержанию огня, передаче информации и т.д. При естественном отборе они были бы обречены на гибель или, по меньшей мере, не могли бы оставить потомство. Но в условиях межгруппового отбора лучшие перспективы для выживания имели те сообщества, где все взрослые они получили равный доступ к добыче, где лучше была организована взаимопомощь, где ослабевшие накапливали и передавали социальный опыт. Подобные коллективы оказывались более адаптивными ко всем факторам среды обитания.
Этническая история и этногенез |
107 |
|
Для процесса социогенеза эти особенности оказались крайне существенными. Дело в том, что с точки зрения естественного отбора забота о старых, больных, раненых биологически не только бессмысленна, но и вредна. Природа заботится о быстрой смене поколений и удалении бесперспективных для репродуктивной деятельности особей, а биологическая популяция не заинтересована в лишних ртах. Природе не нужны старики, и она безжалостно отсеивает ослабевших. В естественных условиях животные, теряющие силу, скорость, быстроту реакции, как правило, становятся добычей хищников. Но в челове- ческом сообществе наличие стариков становится настоятельной необходимостью, поскольку отвечает потребностям его выживания.
Этнографами накоплено большое количество данных, подтверждающих, что нормы солидарности людей чаще всего ограничивались рамками «своего» коллектива, сочетаясь со вседозволенностью по отношению к «чужим». Представители чужого сообщества воспринимались как существа иного зоологического вида, они вызывали чувство страха и неприязни. Внутренняя солидарность праобщины достигалась переносом агрессивности на представителей других сообществ. По этой причине основной формой отношений между че- ловеческими сообществами на протяжении многих тысячелетий стали отношения геноцида, которые составляли основное содержание истории древнего мира.
Внутренняя солидарность сообщества на фоне смертельного неприятия чужаков была характерной чертой психологии древних людей. В их воображении по отношению к противникам не было никакой альтернативы их физическому уничтожению независимо от пола, возраста и состояния последних. Идея пощады, пленения и какогонибудь использования чужака, жалость к нему — все это было чуждо сознанию древнего человека. Вместе с тем чуждой была и мысль о спасении собственной жизни ценой покорности, предательства, сотрудничества и компромисса с врагами. Психологически задача состояла в том, чтобы только уничтожить противника.
Вероятно, это психологическая установка была всеобщей и безальтернативной, причем она определялась не биологическими инстинктами, а культурной дилеммой «мы — они». Смертельная ненависть и страх настолько ограничивали содержание взаимных отношений, что исключали даже насильственные половые контакты. Генетические исследования останков древних людей привели ряд уче- ных к выводу, что все современные люди произошли от единой праматери («палеолитической Евы»), но разных отцов.
В конкурентной борьбе с другими видами и подвидами первобытных людей победителями вышли кроманьонцы. Несмотря на то что
Тема 4
108
они уступали своим противникам в физической силе и объеме мозга, они превосходили их в большей гибкости кисти, развитой гортани, в структуре мозга. Используя эти преимущества, кроманьонцы смогли истребить своих противников, усвоить их культурные достижения и создать свою собственную культуру в период верхнего палеолита.
Победа кроманьонцев положила начало бурному развитию вида homo sapiens. Благодаря членораздельной речи и структуре мозга они оказались более способными к быстрому развитию орудий труда, навыков трудовой деятельности и изобразительного искусства. Хозяйственная деятельность становилась все разнообразнее, что, соответственно, требовало совершенствования социальной организации, т.е. формирования ценностей и норм отношений между людьми, развития их интеллекта и психологии. Особенно эти изменения стимулировало утверждение оседлого образа жизни и земледелия.
Этнографические наблюдения жизни и хозяйственной деятельности первобытных племен еще в начале XX в. позволили ученым сделать вывод, что мышление земледельцев и скотоводов во многом отличается от мышления собирателей и охотников. В этнографиче- ских заметках довольно часто встречаются описания реакций охотников и собирателей на действия скотоводов и земледельцев. Им кажется совершенно непонятным поведение человека, бросающего в землю пригодное для пищи зерно, кормящего и охраняющего животных вместо того, чтобы убивать их и съедать. Целесообразность таких поступков недоступна рассудку охотника. Уровень его мышления достаточен для присваивающего хозяйства, в то время как способность прогнозировать результаты собственных действий и планировать их на перспективу приобретается людьми на другой стадии общественного, культурного и интеллектуального развития.
Сельскохозяйственная деятельность позволила систематически производить больше пищи, чем необходимо для физического потребления. Это обстоятельство обусловило первоначальное «разделение труда» между племенами (или родами), которые стали специализироваться на различных видах сельскохозяйственной или военной деятельности. При этом «сельскохозяйственные» и «воинственные» племена нуждались друг в друге, поскольку военная добыча не обеспечи- вала постоянного источника существования, а хозяйственная деятельность подвергалась постоянной опасности извне. По этой причине в неолите возникла потребность в межплеменных союзах. Мышление неолитического человека оказалось способным осознать новую социальную ситуацию: нет необходимости истреблять более слабых, выгоднее периодически изымать у них излишки производства и, наоборот, вместо того чтобы безнадежно защищаться, лучше отдавать часть продукта и пользоваться покровительством более сильных.
Этническая история и этногенез |
109 |
|
Новые формы коллективной жизнедеятельности вытеснили межплеменной геноцид и людоедство. Как отмечал П. Тейяр де Шарден, у посленеолитических людей «физическое устранение становится скорее исключением или, во всяком случае, второстепенным фактором. Каким бы жестоким ни было завоевание, оно всегда сопровождается какой-то ассимиляцией»1. Однако сказанное не означает полного и окончательного отмирания массового истребления и каннибализма. Традиция людоедства отошла в прошлое в Европе, на Ближнем Востоке, во многих регионах Азии, но среди американских и африканских племен она продолжала существовать вплоть до XX в.
Таким образом, возникновение человека как социального существа свидетельствует о постепенном ослаблении биологических факторов и усилении социальных. При этом социальный прогресс представляется не как изначальный путь к совершенству и не как самоцель, а как средство выживания. То есть, чтобы выжить, древние люди вынуждены были все больше вмешиваться в стихийные процессы и тем самым удаляться от естественного состояния, все более опосредуя свои отношения с природой культурными явлениями.
Исторический калейдоскоп
Путешествие на 20 тыс. лет назад
Конечно, я не палеонтолог и не антрополог, но я прочел в энциклопедии сжатое и ясное определение различных эпох жизни человечества. В эпоху палеолита люди уже пользовались при взаимном общении речью и создали первые «общественные» организации, но еще не вели оседлого образа жизни и не знали земледелия. В течение следующего периода, неолита, человек научился возделывать землю, плавить металлы, приручать диких животных и сооружать постоянные поселения. Помоему, пигмеи бамбути — люди эпохи палеолита. Они живут только охотой, не занимаются земледелием, у них нет домашних животных, за исключением маленьких охотничьих собак. Они употребляют железо лишь несколько десятилетий и получают его от своих соседей — банту, снабжающих лесных кочевников и глиняными горшками.
Мужчины носят одежду из коры наподобие накидки, перетянув ее на груди «восьмеркой» лианами, пропустив между ногами и прикрепив нижний конец к спине. Когда кусок коры достаточно велик, такое одеяние сильно напоминает женские спортивные шаровары старого фасона. Одеяние женщин короче и нередко состоит из больших листьев, прикрепленных лианами спереди и сзади.
Высшая форма общественной организации у них — род. За поведением девушек родственники следят не слишком строго, но после выхода замуж положение меняется, так как верность очень высоко ценится у пигмеев. Хуже прелюбодеяния считается только воровство дичи из чу-
1 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М., 1987. — С. 168.