Садохин А. П. - Основы этнологии

•долихоморфный (dolichos — длинный) — сравнительно длинные конечности, короткое туловище, узкие плечи и таз;

•мезоморфный (mesos — средний) — занимает промежуточное положение между первыми двумя типами.

8. Параметры головы. По данному признаку основным показателем является соотношение ширины головы (поперечный диаметр)

êдлине (продольный диаметр), выраженное в процентах. Здесь также существует три т и п а :

•доликефальный — соотношение меньше 75,9%;

•мезокефальный — соотношение между 76 и 80,9%;

•брахикефальный — соотношение больше 81%.

Кроме отмеченных выше расовых признаков, в антропологии отмечают также различия между расами по ширине, высоте, горизонтальному профилю лица, выступанию челюстей (прогнатизм), наличию эпикантуса, параметрам носа, высоте и толщине губ, группам крови, деталям строения зубов, пробе вкуса на фенилтиокарбамид, цветовой слепоте (дальтонизм) и т.п. Так, например, у европейцев группа крови А встречается значительно чаще, чем группа В, концентрация которой доминирует у народов Азиатского континента.

Совершенно очевидно, что все вышеописанные расовые признаки являются второстепенными по своему значению, не существенными для общего направления биологической эволюции и исторического развития человечества. Независимо от расовых различий, несомненным является видовое единство всех современных людей, общность происхождения рас. Изучение расовых признаков оказывается важным для доказательства единства происхождения человечества, равноправия народов и рас. Это важно также для разрешения многих биологических и истори- ческих проблем, связанных с антропогенезом и расогенезом, расселением рас на земном шаре, их смешением и взаимодействием. Хотя расовые признаки сами по себе не имеют ничего общего с уровнем общественного развития разных групп человечества, эти признаки тем не менее во многих случаях служат показателями родства и взаимодействия народов, своего рода метками, по которым можно проследить истори- ческие судьбы разных этнических общностей.

Использование в этнологии антропологической классификации обусловлено тем, что язык и культура могут распространяться без перемещения антропологических типов, но носители определенных расовых признаков никогда не переселяются, не принося с собой определенной культуры и языка. По этой причине антропологические данные играют важную роль в определении тех этнических элементов, из которых сформировался данный народ. Если масса населения, почти однородная по антропологическому составу, разделена на этнические группы, говорящие на разных языках, то в историческом прошлом этих групп

Тема 5

152

следует искать их генетическую общность. Однако здесь закономерным является совпадение границ антропологических типов с истори- ко-этнографическими областями.

Как уже было отмечено ранее, в результате расогенеза сложились четыре основные (большие) расы, в составе которых путем смешения постепенно сформировалось 25 малых рас. Между большими и малыми расами, в свою очередь, существует довольно большое количе- ство переходных форм. Например, между негроидами и европеоидами — эфиопы и мулаты, а между монголоидами и австралоидами — южноазиатская раса, японцы и т.д.

Вполне закономерно, что в процессе развития этнических процессов происходит смешение рас. Поэтому сейчас у многих людей, на первый взгляд представляющих собой «чистый» тип той или иной большой расы, антропологи находят признаки, свидетельствующие о древних или сравнительно недавних смешениях крови. Так, знаменитый французский писатель Александр Дюма, автор романов «Граф Монте-Кристо» и «Три мушкетера», был внуком негритянки. А гениальный русский поэт А.С. Пушкин был потомком не только знатных русских родов, но и арапа Петра Великого, привезенного в Россию из Северо-Восточной Африки.

Процессы расового смешения могут происходить и с целыми народами. Например, 4—5 тыс. лет назад из Азии в Европу пришли племена, бывшие предками индоевропейцев. Они принесли с собой признаки монголоидной расы. Смешавшись с представителями европеоидных народов, они оставили общим потомкам и некоторые особенности своей внешности. Поэтому пристальный взгляд специалиста отмечает у отдельных жителей Эстонии близость разреза глаз к монгольскому, некоторую уплощенность их лиц.

Яркой иллюстрацией интенсивного смешения расовых типов при образовании новых этносов служит подавляющее большинство стран Америки. В отличие от Европы, где процессы метисации проходили в древности и средневековье, на Американском континенте они протекали в последние три-четыре столетия и продолжаются сейчас. В итоге большинство современных народов Америки образовались в результате смешения двух и даже трех рас. При этом ввезенные в Америку из Африки негры, принадлежавшие к различным племенам, будучи расселены в новых местах своего обитания вперемежку с белыми, быстро сменили свои племенные языки на господствующий язык соответствующей страны (английский, испанский, португальский, французский). Смешиваясь с коренным населением, они в некоторых случаях становились одним из основных этнических компонентов формирующихся новых этносов (бразильского, кубинского и т.д.).

Вообще, вся история человечества представляет собой историю переселений и завоеваний одних народов другими. Но если народызавоеватели, пришельцы часто оказывали довольно большое влияние на культуру завоеванного народа, то антропологические последствия переселений были куда менее заметны. Ведь завоевателей не может быть слишком много, в любом случае их всегда значительно меньше, чем коренного населения, даже если часть его истребляется в ходе нашествия. Во внешности общих потомков антропологическое наследие побежденных оказывается чаще всего гораздо заметнее, чем наследие победителей.

Âаспекте антропологической классификации довольно интересной представляется этническая ситуация в Российской Федерации. Этническая картина России является достаточно пестрой в расовом аспекте, так как в стране проживает свыше 130 наций, народов и этниче- ских групп (самый большой по численности этнос — русские — составляет около 120 млн человек, самая маленькая этническая группа — керки — около 100 человек). Большинство населения страны принадлежит к европеоидной расе (86,1% всего населения), но при этом в составе населения России этнологи насчитывают 10 малых рас. Объяснение такого разнообразия ученые видят в том, что по территории нашей страны проходит этническая граница двух больших рас — европеоидной и монголоидной. Процессы расового смешения имеют здесь многовековую историю.

Сочетание больших и малых рас породило многообразие их переходных форм, которые, собственно, и определяют этнорасовую картину России. Северную группу переходных расовых форм составляют народы финно-угорской группа и северо-западные группы русских, в то время как южная группа переходных форм включает в себя народы Северного Кавказа. К переходным расовым формам относится большая часть русских, украинцев, белорусов и некоторых других народов европейской части России. Коренные народы Восточной Сибири и Дальнего Востока принадлежат к континентальной группе монголоидов, а эскимосы и палеоазиаты образуют арктическую группу этой расы. В Поволжье, на Урале, в Западной Сибири и Казахстане издавна образовалась контактная зона между европеоидами и монголоидами, причем выраженность признаков монголоидной расы усиливается к востоку. Народы Запад- но-Сибирской низменности и Саяно-Алтайской зоны, у которых преобладают монголоидные признаки, входят в уральскую расовую группу. Слабо выраженные признаки монголоидной расы отмечены у народов, живущих в Поволжье и на Урале (мордвы, марийцев, башкир, татар), их расовый тип принято называть лапоноидным и субуральским.

Âэпоху великого переселения народов значительные массы монголоидного населения Центральной Азии проникли в степную полосу

Тема 5

154

Западной Сибири, в Казахстан, Среднюю Азию и степи Юго-Восточной Европы, коренное население которых в основном относилось к европеоидам. В результате смешения здесь образовались два расовых типа: южносибирский, распространенный главным образом среди современных казахов, и среднеазиатский, характерный для туркмен, узбеков и частично для таджиков. Первые русские переселенцы в Сибири, смешавшись с местным населением, сформировали небольшие по численности группы, отличающиеся не только в этнокультурном, но и в расовом отношении (камчадалы, карымы, ясашные и др).

Фиксируя расовые различия народов мира, европейская наука (этнология, антропология, культурология, этнография) давно пыталась дать их научную классификацию. Одним из первых такую попытку предпринял знаменитый биолог Карл Линней. В своей систематизации живого мира он попытался систематизировать и человеческие расы. В его классификации американец — красноватый, холерик, стройный; европеец — белый, сангвиник, мясистый; азиат — желтолиций, меланхолик, крепкого сложения; африканец — черный, флегматик, дряблый. Изучая вопрос о психологии представителей различных рас, Линней пришел к выводу, что американец упрям, доволен собой, свободолюбив; европеец подвижен, остроумен, изобретателен; азиат жесток, любит роскошь и скуп; африканец лукав, ленив и равнодушен к другим.

Âэпоху колониальных захватов антропологические классификации приобретали расистский характер, поскольку с их помощью пытались научно обосновать право одних рас управлять другими. Такого рода классификации и теории получили широкое распространение

âконце XVIII в. Особенно популярны они были в Америке, так как обосновывали рабское положение негроидов их неспособностью жить без постоянной опеки.

Â1853 г. вышла знаменитая книга французского графа Артура Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас», в которой автор доказывал, что главная причина, источник разного уровня народов и культур заключа- ется в расовых особенностях людей, населяющих соответствующие страны. При этом он исходил из идеи полигенизма — учения, отрицающего единство человеческого рода, доказывающего, что каждая раса появилась самостоятельно и независимо от других. В силу своего особого происхождения расы отличаются между собой не только внешне, но и психологически, а также по умению создавать и усваивать культуру. По его убеждению, дикари являются таковыми, потому что они — представители низших рас и выше им никогда не подняться.

Низшей расой Гобино считал черную, несколько более развитой – желтую. Но единственно способной к прогрессу и созданию полноценной культуры им называлась белая раса, особенно ее элита – арий-

цы. Свой тезис Гобино обосновывал путем анализа развития десяти самых больших цивилизаций, известных в истории человечества (индийской, египетской, ассирийской, греческой, китайской, римской, германской, аллеганской, мексиканской и перуанской), считая, что они созданы высшей разновидностью белой расы — арийцами.

Идеалом для Гобино была германская культура, нашедшая свое совершенное воплощение в Римской империи. Однако будущее человечества Гобино представлял себе весьма пессимистически. По его мнению, создавая повсюду новые типы культуры, белая раса смешивается с другими народами, теряет свою чистоту и изначальный импульс энергии. Это в итоге приведет ее к вырождению и исчезновению.

Еще более наукообразное обоснование подобные расистские взгляды получили в теориях Ж. Ляпужа во Франции и О. Аммона в Германии. Эти авторы выдвигали тезис о зависимости психических качеств людей и их культуры от величины головного показателя. Головной показатель в антропологии представляет собой процентное соотношение наибольшей ширины головы к продольной ее наибольшей длине. Согласно этим «теориям», чем длинноголовее человек, тем более он одарен, способен и талантлив. Длинноголовые — представители европейской расы, созидательницы великих культур в истории человечества. Если среди европейцев обнаруживаются короткоголовые индивиды, то обычно они принадлежат к бедным классам и слоям населения, потомкам негерманского местного населения, что и объясняет их «неполноценность».

Если начало научным концепциям расизма положила европейская наука, во многом отражавшая реальную практику колониализма, то в противовес ей постепенно начало формироваться движение со стороны бывших колониальных и зависимых народов, создавших в ответ белому расизму собственные теории расовой исключительности. Именно по этой причине появились идеи превосходства индийской, японской или китайской культур и народов над нынешними европейцами.

Еще в середине XIX в. в Латинской Америке возникло широкое общественное движение под названием «индеанизм», ставившее своей целью улучшение положения индейцев. От утверждения, что индейцы — «тоже люди», они постепенно пришли к выводу о том, что индейская раса — самая лучшая и высшая, она потенциально имеет возможность и должна стать самой высокой на Земле. В начале XX в. сторонники индеанизма утверждали, что только чистокровные индейцы имеют право жить на индейской земле. Тогда в Мексике в рамках этого движения возникло общество «Касканес» («Борцы за»), члены которого требовали изгнания из страны всех людей, в ком течет хотя бы капля европейской крови.

В расовой классификации важным является вопрос о соотношении расовых и этнических общностей. Совершенно разные признаки,

Тема 5

156

положенные в основу выделения тех и других, свидетельствуют о разной природе этих общностей. В то же время расовые типы людей в древности складывались на основе тех же территориальных групп человечества, что и этнические общности. Очевидно, что племена первона- чально были однородными в расовом отношении. Постепенно, в ходе расселения по земному шару, группы разных племен стали смешиваться. При формировании этнических образований существенное значение имели как биологические, так и социокультурные факторы, в то время как расовые группировки имеют только биологическую основу. Таким образом, природа этих общностей различна, в силу чего совпадения тех

èдругих становятся все более редкими. Сейчас можно назвать лишь несколько случаев таких совпадений. Народы могут быть однородны на уровне больших рас, но они почти всегда гетерогенны в отношении подразделений этих рас. Поэтому, когда ученые говорят о расовой неоднородности многих народов мира, то обычно имеют в виду наличие в их составе групп людей, принадлежащих к малым расам и отдельным антропологическим типам, внешние различия между которыми малозаметны и не играют существенной роли при бытовых контактах

èв расовой принадлежности.

5.5. Лингвистическая

классификация этносов

Среди различных видов классификаций этносов языковая (лингвистическая) является, пожалуй, самой верной, поскольку она дает наиболее точное представление об этническом родстве соответствующих народов, об общих источниках происхождения той или иной культуры. Поэтому во всех сколько-нибудь полных этнических обзорах и классификациях народы земного шара, как правило, группируются в соответствии с принципом лингвистической принадлежности. В соответствии с ним родственные по своему историческому происхождению языки объединяются в языковые группы и семьи (например, русский, польский, сербский и другие языки — в славянскую группу, а та вместе с германской, романской, иранской и другими группами — в индоевропейскую семью). Такая классификация применяется для группировки народов на этнических картах, что обусловлено языковым родством этносов, отражающим близость их происхождения, сходство культуры и т.д.

Ведущая роль лингвистической классификации среди других вызвана непреходящим значением языка в жизнедеятельности этносов. Единый язык способствует однородному культурному влиянию, которое дополнительно усиливается тем, что язык употребляется с раннего детства, с момента становления человека как личности. Единство

языка формирует чувство этнической солидарности между людьми. Кроме того, язык служит орудием мышления человека и определяет некоторые его особенности, прежде всего форму, т.е. использование как отдельных специфических понятий, так и целых смысловых оборотов, что позволяет членам одной этнической общности понимать друг друга буквально с полуслова. В результате родной язык становится одним из важнейших признаков этнической принадлежности, отражением общности исторических судеб говорящих на нем людей.

Языковая панорама современного мира отличается богатством и сложностью. Ученым известно около 6000 языков, на которых разговаривают различные этнические группы и общности (см. рис. 1 и 2). Причем только в редких странах люди разговаривают на одном общем языке, и напротив, есть страны, где одновременно сосуществует более 100 языков. В настоящее время некоторые языки распространились далеко за пределы территории своего происхождения. Среди многих этнических общностей только часть разговаривает на языке, который считается родным. В то же время на общем языке могут говорить народы, которые имеют совершенно разное происхождение. Таким образом, языковая принадлежность и этническое происхождение — не одно и то же.

Данное обстоятельство ставит перед этнологической наукой вопрос о соотношении этноса и языка. Известно, что исторически первой и основной формой языкового общения людей является разговорный язык, связь которого с этносом далеко не однозначна. В реальной жизни люди обычно говорят не на «языках», а на диалектах (наречи- ях), т.е. местных вариантах разговорного языка, возникших в результате исторических особенностей развития тех или иных частей этноса. При этом различия между диалектами нередко оказываются более значительными, чем между самостоятельными языками. Например, татары, башкиры, казахи и некоторые другие тюркские народы не объединены общностью языка, и каждый из этих народов имеет свой литературный язык. Однако в действительности эти языки, входящие в кипчакскую ветвь тюркской языковой группы, настолько близки между собой, что допускают почти свободное речевое общение людей, владеющих ими.

Ñдругой стороны, например, все немцы формально принадлежат

êодной языковой общности и имеют один общий язык, но в действительности диалекты немецкого разговорного языка различаются более сильно, чем татарский и башкирский или русский и белорусский языки. Немцы, живущие на севере Германии, рядом с Нидерландами, свободно могут вступать в речевое общение с голландцами, говорящими на нижненемецком диалекте, очень близком к их родному языку, но с большим трудом поймут жителей Баварии, говорящих на верхненемецком диалекте.