§ 4. Психологические особенности оценки эффективности психокоррекции

Описанные выше характеристики психокоррекции как особого психологического эксперимента создают некоторые ограничения в использовании методов оценки ее эффективности.

С нашей точки зрения, главным, затрудняющим оценку эффекта фактором является отсутствие нормативности в психокоррекции и действие принципа «личное достижение».

Важно и то обстоятельство, что единственным критерием эффективности не может быть позитивный результат, показывающий ликвидацию проявлений дезадаптации или субклинических симптомов. Часто снятие симптома или дезадаптации может носить временный характер, а если при этом не устранены причинные факторы, вызвавшие тот или иной симп­том, то вполне возможно быстрое возвращение тех же самых или других симптомов. Кроме того, извест­но, что наиболее высокие результаты достигаются спустя 6—7 месяцев после окончания воздействия.

Эти соображения позволяют сделать два важных вывода: во-первых, критерии оценки эффективности не могут ограничиваться как статистически норма­тивными показателями, так и снятием симптомов; во-вторых, необходима отсроченная проверка резуль­татов коррекции, которая бы доказывала устойчи­вость ликвидации симптоматики на отдаленных эта­пах после завершения коррекции.

Наиболее оправданной следует считать диагности­ку эффективности по тем причинным факторам, ко­торые лежали в основе тех или иных подлежащих коррекции явлений. Но здесь возникает трудность ретестирования, т. е. необходимо для учета эффек­тивности повторять диагностику теми же приемами, которыми диагностировались причинные факторы. Поэтому выдвигаются особые требования к диагнос­тическим экспериментальным процедурам, позволяю­щие проводить повторное обследование без искаже­ний ретестирования.

Остро дискуссионным является также вопрос о том, каким методам следует отдать предпочтение: объективно-экспериментальным или же субъективно-отчетным. С позиций научного подхода субъектив­ный отчет считается менее точным диагностическим критерием. Вместе с тем нельзя не видеть, что имен­но субъективный отчет наиболее релевантен психокоррекционному процессу как специфическому пси­хологическому эксперименту. Действительно, участники психокоррекции обратились за помощью в значительной мере в связи с определенными мучающим их переживаниями, формами отношений, конфликта­ми. Если же в финале коррекции достигнут устойчи­вый позитивный эффект, о котором говорят сами участники, если им стало легче жить, если измени­лись их отношения или же они научились сосущест­вовать без излишних переживаний с той или иной субъективно трудной ситуацией — эффект психокор­рекции достигнут. На этом основании субъективному отчету как специфическому критерию эффективности психокоррекции следует уделять большое внимание. Его необходимо обязательно использовать как наибо­лее естественный и простой путь оценки эффективно­сти.

Вместе с тем существуют определенные ограниче­ния в использовании субъективного отчета, которые заставляют думать, что основываться исключительно на нем было бы неправильно. Дело в том, что в пси­хокоррекции нередко приходится наблюдать особое явление, когда психокоррекционный процесс для ряда лиц оказывается не вполне эффективным, люди по тем или иным причинам с трудом добиваются пе­рехода к новым формам осознания, к оперированию открытыми формулами, а их отношения перестраива­ются лишь поверхностно, не затрагивая причинных составляющих. Психолог может оценивать работу как малоэффективную, а сами участники при этом дают очень высокие позитивные оценки эффективнос­ти работы в субъективном отчете. Эти явления и зас­тавляют наряду с субъективным отчетом использо­вать объективные экспериментальные методы, позво­ляющие фиксировать перестройки в причинных фак­торах тех или иных симптомов или проявлений деза­даптации.

Особенно необходимо учитывать субъективные и; объективные показатели эффективности коррекции при работе с семьей, поскольку могут быть различия ^в результатах работы с отдельными членами семьи и с семейным союзом в целом.