Практическая работа проблема бытия

Основная задача каждой филосо­фии заключается в решении про­блемы наличного бытия мира. Решением этой проблемы зани-мались все философы, как бы различно они ни формулировали саму проблему.

Шеллинг Ф. Философские письма о догматизме и критицизме.

План

1. Субстанциональный подход к бытию.

2. Субъективистский подход к бытию.

3. Проблема бытия в XX веке. Синергетика.

Теоретический итог:

сравните:

— субстанциональный и субъективистский подходы к бытию;

— представление о бытии как субстанции и как становлении;

— классический философский взгляд на бытие и состояние раз­работки этой проблемы в XX веке.

Философский словарь: бытие, система, сознание, станов­ление, синергетика, сущность, субстанция, точка бифуркации, М. Хайдеггер.

Особое положение категории бытия в философской мысли обусловливается двумя обстоятельствами:

— способностью охватить в себе весь окружающий челове­ка мир как некоторую целостность, нечто, что извечно есть — существует, бытийствует. Тем самым, ставя проблему бытия, философия рассматривает мир и место в нем человека в пре­дельно общем виде, что позволяет ей очертить себя как само­стоятельную сферу духовной деятельности человека (наряду с религией, наукой, искусством);

— свойством являться для философии «простейшим (а из доказуемых —единственным) способом мыслимое™ абсолюта» (Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноев­ропейской философии. — М., 1986. — С. 236), поскольку из со­держащегося в категории бытия представления о реальности, действительности окружающего человека мира явственно выте­кает идея о том, что этот мир существует не как бесформенная куча никак не связанных между собой фрагментов, но как что-то взаимосвязанное, единое. Таким образом, философское раз­мышление оказывается перед необходимостью поиска за внеш­ней, чувственно-воспринимаемой данностью каких-то всеобщих, вечных, абсолютных, объективных, постигаемых исключительно с помощью абстрактно-логического мышления оснований, по­зволяющих миру в целом — быть.

В настоящем «Практикуме» представлены наиболее общие подходы к бытию, существовавшие в истории философии.

Представители субстанционального направления, утвер­ждали, что «бытие» открывает подлинный мир сущностей и яв­ляется как бы окном, позволяющим взглянуть из мира явлений на действительность» (Там же). Суть их взглядов можно вкрат­це выразить в двух основных формулах: «сущность есть сущест­вование» — иначе говоря, в любом предмете изначально зало­жена его действительность, бытийственность, так что, допустим, стол существует сам по себе, а не. в силу воздействия на него чего-то внешнего; «бытие есть субстанция» — окружающий нас мир предметов, явлений или процессов является реальным, дей­ствительным, несотворимым и неуничтожимым, вечным и т. д. независимо от человека, от его деятельности или сознания.

Сторонники субъективистского направления полагали, что «бытие» — это фиктивное, пустое понятие, возникшее в резуль­тате лингвистических недоразумений и позволяющее в лучшем случае увидеть, как в зеркале, отражение собственной структу­ры разума» (Там же. — С. 237). Суть этого направления лучше всего передает тезис Гегеля «бытие есть ничто», который мы оставляем авторскому комментарию.

Достаточно часто для характеристики состояния проблемы бытия в XX ст. употребляют слово «кризис». С нашей точки зре­ния, так обозначается разрыв прежних подходов к бытию, давав­ших хотя и различные, зато однозначные ответы на вопрос, что такое бытие, с принципиальной теоретической установкой в от­ношении бытия философской мысли нашего столетия: «бытие не есть сущее» (парафраз М. Хайдеггера). Другими словами, бытие не совпадает с очевидностью существования, которое часто в философии принимали за бытие, не поддается оно и традици­онному мыслительному анализу, результаты которого можно было бы выразить в нескольких общих понятиях; возможно лишь, что бытием можно назвать специфически человеческое состояние, когда человек осознает, кто он есть в мире и в сообще­стве других людей.

В философской литературе подходу к бытию как субстан­ции, т. е. постоянной, вечной и неизменной основе и сущности мира, также противопоставляется взгляд на бытие как станов­ление: «идея о том, что бытие предполагает изменение, то есть, что бытие есть становление, связана с именами двух величай­ших и самых бескомпромиссных философов периода зарожде­ния и расцвета западной философии: Гераклита и Гегеля.

Сформулированное Парменидом, Платоном и схоласти­ческими «реалистами» положение о том, что бытие есть посто­янная, вечная и неизменная субстанция, противоположная ста­новлению, имеет смысл только в том случае, если исходит из идеалистического представления, что мысль (идея) есть высшая реальность. Если идея любви (в понимании Платона) более реальна, чем переживание любви, то можно утверждать, что лю­бовь как идея постоянна и неизменна. Но если исходить из су­ществования реальных людей — живущих, любящих, ненавидя­щих, страдающих, то можно сделать вывод о том, что нет вообще ни одного существа, которое не находилось бы в процессе ста­новления и изменения. Все живое может существовать только в процессе становления, только изменяясь. Изменение и разви­тие — неотъемлемые качества жизненного процесса.

Концепция Гераклита и Гегеля, согласно которой жизнь есть процесс, а не субстанция, перекликается в восточном мире с философией Будды. В буддийской философии нет места поня­тию о какой бы то ни было устойчивой, неизменной субстанции ни в отношении вещей, ни в отношении человеческого «я». Ничто не является реальным, кроме процессов. Современная научная мысль способствовала возрождению философских представле­ний о «мышлении как процессе», обнаружив и применив их в естественных науках» (Фромм Э. Иметь или быть? — 2-е изд. — М., 1990.-С. 31-32) .

Возможны и другие точки зрения на бытие: чаще всего это монизм и дуализм: первый признает существование единой основы мира, второй — не менее двух, как, к примеру, И. Кант, исходивший из равноправия мира «вещей в себе» и мира «ве­щей для нас». В свою очередь, монизм можно подразделить на идеалистический (Платон, Гегель) и материалистический (Демокрит и Эпикур, французские механистические материали­сты, К. Маркс, Ф. Энгельс).

Все названные подходы следует считать дополняющими друг друга, раскрывающими — каждый со своей стороны — все мно­гообразие феномена бытия.