Для оценки интерперсональных отнош-й исп-ся проективн тест незаконч предлож-й:

- своеобразн речевой лейтмотив при заверш-и предлож-й на разн темы, вкл-я взаимоотнош-я на Ае с подчиненными и вышестоящими, в семье;

- недостаточ уд-ть прошлым и довольно оптимистич взгляд на буд.

- умеренно позитивн отнош-е к целям жизни, друзьям, подчиненным, матери, семье и вышестоящ лицам;

- незначит-ные позитивн оценки в темах - сверстники противоположн пола, отец, половая жизнь.

Исслед-е с пом теста Лири и шкал ММР1: заик-ся чаще всего представ себя в роли начальника с т з того, насколько он д б хорошим для подчиненных (что они добры и справедливы). Отмечают, что испыт волнение и страх при приближ-и к ним уч-ля. Иногда отнош-я с уч-лем оцен-ся нейтрально. Отнош-я со сверстниками и партнерами др пола оцен-ся как +е (37 % и 55 %).

1/2 дошков плохо адаптир-на в колл-ве сверстников.

При анализе данных, получ из рисуночн тестов, усл-но б выд-ны 3 гры заик-ся детей, различ-ся по ур-ню нар-я общ-я:

- нал-е выр-ного нар-я общ-я.

- нал-е отдельн признаков нар-я общения.

- отсутств нар-я в общ-и.

При 1ч обслед-и испытуемых ни 1 реб-ка, кот м б отнести к 3й гре, авторы не зафиксир-ли. Тольк 10 % заик дошков м б счит относит-но благополуч в обл-ти коммуникации, т.е. им-ми отдельн проблемы в проце общ-я (2я гра).

32)

1м из широко примен-мых методов оценки меры соц дезадаптации детей с НР яв-ся проективн методика С. Розенцвейга, в кот оцен-ся повед-е детей в ситуации, созд-ей препятствие для достиж-я постав цели (Волкова Г.А., 1988; Калягин В.А., Степанова Г.М.,1996; и др.). Реакции на фрустрирующ ситуацию подразд-ют по направл-ти на экстрапунитивные (направ на окруж), интрапунитивные (смообвинит-ные) или импунитивные (смзащитные). По типу они дел-ся на смзащитные, обвинит-ные и конструктивные.

Исслед- е фрустрационн толерантн-ти по классич стандартн методике С. Розенцвейга у дошков со стерт дизартрией. М видеть, что в конфликтн ситуации наиб часты (43 %) экстрапунитивн реакции. Они нос внешнеобвинит-ный хар-р, направ на окруж людей, выр-ся в осужд-и внеш прич фрустрации и подчерк-и ее ^, иногд прояв-ся в треб-и разреш-я ситуации от др реб-ка или взрос: «Сейчас я тебя ударю», «Сам дурак», «Сдел ты», «Мама, помоги!», «Папа, купи, пжалст».

На 2м месте у детей со стерт дизартрией - реакции интрапунитивн хар-ра, направ на см себя с прин-ем вины или ответств-ти за исправл-е возникш ситуации, при эт фрустрирующ ситуация не подлеж осужд-ю (35 %): «Я виноват», «Так получилось», «Я не хотел».

Наим выр-ны у детей с НР реакции импунитивн хар-ра, когда фрустрирующ ситуация рассм-ся как нечто незначит-ное или неизбежное, преод-мое со t; обвин-е окруж или см себя отсутств (23 %): «Ну и ладно», «Ну и что?»

У здор детей наиб часты интрапунитивн реакции; наим выр-ны экстрапунитивн хар-ра (27 %); сами их высказ-я по эт поводу нос > мягк хар-р, чем у детей со стерт дизартрией; «М, ты сдел эт сам», «Ну, пжалста», «Пом мне». Импунитивн реакции заним <> полож-е (32 %).

У детей с НР наиб выр-ны смзащитные реакции (37 %), для кот хар-на акт-ть в ф-ме пориц-я кого-либо, отриц-е собств вины, уклон-е от упрека, преоблад-е защиты своего «Я»: «Я не виноват», «Эт не я», «Наверн, эт сдел кто-то др».

На 2м месте по выр-ти — необходимостно-упорствующие реакции (35 %) в виде const потреб-ти найти конструктивн реш-е конфликтн ситуации в ф-ме либо треб-я пом от др, либо прин-я на себя обяз-ти разреш ситуацию, либо увер-ти в том, что t и ход событий приведут к ее разреш-ю: «Я сам исправлю, сам сделаю» или «Ничего страшного, пусть поиграет, я еще успею».

< всего представ у детей с НР препятственно-доминантные реакции (27%), при кот препятствия, выз-е фрустрацию, всячески акцентир-ся, незав-мо от того, расцен-ся они как благоприятн, неблагоприятн или незначит-ные: «Все равно она сломана», «Ты никогда не покупаешь мне ничего», «Мне страшно оставаться одному».

У здор детей наиб выр-ны необходимостно-упорствующие реакции (41 %): «Давай попроб ее починить», «М купить нов». 2е и 3е места у здор детей разд смзащитные и препятственно-доминантн реакции (по 28 %), т. е. им в равн мере св-но отриц-е вины: «Я тут ни при чем», «Ничего не знаю», «Эт не я» и «увязание» в возникш ситуации: «Как это ужасно», «Что же теперь дел?», «Никто не см сдел эт».

Т о, дети с НР обнаруж отл-е своих адаптивн реакций на конфликтные ситуации в межперсональном взаимод-ии по сравн-ю со здор. В направл-ти реакций эт выр-ся в преобл-и 2х контрастн ф-м повед-я - от переклад-я ответств-ти за случившееся на др, в т ч в агрессивн ф-ме, до принятия ответствхти на себя. Детям с НР св-на пов-ая гот-ть брать на себя ответств-ть, а такж прояв-ть смзащитный тип реакции.

Такж получ данные о мере фрустрационн толерантн-ти заик шков и взрос. По направл-ти реакций взрос приближ-ся к здор испытуемым. У них ~ в =й мере, так же как в норме, прояв-ся экстапунитивн и импунитивн реакции. У заик шков > часты экстрапунитивн. Реакции заик неск-ко < дифф-ны по типу, чем в норме, прежде всего у взрос — они прояв ~ в равн мере все 3 типа реакций. У заик жен, а такж маль и дев наим выр-на смзащитн реакция, как и в норме, но в отлич от нормы нет отчетливого преоблад-я фиксации на препятствии по сравн-ю с ориентацией на уд-е потреб-ти.

Анализ ответов заик в зав-ти от хар-ра стимула показ, что при нал-и препятствия заики незав-мо от возра и пола им склон-ть отвеч внешнеобвинит-ной реакцией или реже — нейтральн, стараясь избегать смобвинения. Так повед-е сближ их со здор испытуемыми. В случ обвин-я заики, как и здор, склонны приним предъявл-е обвин-е, причем с возром эт склон-ть ув-ся. Заметно < выр-ны у заик по сравн-ю с нормой импунитивн реакции. В отл-е от лиц без реч пат-ии заики люб возра и пола в ситуации обвин-я предпочит смзащитную реакцию, а не фиксацию на препятствии.

Удалось пок-ть нек отл-я в направл-ти и типе реакций заик детей в ситуациях общ-я со сверстниками и со взрос партнерами. Обыч заик-ся маль и дев в общ-ии со сверстниками и младш прояв-ют внешнеобвинит-ные реакции, а при общ-и со старш число так реакций уменьш-ся, сопровожд-сь сниж-ем кол-ва импунитивн реакций за счет интрапунитивн, т.е. направ на смобвинение.

Тип реакции претерпевает след измен-я в зав-ти от возра партнера. У заик маль конструктивн реакция, направ на разреш-е конфликта, смен-ся реакцией фиксации на препятствии, т.е. общ-е со взрос как бы парализует его конструктивн акт-ть. У дев при общ-и со сверстниками все типы реакций в средн представ одинак, а взрос партнер в случ обвин-я с его сторы выз-т еще чаще, чем у маль, реакцию фиксации на препятствии. При эт происх нек подавл-е смзащитн реакций.

1 из типич черт фрустрации — эмоц-ность. Известно, что заик детям св-на пов-ная эмоц-ная Uть. Боязнь допустить ошибку (или боязнь судороги) в ответств предстоящ деят-ти (в т ч реч) выз-т U, кот уже само вл-т на результы деят-ти (Досужков Ф. Н., 1997; Неткачев Г.Д., 1997)

У заик дошк возра Г.А. Волкова (1979; .1982; 1988) выяв дисгармонич разв-е лич-ти. Оно выр-сь в агрессив-ти, пов-ном чувстве винов-ти, эмоц-ной ранимости, соц незрел-ти, в исп-и защитн видов реагир-я в трудн ситуациях. В конфликтн ситуациях аффект у заик оч высок (в 20 р >, чем у здор). Аффективн сост-я на различ фрустраторы у них возник-т горазд чаще, чем у детей с норм речью. Они поддерж-ся и усугубл-ся реч расстройством, нек-ми чертами симптомокомплекса заик-я, кот обостр-ся в конфликтных обстоятельствах. Аффективн сост-я искаж-т смоценку лич-ти заик детей, препятств прав реагир-ю на конфликт и его участников. В результе у заик возник внутр противоречие м-у жел-ем разреш ситуацию и им-мися возм-стями. При неадекватно зав-ной смоценке стрем-е к смутвержд-ю в конфликтн ситуациях выр-ся чрезмерн акт-но, агрессивно, смуверенно. При неадекватно заниж смоценке стрем-е к смутвержд-ю в конфликтн ситуациях выр-ся в ф-ме пассивн протеста, скрыт агрессии, негативизма и яв-ся защитн мех-мом против страха оказ-ся не на ур-не предъяв-мых треб-й.

Негативизм, протест, скрыт и открыт агрессия, кот сопровожд-ся и аффектными пережив-ями, яв-ся источ-ком и пок-лем формир-я дисгармонич личт-и. Фиксируясь, они стан-ся устойч св-вами лич-ти. Г.А. Волкова (1988; 1994): у заик детей чаще наблюд-ся тормозящ вариант разв-я лич-ти. Он форм-ся в усл-ях гиперопеки, при кот в реб-ке подавл-ся см-сть, инициатива, акт-ть. Реб-к стан-ся робким, тормозным, обидчивым. В старш дошк возре ярко прояв-ся пассив-ть, неувер-ть в своих Fах. У меньш числа заик Г.А. Волковой (1994) отмеч невротич форм-е лич-ти. Оно возник в тех случ, когда психотравмирующ ситуация привод к разв-ю у реб-ка невротич реакций, а -> к форм-ю так личностн черт, как боязлив-ть, склон-ть к страхам.

Среди детей 4-7 лет Г.А.Волкова (1994) выд детей с негативн и аутистич повед-ем. Дети с неустойч ф-мой общ-я внач охотно вступ в контакт, но -> обнаруж безразличие, невн-е, пассив-ть. Они с трудом вх в проблемную ситуацию своей деят-ти и в итоге отказ-ся выполн нужн зад-е.

Дети с негативн повед-ем замкнуты, иногда с агрессивн реакциями, реакциями невротич хар-ра. Они м прояв-ть почти аутистич повед-е, как будто не нужд-сь в колл-ве сверстников или в общ-и со взрос. Вовлеч-е так детей в колл-ную деят-ть встреч пассивн или акт-ное сопротив-е с их сторы.

В гре заик дошков б выяв оч высокие пок-ли по препятственно-доминантн типу, заниж - по эго-защитному типу, высок процент реакций фрустрации. Авторы сопостав получ данные с результами социометрич исслед-я и отмет, что в гре лидеров отсутств ярко выр-ная склон-ть к фрустрациии, доминир-т потреб-ть в акт-ном разреш-и ситуации; для гры предпочитаемых хар-ны реакции фрустрации, реакции эго-защитного типа и, так же как и в 1й гре, реакции акт-ного разреш-я ситуации; в гре адаптир-ных детей м отметить или пов-ную тревож-ть, или склон-ть к реакциям фрустрации и неУ защищаться; гра адаптивно-отвергаемых и отвергаемых хар-ся подавляющ большинством реакций фрустрации и низк процентом реакций эго-защитн типа. Послед гра, по мнению авторов, наиб типич среди всего контингента заик дошков.

33)

Выд-т 4 ур-ня сформ-сти коммуникации:

1 ур-нь (10 %) – сформ-ть всех операциональн звеньев коммуникации. Нах-ся в благоприятн статусных кат-иях в общ-и со сверстниками, яв-ся орг-торами совместн деят-ти; охотно вступ в контакт со взрос, общаясь на ур-не внеситуативн-личностной и внеситуативн-познават-ной ф-м общ-я. По когнитивн и реч разв-ю опереж остальн испытуемых. Развернутая фразовая речь с эл-тами аграмматизма.

2 ур-нь (44 %) - яркая и избират-ная направ-ть по отнош-ю к сверстнику. Поверхностность контактов со сверстниками. Орг-ные ими игровые сюжеты быстро затухали, т.к. не внос в игру конструктивн предлож-й. Не стрем-ся к общ-ю со взрос. Реч статус - ОНР (III ур.р.р.).

3 ур-нь (22 %) - коммуникативн устремл-я направ скорее на взрос, чем на сверстника. Роль ведомого в совместн деят-ти. Чаще всего нах-ся в непринятых статусных кат-ях. По ур-ню когнитивн и реч разв-я значит-но отстают от др гр.

4 ур-нь (24 %) - дети с огранич коммуникацией. Отсутствие стойкой мотивации в общ-и, недостаточ-ть мыслит-ных операций. Несформ-ть отнош-й со взрос и сверстниками. Реч акт-ть мала, речью сопровожд конкретн предметн действия + большое число примитивн жестов. Стойкие нар-я всех звеньев коммуникативн акта: мотив, цель, внутр программир-е, внеш реализация.

Кондукова И.В. (1997): общ-е дошков с ОНР в осн представ ситуативно-деловым (40 %) и внеситуативно-познават-ным ур-нями (50 %).

Ситуативно-деловой ур-нь общ-я - выбир ситуацию совместной со взрос игры, чувствуя себя комфортно, прояв инициативу в общ-и. Прояв скованность в беседе на познават-ную тему. Ситуативн высказ-я. Обращ-я за пом, вопры, связ-е с деят-тью, высказывания информативно-констатирующ хар-ра. Ситуативно-познават-ный ур-нь общ-я - предпоч ситуацию познават-ного общ-я, устойч интереса к содерж-ю беседы не прояв. Редко вых за пределы вопров, связ с наглядным матом, с трудом поддерж беседу без наглядн опор. Большая реч акт-ть. Личностные контакты со взрос нос ситуативн хар-р.

Внеситуативн - личностный ур-нь общ-я (10 %) - выбир ситуацию личностного общ-я, прояв акт-ть, чувств себя комфортно.

Соловьева Л.Г. (1996): коммуникативн компетент-ть детей с ОНР выр-ся в сниж-и потреб-ти в общ-и, незаинтересов-ть в контакте, неУ ориентир-ся в ситуации общ-я, прояв-и негативизма.

Преобладающей ф-мой общ-я со взрос 4-5 летних детей яв-ся ситуативно-деловая (2-4 года). Предпочитаемым видом коммуникации яв-ся общ-е со взрос на фоне игровой деят-ти.