Анализ логических исходов

Исход	А1	A2	A3
Вектор приоритетов логических исходов относительно фокуса	0,5	0,3	0,2
Вектор приоритетов логических исходов относительно актора (Ak1)	02	0,3	0,5
Вектор приоритетов логических исходов относительно актора (Ак2)	0,4	0,4	0,2

В ситуациях, когда актор самостоятельно занимается планированием и имитацией поведения других акторов, желаемым сценарием является, как правило, его логический сценарий, определенный в прямом процессе.

В тех же случаях, когда планированием занимается независимый эксперт, в качестве вектора приоритетов желаемых сценариев может быть выбран вектор приоритетов вероятных (логических) сценариев, соответствующий наиболее влиятельному актору или актору, способному вырабатывать, по мнению эксперта, такие решения, которые в наибольшей степени отвечают наиболее благоприятному развитию общества в будущем — политическому, экономическому, социальному и т. п. Решить проблему о выборе лучшего актора можно на основании расчета обобщенных исходов по каждому актору, отдавая предпочтение тому из них, значение обобщенного исхода у которого наибольшее.

Второй способ выбора желаемых сценариев основан на идее выработки компромиссных решений между несколькими или всеми акторами.

В том случае, когда планированием непосредственно занимается группа акторов и их не удовлетворяет общий логический исход, исходная иерархия предшествующего прямого процесса преобразуется в новую иерархию. Преобразованная иерархия содержит цели, политики и сценарии, принадлежащие всем заинтересованным акторам, ищущим компромисс.

Определение относительной значимости элементов иерархии проводится в условиях выработки между акторами компромиссных решений и соответствующих экспертных оценок предпочтений. Предполагается также, что сами акторы в данной ситуации имеют либо равную значимость, либо различную значимость, но установленную на основании взаимного согласия.

Если выбор желаемых сценариев по второму способу осуществляется независимым экспертом, то вес акторов по их вкладу в определение более прогрессивного желаемого будущего вычисляется по двум вариантам. В соответствии с первым вариантом относительно каждого актора, включенного в иерархию прямого процесса, рассчитывается оценка обобщенного сценария и больший вес получает тот актор, у которого упомянутая оценка выше. По второму варианту строится иерархическая структура критериев качества акторов, способных определить наилучшее будущее. Альтернативами такой иерархии являются собственно акторы. Пример подобного рода иерархии приведен на рис. 3.6.

3.4. Методика решения прикладных задач на эвм

3.4.1. Прогнозирование профессиональной занятости населения крупных городов

В условиях переходного экономического периода в России назрела проблема профессиональной занятости населения. Особенно остро эта проблема проявляется в отдаленных от столицы России регионах. В частности, в Волгограде для решения этой проблемы создан Центр занятости населения. Помимо решения тактических задач по трудоустройству людей. Центр занимается стратегическим прогнозированием и планированием будущего рынка занятости. Для решения задачи прогнозирования вероятного будущего рынка занятости воспользуемся подходом, основанным на методе анализа иерархий.

Проблема занятости может быть представлена иерархической системой (рис. 3.7). Иерархия включает шесть уровней: фокус, первичные факторы, акторы, цели акторов, контрастные сценарии и обобщенный сценарий.

В иерархии рассматривается пять контрастных сценариев.

1. Проекция настоящего на будущее. Предполагается, что ситуация существенно не изменится. Спрос и предложение на рабочую силу останутся в диспропорции.

2. Всеобщая занятость. Каждый желающий трудиться сможет получить работу. Спрос и предложение будут находиться в равновесии.

3. Массовая безработица. Спад производства приведет к дальнейшему высвобождению трудящихся. Процент безработицы существенно увеличится.

4. Рынок высококвалифицированных кадров. В связи с развитием научно-технического процесса особым спросом на рынке труда будут пользоваться специалисты высокой квалификации.

5. Государственная монополия. За счет восстановления и расширения государственной монополии на ряд предприятий и отраслей народного хозяйства будут созданы дополнительные рабочие места.

В примере рассматриваются не все матрицы парных сравнений элементов иерархии, а лишь векторы приоритетов для построенных экспертом матриц. Алгоритм проведения исследования представлен шестью укрупненными этапами.

Этап 1. Определение степени влияния факторов на будущее рынка труда. На втором уровне иерархии есть только одна матрица парных сравнений, определяющая, какой из факторов в большей степени влияет на безработицу:

Безработица	Фактор
Фактор	1	2	3	4	5	W
Экономический	1	4	3	5	6	0,49
Социальный	1/4	1	1/2	2	4	0,15
Технологический	1/3	2	1	3	4	0,22
Политический	1/5	1/2	1/3	1	2	0,09
Демографический	1/6	1/4	1/4	1/2	1	0,05
max = 5,18 ОС = 0,04

Из матрицы видно, что эксперты посчитали экономический фактор наиболее доминирующим.

Этап 2. Определение степени влияния акторов на факторы. Здесь каждая пара акторов сравнивалась относительно степени воздействия на факторы второго уровня. Было построено пять матриц, для которых рассчитывались векторы приоритетов. Ниже приведены результаты расчета:

Актор	Фактор
	Экономический	Социальный	Технологический	Политический	Демографический
Население	0,15	0,49	0,12	0,16	0,35
Организации	0.26	0,20	0,61	0,30	0,21
Инвесторы	0,10	0,11	0,27		0,16
Правительство	0.44	0,13		0,54	0.18
Центр занятости	0,05	0,07			0,10
	max =5,35 ОС=0,08	max =5,21 ОС=0,04	max =3,09 ОС=0,08	max =2,99 ОС=0,0	max =5,29 ОС=0,06

Этап 3. Определение важности целей акторов. Цели каждого из пяти акторов сравнивались попарно. В результате получены векторы приоритетов, отражающие упорядочение и веса целей:

Цель	Актор
	Население	Организации	Инвесторы	Правительство	Центры занятости
Материальное благополучие	0,35
Социальная защита	0,29
Профессиональный рост	0,12
Реализация возможностей	0,09
Трудовые ресурсы		0,07		0,10
Технология		0,12	0,11
Прибыль		0,56	0,62
Стабильность		0,25	0,27
Общественный порядок				0,45
Благополучие				0,14
Государственный бюджет				0,31
Работа					0,61
Профессиональный рост					0,27
Социальная адаптация					0,12

Этап 4. Нахождение степени важности акторов относительно факторов влияния на будущее безработицы. Для определения влияния факторов на будущее безработицы выполним следующие вычисления:

Поскольку на акторы "организации" и "правительство" приходится более 50% воздействия на первичные факторы влияния на безработицу, то в дальнейшем будем использовать эти акторы для получения весов сценариев.

Теперь находим важнейшие цели для акторов, умножая собственный вектор целей на соответствующий вес актора:

для предприятий и организаций

для правительства

Используя четыре цели с максимальными значениями и нормализуя их веса, получим следующий результирующий вектор весов целей:

Полученный нормированный вектор приоритетов будет применен в дальнейшем для получения весов сценариев.

Этап 5. Определение степени влияния сценариев на цели акторов. Представим результаты обработки матриц парных сравнений:

Сценарий	Цель актора
	Прибыль	Стабильность	Порядок	Бюджет
Проекция	0,17	0,12	0,12	0,09
Всеобщая занятость	0,17	0,26	0,27	0,30
Массовая безработица	0,17	0,07	0,06	0,06
Рынок высококвалифицированных	0,43	0,39	0,33	0,14
Государственная монополия	0,06	0,16	0,22	0,41
	max = 5,44 ОС°0,099	max = 5,22 ОС=0,049	max = 5,43 ОС=0,097	max = 5,19 ОС-0,04

Для получения весов сценариев относительно фокуса иерархии (будущего рынка безработицы) умножим матрицу, сформированную из значений векторов приоритетов сценариев, на вектор весов целей:

Анализ результирующего вектора приоритетов показывает, что сценарий "рынок высококвалифицированных кадров" имеет наибольший вес и, следовательно, наиболее вероятен.

Этап 6. Определение последствий от принятия наиболее вероятных сценариев и оценка обобщенного сценария. Зная относительные веса сценариев, полученные на этапе 5, можно сформировать обобщенный сценарий. Обобщенная мера на шкале для переменной состояния получается, если просуммировать произведения весов сценариев (находящихся над наименованиями сценариев в табл. 3.6) на соответствующие значения переменной состояния. Например, для материального благополучия населения имеем

(-1)0,13 + (+3)0,237 + (-3)0,103 + (+3)0,343 + (+3)0,185 = 1,856.

Таблица 3.6