Р исунок 6.1.1 - Картосхема Самарско-Тольяттинской агломерации и субрегионов Самарской области

Сельские территории субрегиона обладают благоприятными почвенно-климатическими условиями для развития зернового производства и мясомолочного животноводства. Перерабатывающая промышленность развита слабо, в основном из-за узкой сырьевой базы, инфраструктурной необустроенности и низкой инвестиционной привлекательности территорий.

Территория субрегиона составляет 4250,8 кв.км. На 01.01.2011 численность населения - 85,5 тыс. человек.

Определяется Сергиевский субрегион (муниципальные районы Сергиевский, Исаклинский, Елховский, Кошкинский, Челно-Вершинский, Шенталинский) - самый большой по площади и второй после Самарского «ядра» СТА по производству валовой продукции сельского хозяйства. Эти территории эффективно используют имеющийся потенциал для развития мясомолочного животноводства, свиноводства и овцеводства, зернового производства, овощеводства и переработки сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем северная периферия субрегиона (муниципальные районы Кошкинский, Челно-Вершинский, Шенталинский) не имеет прямого железнодорожного сообщения с центром области.

Субрегион имеет территорию в 9683,5 кв.км. и численность населения 128,2 тыс. человек (на 01.01.2011).

Слабо сформирован южный субрегион (муниципальные районы Красноармейский, Пестравский, Большеглушицкий, Большечерниговский), ориентированный как на село Красноармейское, так и на городской округ Самару. Здесь одной из главных проблем остается узкий хозяйственный профиль и неразвитость сети автомобильных дорог с твердым покрытием. Специфика районов Южной зоны определяется более жесткими агроэкологическими условиями, основная специализация – производство зерна и подсолнечника. В связи с наиболее сложной ситуацией в сельскохозяйственном производстве здесь остро стоят проблемы занятости населения. Кроме того, низкая плотность расселения не позволяет окупать затраты и повышать эффективность инвестиций в строительство транспортных коммуникаций.

Территория, относящаяся к субрегиону, составляет 9429,9 кв. км. Численность населения - 75,2 тыс. человек.

6.2. Территориальное деление по признаку организации производства

Территориальное деление по признаку организации производства позволяет выявить пространственную специализацию субрегионов Самарской области и сравнительную динамику основных показателей субрегионов в пространственном разрезе.

Факторы территориальной организации агропроизводства

Внутреннюю территориальную структуру и результаты агропроизводства определяют объективные факторы (Рисунок 6.2.1, Рисунок 6.2.2): природные предпосылки, различия пригород-периферия и национальный состав населения, на которые накладывается ряд субъективных факторов организации производства, предпочтений бизнеса, личности руководителя и т.п.

Рисунок 6.2.1 - Природные зоны: 1 – лесостепи, 2 – степи, 3 – сухие степи. Основа – показатель био-климатического потенциала (БПК), рассчитываемого на основе данных о соотношении тепла и влаги на сельскохозяйственных землях.

Рисунок 6.2.2 - Пригородно-периферийные различия: 1 – пригород, 2 – полупригород, 3 – полупериферия, 4 – периферия

Характер и рисунок освоения территории во многом определяется природными предпосылками. По широте г. Самары примерно проходит граница лесостепной зоны. К северу от нее характерно мозаичное землепользование с очагами и даже более крупными ареалами лесов среди распаханных полей, увалистый и балочный рельеф. Леса зачастую приурочены к возвышенным местам, перехватывающим влагу. Пологие склоны распаханы, вдоль рек идут сенокосы и пастбища. Южнее Самары полосой с запада на восток тянется, так называемая переходная зона. Леса встречаются реже и, в основном, вдоль рек. А южная часть области почти полностью лишена естественных лесов, хотя и покрыта редкими искусственными лесополосами, шириной от нескольких десятков до нескольких сот метров. Широкие лесополосы (более 1 км) встречаются только в пригородном Волжском, в Безенчукском и Хворостянском районах.

Природное деление области для целей сельского хозяйства может быть основано на распределении биоклиматического потенциала. По соотношению тепла и влаги можно выделить три основные зоны: 1 – северная зона обладает относительно благоприятными природными условиями (сумма температур от 2269 до 2325 градусов при увлажнении 0,67 и более), сюда же можно отнести и правобережье, 2 – переходная зона включает полосу районов от Приволжского на западе до Алексеевского на востоке и испытывает недостаток влаги, и, 3 - южная зона – наиболее жаркая и сухая (сумма температур более 2600 при увлажнении 0,4).

Самый север области - это зона мощного картофеле-молочно-мясного преимущественно мелкого индивидуального хозяйства. На Правобережье хозяйства населения имеют в большей степени растениеводческое направление. Но в целом северная зона, как и переходная, характеризуется очень большим внутренним разнообразием и даже сильными контрастами от районов с наиболее благополучным коллективным (например, пригородный Ставропольский) или частным (Кинель-Черкасский, Похвистневский районы) хозяйством до районов с отстающими предприятиями. В южной зоне биоклиматический потенциал самый низкий из-за сильного дефицита влаги, однако, распахано почти ¾ территории. Урожайность зерновых сравнительно низка и неустойчивая. Это зона наиболее рискованного земледелия и коллапса коллективного животноводства.

Природные условия во многом определяют специализацию сельскохозяйственных предприятий и характер землепользования. Однако специализация и результаты сельского хозяйства соответствуют не только природным закономерностям, но и еще двум ярко выраженным факторам: удаленности от крупных городов и национальным различиям.

Пригородно-периферийные различия. Важным преимуществом для развития агропромышленного комплекса области является высокая степень ее урбанизированности (около 81% городского населения) и наличие мощной агломерации, положительное влияние которой на сельскую местность проявляется как напрямую через связи с городами, так и опосредовано, поскольку в пригородах всегда лучшая трудовая и инвестиционная обеспеченность, лучшая инфраструктурная обустроенность территории, лучшие кадры. Объемы производства сельскохозяйственной продукции, продуктивность земель и скота имеют пригородно-периферийный градиент, хотя и не столь выраженный, как в Нечерноземье.

Национальные различия в области также весьма существенны. Есть районы, в основном на северо-востоке, где доля русского населения составляет менее половины. Здесь наибольший процент чувашского населения, повышена доля мордовского и татарского. В южных степных районах русские преобладают, но в некоторых районах повышена доля башкир и казахов (Таблица 6.2.1).

Таблица 6.2.1 - Районы с наиболее компактным расселением отдельных этносов*

	Русские	Татары	Чуваши	Мордва	Башкиры	Казахи
Север
Похвистневский	35	22	23.2	17.5	-	-
Исаклинский	36.6	2.6	37.7	19.5	-	-
Камышлинский	9.4	81	5.4	-	-	-
Клявлинский	34.4	5.4	30.6	27.6	-	-
Шенталинский	25.5	19.4	34.6	18.3	-	-
Челно-Вершининский	51	12.7	30	4.8	-	-
Кошкинский	55	9.7	27.6	5.2	-	-
Юг
Большеглушицкий	80.6	1	4.2	1	4.2	4.3
Большечерниговский	62	-	6.2	2.4	10.6	10

Источник: Статистика по Самарской области, 2007

*Данные по национальному составу в разрезе территорий Самарской области будут обновлены после подведения окончательных итогов ВПН 2010 г.

Прочие факторы (экономический, социально-демографический и другие). Влияние факторов экономико-географического положения и этнического состава населения на агропроизводство не прямое, а опосредованное через экономические и социально-демографические параметры (Рисунок 6.2.3 – Рисунок 6.2.4). Они показаны методом выявления рейтингов районов. Выделены 5 типов районов по данным за два года - 2008-2009: 1 тип (наилучшее положение) – средний рейтинг с 1 по 5; 2 тип – рейтинги с 6 по 10; 3 тип – с 11 по 15; 4 тип – с 16 по 20; 5 тип – рейтинги с 21 по 27.

Рисунок 6.2.3 - Инвестиции на душу населения, Самарская область

Рисунок 6.2.4 - Суммарный экономический потенциал Самарской области

Больше всего инвестиций на душу населения в последние годы получил нефтедобывающий Кинельский район (Рисунок 6.2.3). Повышена инвестиционная привлекательность в пригороде Самары и на всем юге области, а также в отдельных северных районах. Хуже всего положение на востоке и северо-востоке.

Под суммарным экономическим потенциалом (Рисунок 6.2.4) понималась группа факторов, по которым имелась доступная статистика, причем все показатели рассчитывались на душу населения: общие объемы отгруженных товаров и услуг, инвестиции, бюджетная обеспеченность за счет собственных поступлений и с учетом безвозмездных поступлений. По общему экономическому потенциалу помимо Кинельского района, выделяется пригород Тольятти и также группа южных районов. Наиболее слабыми по общеэкономическим параметрам (не сельскохозяйствнным) остаются восток и северо-восток

Социально-демографические факторы иллюстрировались картами, как по отдельным показателям, так и на основе расчетов демографического и социального потенциалов района. Демографический потенциал включал в себя плотность сельского населения, естественный и миграционные приросты (убыль) на 1000 жителей и демографическую нагрузку (количество населения выше трудоспособного возраста на 1000 трудоспособных). Расчеты социального потенциала территории основывались на таких показателях, как уровень безработицы в сельской местности, уровень зарплаты.

Рисунок 6.2.5 - Плотность сельского населения, Самарская область

Рисунок 6.2.6 - Миграционная привлекательность Самарской области

В отличие от многих регионов Европейской России, особенно Нечерноземья, в Самарской области не только пригород областной столицы отличается повышенной плотностью сельского населения (в Волжском районе – 18.5 чел/кв км.). В Кинель-Черкасском и Богатовском районах она даже чуть выше (19 человек на кв. км), однако это происходит из-за того, что райцентры – крупные сельские поселения (Кинель-Черкассы – одно из крупнейших сел в России), "списанные" в общее сельское население района.

Важным преимуществом для развития агропромышленного комплекса области является высокая степень ее урбанизированности (80,6% городского населения) и наличие мощной агломерации, положительное влияние которой проявляется как напрямую через связи с городами, так и опосредовано, поскольку в пригородах всегда лучшая трудовая и инвестиционная обеспеченность, лучшая инфраструктурная обустроенность территории, лучшие кадры. Максимальной миграционной привлекательностью обладал Ставропольский район и в целом пригороды (20 человек на 1000 в последние годы). Полупригороды-полупериферия имели нулевой миграционный баланс, а периферийные районы – отрицательный (-3 человека на 1000). Однако на социальные процессы оказывали влияние и природные условия. Отрицательный баланс периферии получался преимущественно из-за южных районов, где отток сельского населения гораздо больше (-8 человек на 1000). Северные районы имели небольшой, но положительный баланс (+1.2), степные - +3.

И все же на картах видна значительная обусловленность экономико-демо-социопотенциалов экономико-географическим положением. Коэффициент корреляции ЭГП с экономическим потенциалом территории составляет 0.50, с демографическим – 0,48, с социальным – 0,59.

Рисунок 6.2.7 - Демографический потенциал Самарской области

Рисунок 6.2.8 - Социальный потенциал Самарской области

Территориальные различия сельскохозяйственного производства на уровне муниципальных районов

Территориальные различия в результатах сельскохозяйственной деятельности также можно выявить на основе анализа рейтингов районов по ряду показателей. На картах - те же 5 типов районов получены по данным за два года - 2008-2009 или три года - 2008-2010). Напомним, что 1 - наилучшее положение; 5 – наихудшее.

На Рисунок 6.2.10 видно, что явными лидерами по объемам валовой продукции крупных и средних предприятий является пригороды Тольятти и Сызрани, а также расположенные рядом Безенчукский и Приволжский районы. И это несмотря на то, что некоторые предприятия пригородов также испытывают серьезные трудности. Например "СВ Поволжский" в Ставропольском районе, имевший в конце 1980-х гг. 270 тыс. свиней, обанкрочен в 2011 г. и прекратил производственную деятельность (75%+1 акция переданы в собственность Россельхозбанка). В пригороде Самары процессы постиндустриального и постаграрного развития идут активнее, и он не попал в лидеры. Тем не менее, общий градиент падения валового производства от пригородов к периферии просматривается. Исключение составляют три района: два района на севере с большой долей этнически нерусского населения (Кошкинский и Похвистневский) и южный Большечерниговский.

Рисунок 6.2.9 - Валовая продукция сельскохозяйственных организаций Самарской области

Рисунок 6.2.10 - Валовая продукция хозяйств населения Самарской области

Хозяйства населения тоже более мощные в пригородах и полупригородах (Рисунок 6.2.10) даже при недостатке земель и их высокой стоимости. Это связано с более активным населением и его повышенной плотностью вблизи крупных городов. Хотя из-за теневого характера деятельности хозяйств населения опираться на официальные статистические данные здесь сложно.

Рисунок 6.2.11 - Производство зерна

Рисунок 6.2.12 - Урожайность зерновых культур

Урожайность зерновых культур выше в более увлажненной северной половине области, а максимальных значений она также достигает в пригородах. И даже по производству зерна пригородный Ставропольский район попал в лидеры (Рисунок 6.2.11 и Рисунок 6.2.12). Повышена роль в производстве зерна южных районов (кроме Пестравского), а также Кошкинского (хотя в разные годы его рейтинги менялись), отчасти за счет высокой урожайности.

В целом по среднему рейтингу состояния растениеводства в области лидирует пригородный Ставропольский район, затем идет ряд южных районов, Кошкинский район и полупригороды. Хуже всего состояние на северной и южной периферии.

Рисунок 6.2.13 - Поголовье крупного рогатого скота

Рисунок 6.2.14 - Потери поголовья КРС в 1990-2010 гг.

К 2011 г. наибольшее поголовье крупного рогатого скота было сосредоточено в пригородах и полупригородах, в ряде южных районов и в районах с повышенной долей нерусского населения (Рисунок 6.2.13). В этом случае влияют также все три фактора территориальной организации, но не однозначно. Потери поголовья КРС были максимальны именно в пригородах, и тот факт, что там до сих пор сохраняется повышенная плотность поголовья скота говорит о мощном потенциале, накопленном в советское время. В Ставропольском районе к 2010 г. осталась пятая часть поголовья 1990 г., в Волжском районе вокруг Самары – 14%. Потери поголовья, как уже говорилось, велики были всюду. Но немного лучше других сохранили скот северные районы (Рисунок 6.2.14) - Исаклинский район (осталось 38%) и Кошкинский (33%).

Рисунок 6.2.15 - Производство мяса на 100 га сельскохозяйственных угодий

Рисунок 6.2.16 - Производство молока на 100 га сельскохозяйственной угодий

Производством мяса на 100 сельскохозяйственных угодий также отличаются, в основном, пригороды и полупригороды, несмотря на произошедшие потери поголовья (Рисунок 6.2.15). Показатели повышены и в некоторых северных районах. Молока больше всего производят именно на севере области (Рисунок 6.2.16) в этнически нерусских районах, но значительная часть поголовья концентрируется там в мелких хозяйствах населения, а также в пригородах и полупригородах, где его производят в большей степени крупные предприятия.

Первые места по надоям молока от одной коровы занимают полупригородные районы, к ним приближаются северные и полупериферийные в центре и на юге области.

Надой молока от одной коровы служит очень хорошим индикатором состояния предприятий и позволяет выявить основные тенденции, которые кардинально отличались в 1990 и 2000 гг.

Источники: Сельское хозяйство 2009

Рисунок 6.2.17 - Надой молока от одной коровы в разных зонах Самарской области в 1990, 2000, 2005 и 2008 гг.

В 1990 г. наилучшие показатели были у пригородов, затем шли полупригороды и остальные районы. Отличия были невелики (максимум в 1.3 раза). К 2000 г. надои в результате кризиса уменьшились всюду (Рисунок 6.2.17). Но выход из кризиса сельского хозяйства был неравномерен. Пригороды начали быстрее восстанавливать производство, но огромный спрос на землю и банкротство даже успешных предприятий привели к замедлению темпов роста продуктивности. Зато полупригороды продолжают ее наращивать. Их догоняет более увлажненное и тоже по существу полупригородное Правобережье. Хуже всего ситуация оказалась на южной периферии, где предприятия стали отказываться от животноводства.

Анализ роли в агропроизводстве разного типа районов говорит об его концентрации. При этом она различна для разных видов хозяйств. Половина (47%) валовой продукции крупных и средних предприятий производится в пригородах и полупригородах, занимающих 21% территории области. А два пригородных района концентрируют четверть всего производства (Таблица 6.2.2).

Таблица 6.2.2 - Распределение некоторых показателей по районам, сгруппированным по пригородно-периферийным и природным зонам, 2009 г., в %

Основные территориальные показатели	Пригородно-периферийные различия				Природные зоны
	Пригороды	Полу-пригороды	Полу-периферия	Пери-ферия	Лесо-степи	Степи	Сухие степи
Территория	12	19	45	24	51	31	18
Сельское население	16	17	43	24	56	32	12
Валовая продукция сельскохозяйственных организаций	25	22	35	18	55	34	11
Валовая продукция фермерских хозяйств	13	18	54	14	41	40	19
Валовая продукция хозяйств населения	13	24	37	26	52	34	14
Посевная площадь	8	22	45	25	43	32	25
Производство зерновых	11	20	45	24	54	27	18
Поголовье КРС	11	19	39	31	54	30	16
Надой молока от одной коровы, кг в год	3945	3748	3284	3317	3340	3584	3417

Источник: Самарстат, 2009

Число фермерских хозяйств на 1000 местных жителей максимально в пригородах и полупригородах. Этот показатель по своей сути характеризует активность населения, его открытость преобразованиям, но не реальный вклад фермеров в производство. В Ставропольском районе все фермеры имеют небольшие наделы (в среднем по 10 га), занимаются, в основном овощами и картофелем и в результате занимают около 4% сельхозяйственных угодий. Поэтому больше всего продукции (55%) фермерские хозяйства производят на полупериферии (Таблица 6.2.2), так как там гораздо хуже состояние сельскохозяйственнных организаций. А лидерами по доле фермеров в землепользовании оказываются южные зерновые районы. Четко выделяется меньшим количеством фермеров северо-восточный угол области с большой долей этнически нерусского населения, где фермерское движение начало набирать силу гораздо позднее, зато там довольно мощные хозяйства населения.

Территориальные различия и изменение животноводческих хозяйств населения также ярко выражены. Максимальное количество скота в хозяйствах населения, наоборот, на периферии. При уменьшении животноводческой специализации крупных предприятий, освободившиеся ниши занимают частники. Главное на юге для хозяйств населения – зерновая специализация крупных предприятий и их сложное финансовое положение, с чем была связана большая доля оплаты труда и аренды паев не деньгами, а зерном. Именно это и стимулировало частное животноводство. Однако постарение русского населения, настроенность молодежи на города способствуют уменьшению поголовья скота в хозяйствах населения. На севере этот факт также имеет место, но сыграл свою роль и лучше сохранившийся сельский менталитет нерусского населения, традиционно державшего большое количество скота. В пригородных и срединных районах области частное животноводство развито в меньшей степени.

Производство овощей на личных огородах в таких районах, как Похвистневский, Кинель-Черкасский и Красноярский превосходит их среднее потребление в 4-5 раз. Даже с учетом использования части овощей на корм скоту и снабжение городских родственников, размах товарного овощного бизнеса очевиден.