- •Электронное оглавление
- •Список иллюстраций
- •Список текстов
- •Оглавление
- •Часть 1. ГУМАНИЗМ И ВОЗРОЖДЕНИЕ
- •Глава 1. МЫСЛЬ ЭПОХИ ГУМАНИЗМА И ВОЗРОЖДЕНИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
- •Историографическое значение термина «гуманизм»
- •Историографическое значение термина «Возрождение»
- •Восточные и языческие «пророки» и «маги» как основатели теологической и философской мысли: Гермес Трисмегист, Зороастр и Орфей
- •Отличие критико-исторического уровня гуманистической мысли латинской традиции от греческой
- •Гермес Трисмегист и Corpus Hermeticum в их исторической реальности и возрожденческой интерпретации
- •Гермес Трисмегист
- •Зороастризм эпохи Ренессанса
- •Орфей Ренессанса
- •Дискуссии по проблемам морали и неоэпикурейство
- •Начала гуманизма
- •Этико-политические дебаты гуманистов кватроченто Л. Бруни, П. Браччолини, Л. Б. Альберти
- •Неоэпикуреизм Лоренцо Валла
- •Возрожденческий неоплатонизм
- •Краткие сведения о платоновской традиции и византийских ученых XV века
- •Николай Кузанский: ученое незнание в отношении к бесконечному
- •Николай Кузанский
- •Марсилио Фичино и платоновская Академия во Флоренции
- •Пико делла Мирандола между платонизмом, аристотелизмом, Каббалой и религией
- •Франческо Патрици
- •Проблемы аристотелевской традиции в эпоху гуманизма
- •Пьетро Помпонацци и споры о бессмертии
- •Возрождение скептицизма
- •Новая жизнь эллинистической философии
- •Мишель Монтень и скептицизм как основа мудрости
- •Глава 3. ВОЗРОЖДЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕЛИГИИ И ПОЛИТИКИ
- •Возрождение и религия
- •Эразм Роттердамский и «философия Христа»
- •Мартин Лютер
- •Мартин Лютер
- •Ульрих Цвингли, реформатор из Цюриха
- •Кальвин и Женевская реформа
- •Другие теологи реформации и представители протестантизма
- •Контрреформация и католическая реформа
- •Историографические концепции контрреформации и католической реформы
- •Тридентский Собор
- •Новое появление схоластики
- •Возрождение и политика
- •Никколо Макиавелли и теоретизация автономии политики
- •Никколо Макиавелли
- •Жан Боден и абсолютизм власти государства
- •Гуго Гроций и обоснование естественного права
- •Часть 2. ВЕРШИНЫ И ДОСТИЖЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ ЛЕОНАРДО, ТЕЛЕЗИО, БРУНО, КАМПАНЕЛЛА
- •Глава 4. ЧЕТЫРЕ ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛИЧНОСТИ ИТАЛЬЯНСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ: ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ, БЕРНАРДИНО ТЕЛЕЗИО, ДЖОРДАНО БРУНО И ТОММАЗО КАМПАНЕЛЛА
- •Леонардо: природа, наука и искусство
- •Механическое строение природы
- •Леонардо да Винчи
- •Леонардо между Возрождением и Новым временем
- •«Умозрительное рассуждение» и «опыт»
- •Бернардино Телезио: исследование природы согласно ее собственным принципам
- •Жизнь и творчество
- •Новизна физики Телезио
- •Собственные принципы природы
- •Человек как природная реальность
- •Природная мораль (этика)
- •Божественная трансценденцня и душа как сверхчувственное существо
- •Джордано Бруно: религия как метафизика бесконечного и «героический энтузиазм»
- •Жизнь и творчество
- •Характеристика основных идей Бруно
- •Искусство запоминания (мнемотехника) и магико-герметическое искусство
- •Вселенная Бруно и ее значение
- •Бесконечность Всего и смысл, который Бруно сообщил коперниканской революции
- •«Героические энтузиасты»
- •Заключение
- •Томмазо Кампанелла: натурализм, магия и тревожное ожидание всеобщей реформы
- •Жизнь и творчество
- •Природа и смысл философского познания и переосмысление сенсуализма Телезио
- •Самопознание
- •Метафизика Кампанеллы: три первоосновы бытия
- •Панпсихизм и магия
- •«Город Солнца»
- •Заключение
- •Часть 3. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
- •Глава 5. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
- •Общая характеристика
- •Формирование нового типа знания, требующего союза науки и техники
- •Ученые и ремесленники
- •Новая «форма знания» и новая «фигура ученого»
- •Оформление научного инструментария и его использования
- •Научная революция и магико-герметическая традиция
- •Присутствие и отторжение магико-герметической традиции
- •Характеристики астрологии и магии
- •И. Рейхлин и каббалистическая традиция; Агриппа: «белая магия» и «черная магия»
- •Ятрохимическая программа Парацельса
- •Три итальянских «мага»: Фракасторо, Кардано, делла Порта
- •Николай Коперник и новая парадигма гелиоцентрической теории
- •Философское значение «коперниканской революции»
- •Николай Коперник
- •Николай Коперник: формирование ученого
- •Коперник: общественная деятельность
- •«Первое повествование» Ретика и инструментальная интерпретация Оссиандером деятельности Коперника
- •Реализм и неоплатонизм Коперника
- •Проблемы астрономии до Коперника
- •Теория Коперника
- •Коперник и отношения между традицией и революцией
- •Тихо Браге: ни старая расстановка Птолемея, ни нововведения великого Коперника
- •Тихо Браге: улучшение инструментария и техники наблюдений
- •Тихо Браге отрицает существование материальных сфер
- •Ни Птолемей, ни Коперник
- •Система Тихо Браге (из книги: Томас Кун. Коперниканская революция. Турин, 1972)
- •Система Тихо Браге: реставрация с семенами революции
- •Система Коперника (из книги: Паоло Росси. Научная революция от Коперника до Ньютона. Турин, 1973)
- •Иоган Кеплер: переход от «круга» к «эллипсу» и математическая систематизация теории Коперника
- •Кеплер — преподаватель в Граце: Mysterium cosmographicum
- •Иоган Кеплер
- •Кеплер — придворный математик в Праге: «Новая астрономия» и «Диоптрика»
- •Кеплер в Линце: «Рудольфинские таблицы» и «Гармония мира»
- •«Космографическая тайна»: в поисках божественного математического порядка небес
- •От «круга» к «эллипсу». «Три закона Кеплера»
- •Солнце как причина движения планет
- •Драма Галилея и основание современной науки
- •Галилео Галилей: жизнь и творчество
- •Галилео Галилей
- •Галилей и вера в подзорную трубу
- •«Звездный вестник» и подтверждение системы Коперника
- •Эпистемологические корни разногласия между Галилеем и Церковью
- •Реализм Галилея против инструментализма Беллармино
- •Несоразмерность науки и веры
- •Первый суд
- •«Диалог о двух главнейших системах» и поражение космологии Аристотеля
- •Второй суд: осуждение и отречение
- •Последняя большая работа
- •Галилеевский образ науки
- •Проблема метода: «чувственный опыт» и (или?) «необходимые доказательства»
- •«Опыт» — это «эксперимент»
- •Роль мысленных экспериментов
- •Система мира, методология и философия в творчестве Исаака Ньютона
- •Философское значение творчества Ньютона
- •Жизнь и творчество
- •Исаак Ньютон
- •«Правила философствования» и «онтология», которую они предполагают
- •Порядок мира и существование Бога
- •«Гипотез не измышляю»
- •Великий мировой механизм
- •Механика Ньютона как программа исследований
- •Открытие исчисления бесконечно малых величин и спор с Лейбницем
- •Ньютон (тексты)
- •Четыре правила экспериментального метода
- •Бог и мировой порядок
- •Науки о жизни
- •Развитие анатомических исследований
- •Уильям Гарвей: открытие кровообращения и биологический механицизм
- •Уильям Гарвей
- •Франческо Реди против теории самозарождения
- •Академии и научные общества
- •Академия Линчеи и академия Чименто
- •Лондонское Королевское общество и Королевская академия наук во Франции
- •Часть 4. БЭКОН И ДЕКАРТ. РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ И СОЦИАЛЬНОМ АСПЕКТАХ В СРАВНЕНИИ С НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ
- •Глава 6. ФРЭНСИС БЭКОН, ФИЛОСОФ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭРЫ
- •Фрэнсис Бэкон: жизнь и деятельность
- •Фрэнсис Бэкон
- •Почему Бэкон критикует магов и алхимиков
- •Почему Бэкон критикует традиционную философию
- •Почему Бэкон критикует традиционную логику
- •Антиципации и интерпретации природы
- •Теория идолов
- •Социология познания, герменевтика и эпистемология
- •Цель науки: открытие «форм»
- •Индукция путем элиминации
- •Experimentum cruris («Решающий аргумент»)
- •Бэкон против чистого техницизма
- •Глава 7. ДЕКАРТ — ОСНОВАТЕЛЬ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Жизнь и творчество
- •Рене Декарт
- •Опыт крушения культуры
- •Правила метода
- •Сомнение как метод
- •Cogito ergo sum
- •Существование и роль Бога
- •Мир как машина
- •Революционные последствия механицизма
- •Рождение «аналитической геометрии»
- •Душа и тело
- •Правила морали
- •Декарт (тексты)
- •Правила метода
- •Правила нового метода
- •Новая математическая модель знания
- •Применение метода к философии
- •Cogito ergo sum
- •Душа и тело
- •Часть 5. ВЕЛИКИЕ МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ПОСТРОЕНИЯ. ОККАЗИОНАЛИЗМ, СПИНОЗА И ЛЕЙБНИЦ
- •Глава 8. МЕТАФИЗИКА ОККАЗИОНАЛИЗМА И МАЛЬБРАНШ
- •Предшественники окказионализма
- •Мальбранш и развитие окказионализма
- •Жизнь и сочинения Мальбранша
- •Постижение истины и видение вещей в Боге
- •Отношения между душой и телом
- •Всё в Боге
- •Значение философии Мальбранша
- •Глава 9. СПИНОЗА И МЕТАФИЗИКА МОНИЗМА И ПАНТЕИСТИЧЕСКОГО ИММАНТЕИЗМА
- •Жизнь и сочинения Спинозы
- •Геометрический порядок
- •«Субстанция», или Бог Спинозы
- •«Атрибуты»
- •Модусы
- •Бог и мир, или же natura naturans и natura naturata
- •Познание
- •Три рода познания
- •Адекватное познание любой реальности подразумевает Бога
- •Моральные следствия адекватного познания
- •Нравственный идеал Спинозы и amor dei intellectualis
- •Геометрический анализ страстей
- •Попытка Спинозы встать «по ту сторону добра и зла»
- •Познание как освобождение от страстей и основа добродетели
- •Познание sub specie aeternitatis и amor Dei intellectualis
- •Концепции религии и государства Спинозы
- •Государство как гарантия свободы
- •Глава 10. ЛЕЙБНИЦ: МЕТАФИЗИКА ПЛЮРАЛИЗМА И ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ
- •Жизнь и сочинения Лейбница
- •Вечная философия и новые философы
- •«Финализм» и «субстанциальные формы»
- •Новое значение «финализма»
- •Новое значение субстанциальных форм
- •Опровержение механицизма и учение о монадах
- •«Примечательная ошибка» Декарта
- •Следствия из открытия Лейбница
- •Природа монады
- •Каждая монада представляет вселенную
- •Принцип тождества неразличимых
- •Закон непрерывности и его метафизическое значение
- •Монады и строение вселенной
- •Объяснение материальности и телесности монад
- •Объяснение строения живых организмов
- •Отличие духовных монад от остальных
- •Предустановленная гармония
- •Бог и лучший из возможных миров
- •Истины разума, истины факта и принцип достаточного основания
- •Теория познания: виртуально врожденные идеи как новая форма «припоминания»
- •Часть 6. РАЗВИТИЕ ЭМПИРИЗМА
- •Глава 11. ТОМАС ГОББС: ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
- •Жизнь и сочинения Гоббса
- •Томас Гоббс
- •Концепция философии и ее разделов
- •Номинализм, конвенцианализм и чувственный опыт у Гоббса
- •Принцип телесности и механицизм
- •Теория абсолютного государства
- •«Левиафан» и выводы из философии Гоббса
- •Левиафан
- •Гоббс (тексты)
- •Рассуждать значит рассчитывать
- •Три закона природы
- •Глава 12. ДЖОН ЛОКК И СОЗДАНИЕ КРИТИЧЕСКОГО ЭМПИРИЗМА
- •Жизнь и сочинения Локка
- •Джон Локк
- •Задача и программа «Опыта о человеческом разуме»
- •Принцип опыта и критика теории врожденных идей
- •Учение Локка об идеях и его общая основа
- •Критика идеи субстанции, сущности и универсалий и язык науки
- •Познание, его значение и границы
- •Вероятность и вера
- •Морально-политическая доктрина
- •Религия, разум и вера
- •Заключение
- •Джон Локк (тексты)
- •Ошибочно полагать, что в душе наличествуют врожденные принципы
- •Недостаточность аргумента всеобщего согласия
- •Идея — объект мысли
- •Два источника человеческого познания
- •Так называемые спекулятивные принципы не суть предмет всеобщего согласия
- •Три вида телесных качеств
- •Врожденных практических принципов не существует
- •Собственность
- •Глава 13. ДЖОРЖ БЕРКЛИ: ГНОСЕОЛОГИЯ НОМИНАЛИЗМА В РОЛИ ОБНОВЛЕННОЙ АПОЛОГЕТИКИ
- •Жизнь и научное наследие Беркли
- •Джорж Беркли
- •«Философские заметки» и «программа исследований» Беркли
- •Теория зрения и мысленное конструирование «предметов»
- •Объектами нашего знания являются идеи, а они суть ощущения
- •Почему абстрактные идеи являются иллюзией
- •Различие между первичными и вторичными качествами ложно
- •Критика идеи материальной субстанции
- •Великий принцип: esse est percipi
- •Бог и законы природы
- •Беркли — предшественник Маха
- •Джорж Беркли (тексты)
- •Идеи суть предметы нашего познания
- •Esse est percipi — существовать значит воспринимать
- •Абстрактные идеи иллюзорны
- •Критика разведения первичных и вторичных качеств
- •Критика идеи моральной субстанции
- •Глава 14. ДЭВИД ЮМ И ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭПИЛОГ ЭМПИРИЗМА
- •Жизнь и сочинения Юма
- •«Новое поприще философии», или «наука о человеческой природе»
- •Дэвид Юм
- •Впечатления и идеи. Принцип ассоциации
- •Отрицание общих понятий и номинализм Юма
- •Отношения между идеями и «факты»
- •Критика понятия причинности
- •Критика материальной и духовной субстанций
- •Теория аффектов и отрицание свободы и практического разума
- •Внерациональная основа нравственности
- •Религия и ее иррациональная основа
- •Вырождение эмпиризма в скептический разум
- •Часть 7. ПАСКАЛЬ И ВИКО: ДВА МЫСЛИТЕЛЯ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
- •Глава 15. ЛИБЕРТИНИЗМ. ГАССЕНДИ: СКЕПТИЧЕСКИЙ ЭМПИРИЗМ И ЗАЩИТА РЕЛИГИИ. ЯНСЕНИЗМ И ПОР-РОЯЛЬ
- •Либертинизм
- •Либертинизм эрудитов и светский либертинизм
- •Пьер Гассенди: эмпирик-скептик в защиту религии
- •Полемика против аристотелевско-схоластической традиции
- •Гассенди против Картезия
- •Почему и как Гассенди возвращается к Эпикуру
- •Янсенизм и Пор-рояль
- •Янсений и янсенизм
- •Логика и лингвистика Пор-Рояля
- •Глава 16. БЛЕЗ ПАСКАЛЬ. АВТОНОМИЯ РАЗУМА, НИЧТОЖЕСТВО И ВЕЛИЧИЕ ЧЕЛОВЕКА. ДАР ВЕРЫ И ЕГО РАЗУМНОСТЬ
- •Страсть к науке
- •Блез Паскаль
- •«Первое» и «второе» обращение
- •Паскаль в Пор-Рояле
- •«Письма к провинциалу»
- •Научный разум между традицией и прогрессом
- •Идеал научного знания и правила построения аргументации
- •Esprit de geometrie и esprit de finesse дух геометрии и дух утонченности
- •«Дивертисмент»
- •«Без Христа не постичь ни жизни, ни смерти, ни Бога, ни себя»
- •Против «Картезия, бесполезного и неточного»
- •«Спорим на Бога»?
- •Глава 17. ДЖАМБАТТИСТА ВИКО И ОБОСНОВАНИЕ «СОТВОРЕННОГО ЛЮДЬМИ ГРАЖДАНСКОГО МИРА»
- •Жизнь и сочинения
- •Джамбаттиста Вико
- •Границы знания «новых философов»
- •Verum-Factum и открытие новой истории
- •Вико против истории философов
- •Вико против истории историков
- •«Четыре автора» Вико
- •Единство и различия философии и филологии
- •Истина, которой философия оснащает филологию
- •Точность, сообщаемая филологией философии
- •Люди как герои истории и гетерогенность целей
- •Три возраста истории
- •Язык, поэзия и миф
- •Провидение и смысл истории
- •Исторические колебания
- •Вико (тексты)
- •Философия и филология как основные разделы новой науки
- •Национальная спесь и высокомерие ученых
- •Философия и основания истины
- •Филология и основания достоверного
- •Принципы поэтической теологии и исторической мифологии
- •Сущность мифов
- •4. Происхождение языков и всеобщий этимологический принцип
- •Часть 8. РАЗУМ В КУЛЬТУРЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ
- •Глава 18. РАЗУМ В КУЛЬТУРЕ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
- •Девиз эпохи просвещения: «имей мужество пользоваться собственным умом»
- •Просветители о разуме
- •«Просветительский разум» против метафизических систем
- •Атака на «суеверия» «позитивных» религий
- •«Разум» и естественное право
- •Просвещение и буржуазия
- •Как просветители распространяли «свет»
- •Просвещение и Неоклассицизм
- •Просвещение, истории и традиции
- •Пьер Бейль: задача историка — в выявлении ошибок
- •Часть 9. РАЗВИТИЕ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОГО РАЗУМА ВО ФРАНЦИИ, АНГЛИИ, ГЕРМАНИИ И ИТАЛИИ
- •Глава 19. ПРОСВЕЩЕНИЕ ВО ФРАНЦИИ
- •Энциклопедия
- •Цели и принципы «Энциклопедии»
- •Д'Аламбер и философия как «наука о фактах»
- •«Философский век» и «век эксперимента и анализа»
- •Д'Аламбер
- •Деизм и естественная мораль
- •Дени Дидро: от деизма к материализму
- •Деизм против атеизма и позитивной религии
- •Всё есть материя в движении
- •Кондильяк и гносеология сенсуализма
- •Жизнь и творчество
- •Ощущение как основа познания
- •«Статуя, внутренне устроенная, как мы», и построение человеческих функций
- •Вредный «жаргон» метафизиков и хорошо составленный язык науки
- •Традиция и воспитание
- •Просветительский материализм: Ламерти, Гельвеций, Гольбах
- •Ламетри и его труд «Человек-машина»
- •Гольбах: «Человек — это творение природы»
- •Вольтер: борьба за терпимость
- •Жизнь и творчество Вольтера
- •Зашита деизма от атеизма и теизма
- •«Защита человечества» от «возвышенного мизантропа» Паскаля
- •Против Лейбница и его «лучшего из возможных миров»
- •Основы веротерпимости
- •«Дело Каласа» и «Трактат о веротерпимости»
- •Монтескье: условия свободы и правовое государство
- •Жизнь и сочинения Монтескье
- •Соображения об исключительном значении наук
- •Монтескье
- •«Персидские письма»
- •«О духе законов»
- •Разделение властей — это когда одна власть может остановить другую
- •Жан-Жак Руссо: просветитель-«еретик»
- •Жизнь и сочинения
- •Человек в «естественном состоянии»
- •Руссо против энциклопедистов
- •Руссо-просветитель
- •«Общественный договор»
- •«Эмиль», или Педагогический путеводитель
- •Естественность религии
- •Глава 20. АНГЛИЙСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ
- •Спор о деизме и религии откровения
- •Джон Толанд: христианство без тайн
- •Сэмюэль Кларк и доказательство существования необходимого и независимого Существа
- •Энтони Коллинз и защита «свободомыслия»
- •Мэтью Тиндаль и сведение Откровения к естественной религии
- •Джозеф Батлер: естественная религия фундаментальна, но это не все
- •Этика английского просвещения
- •Шефтсбери и автономия морали
- •Фрэнсис Хатчесон: наилучшее действие обеспечивает наибольшее счастье наибольшему числу людей
- •Дэвид Гартли: «физика разума» и этика на психологической основе
- •Бернард Мандевиль и «Басня о пчелах, или пороки частных лиц — блага для общества»
- •Когда частный порок становится общественной добродетелью
- •Когда частная добродетель ведет общество к гибели
- •Бернард Мандевиль (тексты)
- •Частные пороки и общественные добродетели
- •«Шотландская школа» «здравого смысла»
- •Томас Рид: человек как культурное животное
- •Рид и теория интеллекта
- •Рид: реализм и здравый смысл
- •Дугальд Стюарт и условия философской аргументации
- •Томас Браун: философия духа и искусство сомнения
- •Глава 21. НЕМЕЦКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ
- •Немецкое Просвещение: характеристики, предшественники, социокультурная среда
- •Характеристики
- •Источники
- •Э. В. фон Чирнхауз: ars inveniendi как вера в разум
- •Самюэль Пуфендорф: естественное право и проблема разума
- •Христиан Томазий: различие между правом и моралью
- •Пиетизм и его связи с Просвещением
- •Фридрих II и политическая ситуация
- •«Энциклопедия знания» Христиана Вольфа
- •Александр Баумгартен и обоснование эстетической систематики
- •Герман Самюэль Реймарус: натуральная религия против религии откровения
- •Мозес Мендельсон и существенное различие между религией и государством
- •Готхольд Эфраим Лессинг и «Страсть к истине»
- •Лессинг и проблема эстетики
- •Готхольд Эфраим Лессинг
- •Лессинг и проблема религии
- •Глава 22. ИТАЛЬЯНСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ
- •Истоки Итальянского Просвещения
- •Антиклерикализм Пьетро Джанноне
- •Людовико А. Муратори и защита «хорошего вкуса», т. е. критического взгляда на вещи
- •Просветители Ломбардии
- •Пьетро Верри: «Добро рождается из зла»
- •Алессандро Верри: недоверие — «ласточка истины»
- •Чезаре Беккариа: против пыток и смертной казни
- •Беккария (тексты)
- •Против смертной казни
- •Неаполитанское Просвещение
- •Антонио Дженовези: первый итальянский профессор политической экономии
- •Фердинандо Галиани: автор трактата «О деньгах»
- •Гаэтано Филанджери: разумные и универсальные законы должны учитывать состояние нации
- •Часть 10. КАНТ И ОБОСНОВАНИЕ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
- •Иммануил Кант
- •Глава 23. КАНТ И ПОВОРОТ К ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКЕ
- •Жизненный путь и сочинения Канта
- •Сочинения Канта
- •Сочинения критического периода:
- •Духовная перспектива докритического периода
- •«Великий свет» 1769 г. и Диссертация 1770 г.
- •«Критика чистого разума»
- •«Коперниканская революция» Канта
- •Трансцендентальная эстетика (теория чувственного познания и априорных форм)
- •Трансцендентальная аналитика и теория априорных форм рассудочного познания
- •Категории и их дедукция
- •Cogito, или трансцендентальная апперцепция
- •Трансцендентальный схематизм и трансцендентальное обоснование ньютоновской физики
- •Различие между феноменом и ноуменом (вещью в себе)
- •Трансцендентальная диалектика
- •Способность разума в специфическом смысле и идеи разума в кантианском смысле
- •Рациональная психология и паралогизмы разума
- •Рациональная космология и антиномии разума
- •Рациональная теология и традиционные доказательства существования Бога
- •Регулятивное использование идей разума
- •«Критика практического разума» и кантианская этика
- •Понятие «практического разума» и цель новой «Критики»
- •Моральный закон как категорический императив
- •Сущность категорического императива
- •Формулы категорического императива
- •Свобода как условие и основание морального закона
- •Принцип автономии морали и его смысл
- •Моральное благо и типология суждения
- •Страница рукописи Канта
- •«Ригоризм» и кантианский гимн долгу
- •Постулаты практического разума и примат его над чистым разумом
- •«Критика способности суждения»
- •Положение третьей «Критики» по отношению к двум предыдущим
- •Способность суждения определяющая и способность суждения рефлектирующая
- •Эстетическая способность суждения
- •Понятие возвышенного
- •Телеологическая способность суждения и выводы из «Критики способности суждения»
- •Звездное небо надо мной и моральный закон во мне
- •Кант (тексты)
- •«Критика чистого разума» О различении аналитических и синтетических суждений
- •Аналитические суждения
- •Апостериорные синтетические суждения
- •Синтетические априорные суждения
- •Математика основана на синтетических априорных суждениях
- •Физика основана на априорных синтетических суждениях
- •Главная проблема чистого разума
- •Коперниканская революция Канта
- •Человеческая способность познавать не может выйти за пределы возможного опыта
- •Безусловное как предмет метафизики
- •Безусловное доступно человеку только в сфере чистого разума
- •В каком смысле можно правильно осмыслить свободу
- •Критическое ограничение научного знания дает пространство для веры
- •Трансцендентальная эстетика
- •Пространство и время как чистые априорные формы интуиции
- •Из пространства как чистой интуиции происходят другие синтетические знания
- •Время как чистая априорная интуиция
- •Трансцендентальная эстетика: общие наблюдения
- •Пространство и время как чистые интуиции лежат в основе синтетических априорных суждений
- •Трансцендентальная аналитика
- •Синтез лежит в основе любого познания
- •Чистые понятия рассудка, или категории
- •Таблица категорий
- •Трансцендентальная дедукция категорий
- •Возможность синтетического объединения множества вообще
- •Изначально синтетическое единство чистой априорной апперцепции
- •Принцип синтетического единства апперцепции как высший принцип использования интеллекта
- •Что такое объективное единство самосознания
- •Функция категории — в применении к предметам опыта
- •ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА
- •ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
121 |
подпрыгивая на двух ногах, вы будете преодолевать в прыжке одинаковые расстояния во всех направлениях. Запомните хорошенько все эти факты, хотя, пока корабль неподвижен, нет никакого сомнения, что должно быть именно так, затем приведите корабль в движение с какой вам угодно скоростью; необходимо только, чтобы движение было равномерным, в одном направлении. Вы не заметите никаких изменений во всех описанных явлениях и ни из одного из них не сможете понять, движется ли корабль или находится в покое; вы сами будете преодолевать те же расстояния, что и прежде, и оттого, что корабль движется с большой скоростью, не будете быстрее перемещаться в сторону кормы, нежели в сторону носа корабля, хотя, пока вы находитесь во время прыжка в воздухе, пол под вами переместится в сторону, противоположную направлению вашего прыжка; и когда вы станете бросать что-либо вашему товарищу, вам не придется делать это с разной силой, в зависимости от того, будет ли он находиться от вас в районе кормы или носа корабля; капли по-прежнему будут падать в сосуд внизу, и ни одна не упадет ближе к корме, хотя, пока капля находится в воздухе, корабль переместится на несколько пядей».
Все это показывает нам, что на основе механических наблюдений, осуществляемых внутри определенной системы, невозможно установить, находится ли эта система в покое или в равномерном одностороннем движении: «Итак, основой нашего рассуждения является мысль, что, какое бы движение ни приписывалось Земле, мы, ее обитатели и, следовательно, принимающие участие в этом движении, не в состоянии воспринять это движение, как если бы его не было вовсе, поскольку мы соотносимся только с земными вещами».
Гапилео Галилей 225
Важность этого принципа относительности (по Галилею) сразу бросается в глаза, если вспомнить, что «относительность в понимании Эйнштейна есть не что иное, как расширение понятия относительности Галилея, т. е. распространение этого понятия с механических явлений, наблюдаемых Галилеем, на все природные феномены, включая электродинамические и оптические» (Geymonat). Галилею удается нейтрализовать все данные против системы Коперника; он подбирает новые факты, иначе интерпретирует старые. То, что каждое движение относительно, означает, что движение нельзя относить к телу самому по себе: «Это конец концепции Аристотеля и средневековой теории impetus'a (толчка), основанных на двигателе, создающем и сохраняющем движение. Покой и движение — постоянные состояния тел. Состояние покоя тела также нуждается в объяснении. При отсутствии внешнего сопротивления, чтобы остановить тело, находящееся в движении, необходима сила. Сила производит не движение, а ускорение. Галилеем была открыта дорога, которая приведет к принципу инерции» (Паоло Росси). «Диалог», по словам А. Койре, «не книга по астрономии или физике. Это прежде всего критическая работа, философское сочинение полемического характера». «Диалог» направлен против традиции Аристотеля, и «если Галилей опровергает философию Аристотеля, он делает это с помощью другой философии, под знамена которой встает,— философии Платона».
Второй суд: осуждение и отречение
Урбан VIII был убежден противниками Галилея, что «Диалог о двух главнейших системах мира» дискредитирует авторитет и престиж Папы, будто бы выставленного в образе Симплиция на посмеяние с его поистине ангельской доктриной, в которой «присутствует сила успокоения». Как только «Диалог» был опубликован, инквизитор Флоренции запретил его распространение. А в октябре 1632 г. Галилей получил приказ явиться в Рим в распоряжение Священной канцелярии. Галилей медлил с поездкой в Рим, мотивируя отсрочку нездоровьем, но реакция инквизиции была крайне суровой, как это видно из письма от 1 января 1633 г.: «Тот факт, что Галилео Галилей не отозвался на сделанное ему предписание явиться в Рим, воспринят очень плохо; и он не должен оправдывать свое неповиновение временем года. <...> Если он немедленно не подчинится, то для его поимки будет направлен комиссар с врачами, чтобы препроводить в
226 Научная революция
тюрьму Верховного трибунала, заковав в кандалы, поскольку теперь уже ясно видно, что он злоупотребляет добросердием Конгрегации». 13 февраля Галилей в Риме, он — гость медицейского посла Никколини; ясно представляя ситуацию, тот пишет: «Ему кажется, что он очень хорошо отстаивает свою позицию, но я уговорил его как можно скорее покончить со всем этим, перестать упорствовать и подчиниться».
12 апреля Галилей предстал перед Священной канцелярией, где ему напомнили, что он обманул отца Риккарди, давшего разрешение на печатание «Диалога», не показав ему предписания 1616 г., в соответствии с которым Галилей не имел права «преподавать или защищать каким-либо образом» теорию Коперника. Галилей пытался защищаться, утверждая, что «Диалог» написан с целью показать несостоятельность теории Коперника; что он не помнит ни о каком наставлении, врученном в присутствии свидетелей, и предъявил ноту Беллармино.
Убежденные в том, что Галилей хочет обмануть их, поскольку «Диалог» являлся прямой защитой теории Коперника, к тому же выполненной с помощью «новых доказательств, никогда ранее не выдвигаемых ни одним иноземцем», рассерженные тем, что Галилей написал свою работу не на латыни, а на итальянском языке, «чтобы увлечь своими идеями невежественную чернь, в чьей среде ошибки распространяются легче», что «вместо обсуждения математической гипотезы он на самом деле затрагивает физическую реальность, чего математики никогда не делают», инквизиторы после еще
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С- Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
122 |
одного допроса 22 июня выносят обвинительный приговор, и в тот же день Галилей, коленопреклоненный, произносит свое отречение. «Мы заявляем, — так заканчивается текст обвинения,
— что ты, вышеупомянутый Галилей, за твои проступки, доказанные в ходе суда и признанные тобой, о чем говорится выше, представлен пред Священной канцелярией по подозрению в ереси, а именно в том, что ты придерживался и верил в учение, ложное и противоречащее божественному Священному Писанию, о том, что Солнце является центром для Земли и оно не движется с востока на запад, что Земля движется и не находится в центре мира, что ты мог придерживаться и защищать его и после объявления и определения его как противоречащего Священному Писанию; и вследствие этого ты подлежишь всем наказаниям по святым канонам и другим общим и частным постановлениям, сформулированным против подобных преступников. По этим постановлениям ты, к нашему удовлетворению, будешь
Галилео Галилей 227
освобожден, но перед тем, с открытым сердцем и искренней верой, ты должен пред всеми нами отречься, проклясть и презреть вышеупомянутые ошибки и ересь и всякую другую ошибку и ересь, противоречащую Соборной и Апостольской Церкви, в той форме и тем образом, которые мы тебе укажем».
Вот начало и конец текста отречения Галилея: «Я, Галилей, сын Винченцо Галилея из Флоренции, в возрасте семидесяти лет, лично представши пред судом, будучи коленопреклоненным перед вами, высокочтимые и достопочтенные кардиналы, главные Инквизиторы во всей Христианской республике, имея перед моими глазами священное Евангелие и касаясь его руками, клянусь, что всегда верил, верю сейчас и с Божьей помощью буду верить в будущем во все то, что содержит, проповедует, чему учит Святая Соборная и Апостольская Церковь. <...> Поэтому, желая освободить Ваши Высокопреосвященства и всякого верного христианина от тяжкого подозрения, справедливо мною заслуженного, я с открытым сердцем и искренней верой проклинаю и презираю вышеупомянутые заблуждения и ересь и вообще всякое другое заблуждение, ересь и секту, противоречащие Святой Церкви; и клянусь, что в будущем никогда больше не стану говорить и утверждать ни устно, ни письменно того, что могло бы навлечь на меня подобные подозрения; и если я узнаю какого-либо еретика или подозреваемого в ереси, то сообщу о нем в Священную канцелярию, или же местному инквизитору, или представителю там, где я буду находиться...»
Церковь контрреформации осудила Галилея в обстановке, когда еще не было «той свободной, смелой буржуазии, которая станет знаком новой эры. То была империя старого права, придворных нотариусов, общество вне времени, город чиновников, конюхов, ростовщиков, сборщиков налогов, виноторговцев, сводников, крючкотворцев, торговцев церковной утвари, где, куда бы ни пошел, обязательно окажешься
вобществе плутов и лицедеев» (Де Сантиллана).
Вистории идей, пишет Паоло Росси, 1633 год останется годом решающим. Трагичность ситуации, в которой оказались многие и к которой еще большему числу пришлось приспосабливаться, видна из письма, написанного Декартом отцу Марсенну через несколько месяцев после осуждения. Декарт выражает свое удивление осуждением Галилея, «итальянца, пользовавшегося расположением Папы». Конечно, теорию движения Земли, пишет Декарт, «в прошлые времена осуждали некоторые кардиналы, но, как мне казалось, уже более
228 Научная революция
не чинят препятствий ее публичному преподаванию, даже в Риме». Декарт добавляет, что, если
теория Коперника ложна, тогда порочна вся его философия, поскольку теория подвижности Земли прочно связана с другими составляющими его системы. «Я предпочел бы уничтожить сочинение, не одобряемое Церковью, нежели дать ему появиться в искаженном виде». Сочинение, упоминаемое Декартом, — это его трактат «Мир», который будет впервые опубликован в 1664 г., спустя четырнадцать лет после смерти Декарта.
Последняя большая работа
После второго суда и отречения Галилей пишет «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению». Проблема движения постоянно присутствовала в творчестве Галилея, начиная с его юношеской работы «О движении» (1590). Причиной такого постоянства было то, что «основы динамики и оправдание системы Коперника неразрывно связаны в системе Галилея, и попытки критиков опровергнуть эту связь заканчиваются неудачей» (F. Enriges). В «Беседах...» коперниканский дух тот же, что и в «Диалоге о двух главнейших системах « (С. Тимпанаро). В них углубляются законы механики, используемые Галилеем для того, чтобы опровергнуть возражения именно механического типа (например, вертикальное падение тяжестей), выдвигаемые против Коперника.
«Беседы» также написаны в форме диалога, и мы вновь встречаемся с теми же персонажами, что и в «Диалоге о двух главнейших системах»: Сальвиати, Сагредо и Симплицием. «Беседы» также проходят в течение четырех дней. В первые два дня речь идет о сопротивлении материалов. Проблема следующая: когда конструируются механизмы разных пропорций, «механизм более крупных размеров, созданный из того же материала и в тех же пропорциях, что и меньший, полностью симметричен ему, но отличается большей сопротивляемостью, но чем он больше по размерам, тем более в той же пропорции уязвим». Иными словами, во всех твердых телах обнаруживается «сопротивляемость к разбиению на куски». Галилей стремится выявить математические соотношения между сопротивляемостью и «длиной и
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С- Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
123 |
объемом» тел. Уже в первый день определяется вопрос первостепенной важности — выяснение структуры материала: речь идет о «континуальности», «пустоте», «атоме», математическом и физическом делении. Галилей выступает
Галилео Гапипей 229
против идеи Аристотеля, согласно которой в пустоте движение невозможно, подвергает критике его идею о падении тяжестей, согласно которой существует пропорциональная зависимость между весом различных предметов и скоростью их падения. Галилей отстаивает мнение, что, «если бы устранить сопротивляемость, все материалы падали бы с одинаковой скоростью». Затем он переходит к исследованию колебаний маятника и законов этих колебаний: изохронности и пропорциональности между периодом колебания и квадратным корнем из длины маятника. В акустике он предлагает применить полученные результаты о колебаниях маятника.
Во второй день от сопротивления твердых тел он переходит к системам и комбинациям рычагов. Так, новая наука (которой обязаны «сверхчеловеку Архимеду, о ком я не могу не упомянуть без восхищения»), а именно статика, позволяет Галилею показать «достоинства» и эффективность геометрии при изучении физической природы (а также биологической: природа полых костей, пропорции частей тела гигантов и т. д.). «Ну что, господин Симплиций? — говорит Сагредо. — Не стоит ли признать достоинства геометрии как мощного инструмента для заточки ума в его размышлениях и наблюдениях и не прав ли был Платон, который хотел, чтобы его ученики прежде всего имели хорошую подготовку в математике? Я очень хорошо понял возможности рычага и как можно, увеличивая и уменьшая его длину, увеличивать или уменьшать силу и сопротивляемость». «Я действительно начинаю понимать, что логика, будучи мощным инструментом нашего рассуждения, в том, что касается догадок и открытий ума, во многом уступает отличающейся своей остротой геометрии», — добавляет Симплиций.
Третий и четвертый дни посвящены второй науке, динамике. Сальвиати читает трактат о движении, написанный на латинском языке, принадлежащий перу его друга Академа (читай: Галилея). Третий день посвящен классическим законам равномерного прямолинейного движения, движения с естественным ускорением и движения с ускорением и замедлением. Галилей начинает с «абстрактных» определений движений, а затем выводит их характеристики.
В ответ на возражения Сагредо и Симплиция о необходимости экспериментов Галилей (устами Сальвиати) рассказывает о знаменитом опыте с наклонными плоскостями. «На планке из дерева длиной около 12 локтей, шириной около половины локтя и толщиной в три пяди была выдолблена ложбинка, чуть шире одной пяди, очень прямая и для гладкости изнутри оклеенная отполированным перга-
230 Научная революция
ментом. В нее опущен гладкий бронзовый шарик; планка была установлена с наклоном, для чего один ее конец приподнят на один или два локтя; по мере того как скатывался шарик, засекалось время, необходимое для его прохождения по всей ложбинке, и так много раз, с целью получить абсолютно идентичные результаты, которые не отличались бы один от другого даже на десятую часть удара пульса. После окончания этой операции шарик спускался с четвертой части всей длины ложбинки: тщательно замеряемое время всегда оказывалось при этом вполовину меньше результата в предыдущем опыте. Опыты с другими частями ложбинки и соотношение времени прохождения всего пути с временем, необходимым для половины, двух третей, трех четвертей и любой другой части показали, что отношение проходимых расстояний равно соотношению квадратов времени, и это — при любых наклонах поверхности, т. е. ложбинки, по которой скатывался шарик; мы также заметили, что время спуска при разных наклонах сохраняет эту пропорцию, указанную Автором. Что же касается времени, то было подвешено на высоте большое ведро с водой, стекавшей по узенькой трубочке, приваренной к днищу, в маленький стакан в течение того времени, пока шарик спускался по ложбинке или по какой-то ее части; затем вода, собранная таким образом, каждый раз взвешивалась на точных весах, что давало нам возможность установить различия и пропорции между данными веса и данными времени; и все это достигалось многократным повторением операций, до абсолютного совпадения данных».
Как хорошо видно, это не голое наблюдение, оторванное от теории: опыт дан не извне, он конструируется. Он создается так, как того требует теория. Опыт не есть данность, простое наблюдение; это — эксперимент. «Факт» эксперимента становится данностью только после того, как он проделан. Эксперимент насквозь пронизан теорией. Понятия бесконечного и бесконечно малого заметны в дискуссиях третьего дня, понятие предела существенно для идей начальной скорости и ускорения. Сегодня подобные вещи нам кажутся простыми, но Галилею был незнаком расчет бесконечно малых величин, который сделан позже Ньютоном и Лейбницем. Во всяком случае, Галилей говорит о «бесконечных степенях торможения». В четвертый день обсуждаются траектории снарядов параболической формы. Анализ основывается на законе сложения моментов движения.
«Беседы» изданы в Голландии, куда были доставлены тайно. Они являют собой наиболее зрелый и оригинальный вклад Галилея в историю научных идей.
Галилео Галилей 231
Галилеевский образ науки
Так каков же в точности образ науки в представлении Галилея? Какие ее характеристики можно извлечь из опытов и философско-методологических размышлений Галилея?
1. Прежде всего наука, по Галилею, уже не знание на службе у веры; у них различные задачи и
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С- Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
124 |
основы. Священное Писание несет послание о спасении души, и в его функции не входит определять «устройство небес и звезд». «Как попасть на небо», знает верующий. «Чувствующий опыт и необходимые доказательства» выявляет, «как перемещается небо». На основе разных целей (спасение души — для веры, познание — для науки) и различия в способах формулирования и восприятия (для веры — авторитет Писания и ответ человека на открывшееся ему послание; для науки — чувственный опыт и необходимые доказательства) Галилей разделяет научные суждения и суждения веры. «Мне кажется, что в размышлениях о природе оно [Писание] не играет важной роли».
2.Если наука независима от веры, тем более она должна быть независима от всех тех земных оков, которые — как вера в Аристотеля и слепая привязанность к его высказываниям — мешают ее развитию. «И что может быть постыднее, — говорит Сальвиати в «Диалоге о двух главнейших системах», — чем слышать во время публичных диспутов, как один зажимает рот другому, когда идет речь о доказанных заключениях, текстом, нередко написанным по совсем другому поводу. <...> Но, господин Симплиций, выдвигайте доказательства, ваши или Аристотеля, а не цитаты и не голые авторитеты, потому что наши диспуты касаются мира чувственного, а не бумажного».
3.Наука независима от веры, она не имеет ничего общего с догмой, представленной аристотелевской традицией. Это, однако, не означает для Галилея, что традиция опасна сама по себе. Она опасна, когда вырастает до догмы, неконтролируемой, а следовательно, неприкосновенной. «Я не говорю, что не надо слушать Аристотеля, наоборот, я приветствую обращение к этому учению и его тщательное изучение и лишь осуждаю слепое принятие любого его высказывания, без каких бы то ни было попыток найти другие объяснения, принятие его как нерушимого установления; такая крайность влечет за собой другую крайность, отбивает стремление понять силу доказательств». Именно так случилось с одним последователем Аристотеля, который (зная из текстов Аристотеля, что нервы исходят из
232 Научная революция
сердца) при одном анатомическом вскрытии, устроенном, чтобы опровергнуть эту теорию, вздохнул: «Вы показали мне это столь очевидно, что, если бы Аристотель не утверждал обратного, а именно что нервы растут из сердца, пришлось бы признать увиденное верным».
Галилей против догматизма, слепого преклонения перед авторитетом (Ipse dixit — «Сам сказал»), против «голого авторитета», а не против доказательств, которые и сегодня можно обнаружить, например,
уАристотеля: «Но, господин Симплиций, выдвигайте доказательства, ваши или Аристотеля...» У истины мы не требуем свидетельства о рождении, доказательства могут браться откуда угодно; важно показать, что они имеют силу, а не просто написаны в книгах Аристотеля. В своем споре с догматиками, бумажными последователями Аристотеля, Галилей обращается именно к Аристотелю: «сам» Аристотель «противопоставляет чувственный опыт всем рассуждениям»: «Я не сомневаюсь, что, если бы Аристотель жил в наше время, он переменил бы мнение. Это с очевидностью проявляется в самом ходе его рассуждений: когда он пишет, что считает небеса неизменными и т. д., потому что не видно, чтобы какая-нибудь новая вещь возникла там или отделилась от старых, тем самым он неявно дает нам понять, что если бы он увидел какое-то из этих явлений, то имел бы противоположное мнение и предпочел бы данные чувственного опыта привычному рассуждению». Галилей хочет очистить дорогу молодой науке от авторитаризма удушающей традиции как эпистемологического препятствия, блокирующей развитие науки. Это «похороны... псевдофилософии», но не похороны традиции как таковой. И это настолько верно, что, хотя и с оговорками, можно сказать, что он является последователем Платона в философии и Аристотеля в методе.
4.Независимую от веры, в отличие от догматического знания, науку Галилей воспринимает в духе реализма. Как и Коперник, Галилей рассуждает не как «чистый математик», а как физик; он более «философ» (т. е. «физик»), нежели математик. Другими словами, наука, по мнению Галилея, — не набор инструментов, полезных для составления прогнозов; она, скорее, дает истинное описание действительности: сообщает нам, «как перемещается небо». Как говорилось выше, суть конфликта между Галилеем и Церковью коренится главным образом именно в реалистской концепции науки.
5.Но наука может дать достоверное описание действительности, достигать объектов и, таким образом, быть объективной только при
Галилео Галилей 233
условии, что она в состоянии проводить фундаментальное различие между объективными и
субъективными качествами тел, иными словами, при условии, что наука описывает объективные качества тел как количественные и поддающиеся измерению (доступные общественному контролю) и исключает человека с его субъективными свойствами. В «Пробирных дел мастере» мы читаем: «Между тем я хорошо чувствую, как меня влечет потребность, стоит только мне начать размышлять о какойнибудь материи или телесной субстанции, одновременно думать о ее форме, о том, большая она или маленькая в сравнении с другими субстанциями, находится ли она в том или другом месте, в то или другое время, движется она или неподвижна, соприкасается ли она с другим телом, одна она или их несколько или даже много, и никаким воображением я не могу отделить ее от этих обстоятельств; но должна ли она быть белой или красной, горькой или сладкой, глухой или немой, обладать приятным или неприятным запахом, — я осознаю, что мой мозг не в силах воспринять ее во всех этих деталях; более того, не будь чувств, одним рассуждением или воображением никогда бы ничего нельзя было достигнуть». Иными словами, цвет, запах, вкус и т. д. — это субъективные качества; их нет в объекте, а есть только в воспринимающем субъекте, как щекотка — не в перышке, а в чувствующем ее субъекте.
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С- Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
125 |
Наука объективна, потому что она интересуется не субъективными свойствами, меняющимися в зависимости от воспринимающего их человека, но теми характеристиками предметов, которые, будучи доступны исчислению и измерению, одинаковы для всех. Наука не стремится к «скрытой сущности природных субстанций». Более того, пишет Галилей, «выявление сущности я считаю столь же невозможным и тщетным как в отношении близких элементарных субстанций, так и далеких небесных; и мне кажется, что я в равной степени не могу постигнуть сущности Земли, как и Луны, элементарных облаков и пятен на Солнце».
Итак, ни субъективные качества, ни сущность вещей не составляют объекта науки. Последняя должна удовлетвориться «постижением некоторых их проявлений»; так, например, «если тщетны попытки исследовать сущность солнечных пятен, это не значит, что некоторые их проявления — такие, как место, движение, форма, величина, светонепроницаемость, изменчивость, возникновение и исчезновение — не могут быть изучены». Словом, наука — это объективное знание, знание объективных свойств тел; качества могут быть определены по количественным параметрам и доступны измерению.
234 Научная революция
6.Наука описывает действительность: это познание (а не «псевдофилософия») по той причине, что описывает объективные (т. е. первичные) качества тел, а не субъективные (вторичные). Но — и это кульминационная точка мысли Галилея — такая наука о действительности, объективная и доступная измерениям, возможна потому, что книга природы «написана языком математики». Все в том же «Пробирных дел мастере» находим: «Философия записана в этой огромной книге, которая постоянно открыта перед нашими глазами (я говорю о Вселенной), но, чтобы ее понять, надо научиться понимать язык и условные знаки, которыми она написана. Она написана на языке математики, а ее буквы — треугольники, круги и другие геометрические фигуры; без них невозможно понять ни слова, без них — тщетное блуждание по темному лабиринту». Перед нами экспликация метафизики Платона, спроецированной на галилеевскую науку. «Если ты отводишь математике наивысшее положение, приписываешь ей реальную ценность и доминирующую позицию в физике, ты — последователь Платона» — так пишет Койре. Очевидно, для Галилея и его последователей «математика означала платонизм», а «Диалог» и «Беседы» дают истории открытия или, скорее, дешифровки языка Природы. Они объясняют нам теорию экспериментального исследования, в котором формулировка постулатов и выведение следствий предшествуют и направляют наблюдение. Наблюдение же, по крайней мере для Галилея, — проверка «факта». Новая наука для него — сверка платонизма с «опытом».
7.Хотя «выявление сущности» и невозможно, определенный эссенциализм все же присутствует в философии науки Галилея. Человек не может знать всего; а в доступных ему «природных субстанциях» «истинная внутренняя сущность» скрыта, и тем не менее человек обладает некоторыми определенными знаниями, не подлежащими пересмотру (в этом заключается эссенциализм Галилея): «Имеет смысл обратиться к философскому разграничению, выделяя в понятии «понимание» две разновидности — интенсивное и экстенсивное. С точки зрения экстенсивного понимания (потенциально бесконечного множества объектов), человеческое понимание практически мизерно, даже если человек понимает тысячу вещей: ведь тысяча в сравнении с бесконечностью все равно что ноль. Термин «интенсивное понимание» предполагает, что человеческий интеллект воспринимает некоторые вещи столь глубоко и эти знания столь надежны, что они соответствуют самой природе вещей; таковы чисто математические науки, т. е. геометрия и арифметика, о которых
Галилео Галилей 235
Божественный разум знает бесконечно много, но в части немногого, что воспринято человеческим
разумом, я полагаю, это знание приравнивается к Божественному в том, что касается объективной определенности, поскольку осознается его необходимость, и важнее ничего не может быть». Если знания в области геометрии и математики являются определенными, необходимыми и надежными, если, с другой стороны, книга Природы записана на языке геометрии и математики, если знание раскрывает язык Природы, — всякому понятно, какие надежды возлагал Галилей на разум и научное знание.
8. Очевидно, заострение внимания на объективных, первичных качествах тел влечет за собой целый рад последствий: а) это исключает человека из универсума физических исследований; б) исключение человека влечет за собой исключение целого мира объектов, находящихся в иерархической связи, замыкающейся на человеке; в) исключается качественный анализ, предпочтение отдается количественному; г) конечные цели заменяются механическими и действующими причинами. Иными словами, физический мир Галилея совершенно отличен от аристотелевского.
Вот некоторые примеры, демонстрирующие различие между «миром» Галилея и «миром» Аристотеля. В «Диалоге» Симплиций утверждает, что «никакая вещь не создана напрасно и не является праздной во Вселенной», мы наблюдаем прекрасный порядок планет, расположенных вокруг Земли так, чтобы оказывать на нее благотворное влияние», и как же можно, — не отрицая заботы Бога об интересах человека, «вставлять... между крайней орбитой Сатурна и звездной сферой обширнейшее пространство без единой звезды, избыточное и пустое? с какой целью? для чьей пользы и удобства?» Но ему тут же отвечает Сальвиати: «Когда мне говорят, что огромное пространство между орбитами планет и звездной сферой бесполезно и пусто, что такое огромное пространство избыточно для размещения неподвижных звезд, что это выше всякого нашего понимания, я нахожу дерзостью желание судить по нашим слабым рассуждениям о делах Бога и называть пустым и избыточным все то пространство вселенной, которое не служит непосредственно нам». Детерминистская и механистическая вселенная Галилея — это уже не
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С- Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.