Философия

у Аристотеля огромную роль играл принцип развития сущего, что органически связано с категориями пространства и времени, кото­ рые выступают у него не как субстанции, а как «место» и число движения, т.е. как последовательность реальных и мыслимых со­ бытий и состояний. Такой подход ближе к современному понима­ нию этих категорий, чем, скажем, ньютоновский.

„' Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в ко­ торой основной была «сущность», или «субстанция», а остальные считались ее признакамиЛСтремясь к упрощению категориальной системы, Аристотель затем признал основными только три катего­ рии: сущность, состояние, отношение.

Своим анализом потенции и акта Аристотель ввел в философию принцип развития. ]Это было ответом на апорию элейцев, согласно которым сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-су­ щего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже не существует, а во втором — нечто не может возникнуть из ниче­ го, следовательно, возникновение или становление вообще невоз­ можно и чувственный мир должен быть отнесен к царству «небы­ тия». Тем самым Аристотель ввел в оборот философии категории возможности и действительности, а это и есть потенция и акт.

Бог как перводвигатель, как абсолютное начало всех начал.

По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает и единого двигателя. Далее, исходя из понятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это так называемое кос­ мологическое доказательство бытия божия. Бог есть первая при­ чина движения, начало всех начал. И в самой деле: ведь ряд причин не может быть бесконечным или безначальным. Есть причина, сама себя обусловливающая, ни от чего не зависящая: причина всех причин! Ведь ряд причин никогда бы не закончился, если не допустить абсолютного начала всякого движения. Этим началом является божество как общемировая сверхчувственная субстан­ ция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит пред­ метом высшего и наиболее совершенного познания, так как все жание направлено на форму и сущность, а бог есть чистая форма и первая сущность. Бог Аристотеля, однако, не есть личный Бог.

Идея души. Опускаясь в своих философских размышлениях из бездны Космоса к миру одушевленных существ, Аристотель считал, что душа, обладающая целеустремленностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и спо­ соб регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведения]Душа — энтелехия1 тела. Поэтому правы те, кто полагает, что (душа не может существовать без тела/ но сама она имматериальна, 'нетелесна. То, благодаря чему мы живем, ощущаем и размышля­ ем, — это душа, так что она есть некий смысл и форма, а не мате­ рия, не субстрат;1 «Именно душа придает смысл и цель жизни». Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядочен­ ность и гармонию. Это и есть душа, т.е. отражение актуальной дей­ ствительности всемирного и вечного Ума. Аристотель дал анализ различных «частей» души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него — к обобщенному представлению; от мнения через понятие — к знанию, а от непосредственно ощу­ щаемого желания — к разумной воле. Душа различает и познает сущее, но она «немало времени проводит в ошибках». «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях безусловно труднее всего»2. Согласно Аристотелю, смерть тела освобождает душу для ее вечной жизни: душа вечна и бессмертна.

Теория познания и логика. Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основание опыта — в ощущениях, в па­ мяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи. Разум же усматривает общее в единич­ ном. Нельзя приобрести научное знание лишь с помощью ощуще­ ний и восприятий в силу преходящего и изменчивого характера всех вещей. Формами истинно научного знания являются понятия, по­ стигающие сущность вещи. Детально и глубоко разработав теорию познания, Аристотель создал труд по логике,* который сохраняет свое непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал тео-

Энтелехия — целеустремленная энергия, движущая сила, превращающая воз­ можность в действительность.

2 Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 373. Специальный трактат Аристотеля «О душе» — это гениальнейший кладезь мудрости, сохраняющий вели­ чайшую ценность до сих пор.

рию мышления и его формы, понятия, суждения, умозаключения и т.д. Аристотель является основоположником логики/

Анализируя категории и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотель рассматривал и операции ума, его логику, в том числе и логику высказываний. Он сформулировал логические законы: закон тождества (понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений), закон противоречия («не противоречь сам себе») и закон исключенного третьего («Л или не- А истинно, третьего не дано»). Аристотель разработал учение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключений в процессе рассуждений.

Особо следует подчеркнуть разработку Аристотелем проблемы диалога, углубившую идеи Сократа.

Этические взгляды. Согласно Аристотелю, государство требу­ ет от гражданина определенных добродетелей, без которых человек не может осуществлять свои гражданские права и быть полезным обществу: добродетельно то, что служит интересам общества, что укрепляет социальный порядок. Он разделял добродетели на ин­ теллектуальные и волевые — добродетели характера. Говоря о ха­ рактере, мы не назовем кого-либо мудрым или разумным, а крот­ ким или умеренным. Решающее значение имеют интеллектуальные добродетели: мудрость, разумная деятельность, благоразумие, в них человек проявляет себя как одаренное разумом существо. Такие добродетели приобретаются путем усвоения знаний и опыта предшествующих поколений и проявляются в разумной деятель­ ности.' Счастье человека, по Аристотелю, — это энергия завер­ шенной жизни сообразно завершенной доблести.' Нельзя считать счастливым человека с «рабским образом мышления». Этические свойства не даются людям от природы, хотя они и не могут возник­ нуть независимо от нее. Природа дает возможность стать доброде­ тельным, но эта возможность формируется и осуществляется лишь в деятельности: творя справедливое, человек становится справедли­ вым; действуя умеренно — он становится умеренным; поступая му­ жественно — мужественным. Сущность добродетели состоит в соче­ тании щедрости и умеренности. Общим принципом этического учения мыслителя является стремление найти среднюю линию поведения. Исключительное место в этом учении занимает идея справедливости:

имеет. Аристотель подчеркивал, что отношение между бедными и богатыми — отношение не просто различия, а противоположнос­ ти. Наилучшее государство — это такое общество, которое дости­ гается через посредство среднего элемента (под средним элемен­ том Аристотель имеет в виду «средний» между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний эле­ мент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отме­ чал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы. И в демократиях, и в олигархиях, и в монархиях, и при всякого рода другом государст­ венном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно уве­ личивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Арис­ тотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обо­ гащения.

Философия раннего эллинизма

ЭЛЛИНИЗМ, охватывающий период от завоевания Александра Македонского и до падения Западной Римской империи, характеризует собой последую­ щую античную философию. Сохранив многое из античной классики,, элли­ низм, по существу, завершил ее. Исходные принципы, заложенные великими греками, были систематизированы, развились те или иные аспекты достиже­ ний прежнего периода; происходило концентрирование внимания на проблеме человека и общества. Философия сосредоточивалась на субъективном мире

человека.

В философии эллинизма, когда жизнь общества подвергалась всевозмож­ ным социальным потрясениям, отмечается своеобразие школ и направлений. В этот период философия более, как говорится, не является факелом, веду­ щим за собой искателей правды; это, скорее, карета скорой помощи, следую­ щая в фарватере борьбы за существование и подбирающая слабых и раненых. Казалось, не было ничего разумного в устройстве человеческих дел. Те же,

кто упрямо искал где-нибудь разумное, уходили в себя и решали, как Сатана у Дж. Мильтона, что:

Ум — свой особый мир. И он в себе, внутри, Способен превратить рай в ад и сделать рай из ада.

Примерно во времена Александра Македонского были основаны четыре фи­ лософские школы: киников, скептиков, стоиков и эпикурейцев.

§ 14. Киники u ckenmuku

Наиболее видные представители школы киников — ученик Со­ крата Антисфен (ок. 450 — ок. 360 до н.э.) и Диоген (ок. 400 — ок. 325 до н.э.). Антисфен проповедовал опрощение жизни (чемто это напоминает Л.Н. Толстого), отказ от каких-либо потребнос­ тей. Он общался с простыми людьми, говорил и одевался, как они; проповедовал на улицах и площадях, считая утонченную филосо­ фию никчемной. Он призывал к тому, чтобы быть ближе к природе. По Антисфену, не должно быть ни правительства, ни частной соб­ ственности, ни брака. Его последователи резко осуждали рабство. Не будучи полным аскетом, Антисфен презирал роскошь и стрем­ ление к наслаждению.

Славу Антисфена превзошел его ученик Диоген1. Очень симво­ лично предание о том, как Диоген днем с фонарем безуспешно искал честного человека. Он упорно искал добродетели, считал, что моральная свобода заключается в освобождении от желания. Будь­ те безразличными к благам, которыми одарила вас фортуна, и вы освободитесь от страха, говорил Диоген. Он утверждал, что боги

До нас дошло множество анекдотов из его жизни. Говорили, что он сын менялы, сидевшего в тюрьме за подделку денег, а сам он будто бы мечтал о том, чтобы подде­ лать все деньги, имеющиеся в мире. Он отвергал все условности, касающиеся манер, одежды, жилища, пищи и приличий, например, допуская самые интимные формы об­ щения на виду у всех. Диоген якобы жил в бочке, питался подаянием. Он говорил о своем братстве не только со всем человечеством, но и с животными. Сохранилась ле­ генда, что Александр Македонский, прослышав про такую странную личность, как Ди­ оген, навестил его. Подойдя к бочке, он спросил мудреца, чем может быть ему полезен, не хочет ли он какой-либо милости. Диоген гордо заявил: «Отойди и не заслоняй мне свет Солнца!»

поступили справедливо, так жестоко наказав легендарного Проме­ тея: он принес человеку искусства, породившие запутанность и ис­ кусственность человеческого бытия (это напоминает мысли ЖЖ. Руссо и Л.Н. Толстого). Мир плох, поэтому надо научиться жить независимыми от него. Блага жизни непрочны: они — дары судьбы и случая, а не честные вознаграждения за наши подлинные заслуги. Для мудреца самое важное — смирение. Воззрения Дио­ гена могли и могут привлекать внимание людей, утомленных не­ взгодами жизни, у которых разочарование убило естественную ак­ тивность духа.

Бродячие и невозмутимые киники, по словам Вл. Соловьева, проповедовали верховенство природы и разума, единой сущности всего существующего и ничтожность всех искусственных и истори­ ческих разделений границ, ратуя за принцип космополитизма. Че­ ловек по самой своей природе, следовательно, всякий человек, учили они, имеет высшее достоинство и назначение, состоящее в свободе от внешних привязанностей, заблуждений и страстей — в непоколебимой доблести духа.

Призывы киников к простой жизни, которая сделалась слиш­ ком уж простой, не вызывали симпатии. По преданию, один киник сказал богачу: «Ты даешь щедро, а я принимаю мужест­ венно, не пресмыкаясь, не роняя никогда своего достоинства и не ворча». Что касается того, кто берет взаймы, то киники вся­ чески преуменьшали его обязательства по отношению к заимо­ давцу. (Отсюда ясно, как слова «циничный», «циник» приобрели свое современное значение.) Популярный цинизм учит, по словам Б. Рассела, не отказу от благ этого мира, а лишь некоторому без­ различию к ним.

Еще одним философским течением раннего эллинизма является скептицизм (от греч. skeptukos — рассматривающий, исследую­ щий, критикующий). Это течение возникло не на пустом месте, а на основе выработанных предшествующими мыслителями идей о постоянной текучести всех событий сущего, противоречиях между чувственными впечатлениями и мышлением, о принципе относи­ тельности всех явлений. К примеру, Демокрит утверждал, что мед ничуть не более сладок, чем горек, и т.д. Софисты усилили идеи текучести всего и вся. Однако ни одно из направлений классичес-

тегорического суждения об истинной природе вещей рождает чув­ ство невозмутимости, безмятежности. Именно в этом и состоит высшая степень доступного философу истинного счастья1.

§ 15. Эпикур и эпикурейцы

Выдающимися представителями эпикуреизма являются Эпикур (341—270 до н.э.) и Лукреций Кар (ок. 99—55 до н.э.). Это фи­ лософское направление относится к рубежу старой и новой эры. Эпикурейцев интересовали вопросы устроения, комфорта личнос­ ти в сложном историческом контексте того времени.

Эпикур развивал идеи атомизма. По Эпикуру, во Вселенной су­ ществуют только тела, находящиеся в пространстве. Они непо­ средственно воспринимаются чувствами, а наличие пустого про­ странства между телами следует из того, что иначе было бы невоз­ можно движение. Эпикур выдвинул идею, резко отличающуюся от трактовки атомов Демокритом. Это идея об «отклонении» атомов, когда атомы движутся в «связном потоке». По Демокриту, мир об­ разуется вследствие взаимного «удара» и «отскакивания» атомов. Но уже просто тяжесть атомов противоречит концепции Эпикура и не позволяет объяснить самостоятельность каждого атома: в этом случае, по Лукрецию, атомы падали бы, наподобие капель дождя, в пустую бездну. Если следовать Демокриту, безраздельное господ­ ство необходимости в мире атомов, будучи последовательно рас­ пространенным на атомы души, сделает невозможным допущение свободы воли человека. Эпикур решает вопрос так: он наделяет

Отметим, что Пиррон был не единственным представителем этого направле­ ния философской мысли. Видными мыслителями-скептиками были Тимон, Энесидем, Секст Эмпирик и др. (см.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эл­ линизм; Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976; Рассел Б. История западной философии. М., 1959). Пиррон ссылался на пример смирения, сравнивая поведение людей и свиней во время бедственного положения, когда корабль тонет: люди в смя­ тении и страхе дрожат и мечутся, а вот свиньи преспокойно пожирают корм и ведут себя невозмутимо.