Философия
.pdfГлава 7 |
ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX-XX ВЕКОВ |
2ЛЛ_ |
|
|
|
|
|
математики». Рассел — один из родоначальников логического ато мизма и неопозитивизма. Развивал концепцию «нейтрального мо низма», сходную с эмпириокритицизмом Э. Маха и Р. Авенариуса (буквально «критика опыта»). В более позднем периоде прослежи вается стремление Рассела к соединению принципа эмпиризма, со гласно которому все наше знание берется из опыта, и убеждения, традиционно исходящего из рационализма. В итоге логика состав ляет, по Расселу, сущность философии. Характерной чертой его теории познания явилась концепция «знания — знакомства», т.е. идея непосредственного познания в опыте чувственных данных и универсалий; все это выполняет роль «строительных блоков», из' которых строится здание естественно-научного знания. Его бли зость к неопозитивизму проявилась в обосновании значимости чув ственного опыта в.научном познании. При этом Рассел в своих воз зрениях был близок к воззрениям Д. Юма. Он признавал наличие универсалий в самом чувственном опыте, допуская в этом непосле довательность.
Рассел был одним из инициаторов (наряду с А. Эйнштейном и Ф. Жолио-Кюри) Пагуошского движения. Он лауреат Нобелев ской премии по литературе (1950). Труды его отличаются яркостью изложения и удивительной эрудицией.
§ 18. Л. Витгенштейн
Людвиг Витгенштейн (1889—1951) — австрийский философ, логик и математик — развивал идеи лингвистической философии, разрабатывал проблемы математической логики, анализировал язык математики как наиболее совершенный язык научного зна ния. Он полагал возможным и желательным сведение всего науч ного знания к логике и математике, тем самым абсолютизируя зна чимость формальных преобразований, якобы могущих выразить содержательные утверждения о мире. Витгенштейн выражал уве ренность в безграничных возможностях новой логики, в особеннос ти логического синтаксиса, а философия, по его мнению, должна описывать практику использования логических знаков. Витгенш тейн первоначально исходил из возможности сведения всего знания
14»
212 |
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ |
Раздел I |
к совокупности элементарных предложений, а философию рас сматривал лишь как критику языка. Эти идеи позднее сменились у Витгенштейна культом многообразия форм обыденного языка и их эмпирического описания и оказали существенное влияние на раз витие так называемой лингвистической философии. Одной из ее задач является детальный анализ фактического использования ес тественного разговорного языка с тем, чтобы устранять недоразу мения, возникающие вследствие его неправильного употребления.
Слава Витгенштейна зиждется на его раннем произведении — «Логико-философском трактате», которое его друг Бертран Рассел сопроводил вводной статьей. Витгенштейн все искал универсаль ное уравнение, которое могло бы дать философии то, что дало ма тематике введение символов. Произведение его состоит из отдель ных (пронумерованных) афористически изложенных тезисов.
Вчем же заключаются ценность и оригинальность этого «то щего» на вид произведения? Если говорить о ценности, то можно сказать, что Витгенштейн не внес своего вклада в логический по зитивизм, но стал «отцом» негативной философии, поставив зада чу, определить границы всех истин на свете, истин, которые уже высказаны и вообще могли быть высказаны когда-либо и кем-либо
вмире!
Всвоем главном произведении позднего периода — «Фило софские исследования» — Витгенштейн трактует философию как активность, направленную на прояснение языковых выражений. Смысл же философии сугубо «терапевтический» — устранение путем анализа естественного языка не только философских, но и иных обобщений, оцениваемых им как своего рода заболевания. По Витгенштейну, большая часть предложений и вопросов, высказан ных по поводу философских проблем, не ложна, а просто бессмыс ленна. На вопросы этого рода нельзя ответить, можно лишь уста новить их бессмысленность. Поэтому не следует ничего говорить, кроме того, что можно высказать, а это должны быть положения естествознания. Невысказываемое должно умолкнуть! В трактате собрано все, о чем мы должны молчать и что все-таки не перестает существовать и не перестает «себя показывать». В заключение автор требует (!), чтобы высказанные им предложения были пре одолены. «Тот, кто меня понял... должен, так сказать, отбросить лестницу, после того как он взберется по ней наверх», лишь тогда
Глава 7 |
ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX-XX ВЕКОВ |
|
213 |
он правильно увидит мир, тот мир, который отражается в истинных предложениях.
Витгенштейн сам отбросил лестницу и умолк. В своем знаме нитом изречении «Значение есть применение» он выразил веру в то, что философская отчужденность может быть преодолена тща тельным аналитическим описанием языка. Все осторожнее и скромнее говорил он о том, что, по его мнению, может быть вы сказано. О невысказанном же говорили его соломенное ложе и де шевый стул — единственная меблировка, которую он себе позво лял1.
•§ 19. К. Леби-Строс
В60—70-е гг. в западной философии на передний план выступает такое направление, как структурализм.
Термин «структурализм» объединяет ряд направлений социогуманистического познания, связанного с выявлением структуры, сохраняющей устойчивость своих элементов в составе целого. Поиск структур осуществляется в самых разнообразных сферах культуры — в языке, литературе, в различного рода социальных установлениях, в истории идей, в искусстве, в явлениях массовой культуры, в мифологии и т.п. Наиболее широкое распространение это направление получило во Франции, поэтому когда речь заходит
оструктурализме, прежде всего подразумевается структурализм во Франции. Вообще-то говоря, выявление структур свойственно всем областям знания, так как наука, выявляя связи и отношения, всегда имеет дело с тем или иным системно-структурным образо ванием, но в структурализме этот прием возведен в основной метод. Словом, структурализму (К. Леви-Строс, Ж. Лакан, М.П. Фуко) как философскому течению присуща абсолютизация структурного метода. Стремление раскрыть универсальные струк- |уры социальной реальности и человеческого мышления перерас тет в поиск метафизических сущностей. Начиная с 40-х гг. струк- /урный метод использовался в языкознании, а затем в литературо-
'См.: Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962 С 307—308.
214 |
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ |
Раздел 1 |
ведении, этнографии, применительно к мышлению как в норме, так и в патологии и т.п. Например, Леви-Строс (р. 1908) — француз ский этнолог-структуралист, создатель концепции структурной ан тропологии, наибольшее внимание уделил исследованиям мифоло гического мышления, стремясь показать наличие общей структуры в мифах различных племен и народностей. Его вывод: одни и те же мифы воспроизводятся с буквальной точностью в разных регионах мира. Причем с его точки зрения и мифологическое, и научное мышление подчинены одной и той же логике.
В заключение следует сказать, что структурализм являет собой одну из форм проявления позитивизма. Еще одной формой прояв ления позитивизма является критический рационализм.
§ 20. К. Поппер
Критический рационализм (К, Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд) разрабатывает свою концепцию, анализируя проблемы раз вития научного знания. Его представители считают, что истинным методом философии является так называемая рациональная крити ка. Это по сути означает непризнание мировоззренческой функции философии. Следует отметить, что критические рационалисты при знают существование реального мира и возможность его научного описания.
Одним из представителей этого направления был Карл Поппер (1902—1994) — английский философ и социолог. Он развивал идеи критического рационализма — теорию роста научного зна ния. В противоположность как скептицизму, так и догматизму По ппер выдвинул принцип фаллибилизма — признания принципи альной гипотетичности любого научного знания. Процесс научного познания он рассматривал как непрерывный критический диалог между различными типами научных теорий. Таким образом, отри цая принцип объективной истины, теория критического рациона лизма, в сущности, приходит к признанию плюрализма (множест венности) истин, субъективного характера знания.
В отличие от логических позитивистов, стремившихся сформу лировать критерии познавательного значения научных утвержде-
Глава 7 |
ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА Х1Х-ХХ ВЕКОВ |
|
2 1 5 |
ний на основе принципа верификации (т.е. методологического принципа установления истинности научного утверждения в ре зультате его эмпирической проверки), Поппер выдвинул принцип, согласно которому одной из основных задач философии является демаркация — отделение научного знания от ненаучного. Он вы ступил как крайний антииндуктивист, считая, что индуктивным ме тодам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Для решения этой задачи Поппер предложил принцип фальсификации. Суть его состоит в* признании принципиальной опровержимости любого на учного утверждения. Толкователи этого принципа утверждают: в науке научно то, что опровержимо.,.
Думается, что Поппер, исключительно эрудированный в кон кретно-научных областях знания, под опровержимостью имел в виду скорее идею относительности научного знания, понимая, что, скажем, аксиомы евклидовой геометрии далеко не все могут быть фальсифицированы, т.е. опровергнуты. Поппер, видимо, хотел под черкнуть, даже резко заострить ту мысль, что в науке нет ничего абсолютно достоверного. Правда, и эта мысль не абсолютна. Со гласно Попперу, любое научное знание носит лишь гипотетический характер. С этим тоже нельзя согласиться. Верно лишь то, что вся кое знание подвержено ошибкам. Рост научного знания выражает ся в выдвижении все новых и новых смелых предположений, гипо тез и их опровержении. В результате этого и решаются научные проблемы.
Такова общая картина развития философской мысли рассмат риваемого периода — в эпоху бурного развития науки и культуры в целом. Невиданного прогресса технической мысли, успехов исто рического исследования жизни народов Мира. Мы видим явный ак цент на рассмотрение человеческого фактора, что особенно явст венно проявилось в философии экзистенцианализма, в возникно вении такого специального направления, как философская антро пология, в появлении герменевтики. Бурное развитие естествозна ния, характерное для этого периода, оказало существенное влия ние и на характер философского мышления, что сказалось на таких направлениях, как позитивизм и неопозитивизм. Если же взять
216 |
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ |
Раздел I |
весь этот период, то бросается в глаза, что классическая филосо фия, созданная великими гениями человечества, не только не сошла со сцены, но она сохраняет свое стержневое содержание всего философского массива, сохраняя свою неувядаемую цен ность. Это нашло свое выражение и в истории русской философии.
М!£>
Глава 8
Русская философия
Усиление интереса к истокам и развитию отечественной философской мысли следует рассматривать в контексте общего интереса осмысления народом своего исторического прошлого. И это вполне естественно: в истории нашей философии мы ищем ответы на вопросы о разладе идеалов и действи тельности и духовную опору, и вечные социальные, нравственные, общеми ровоззренческие ценностей основания подлинного национального достоин
ства и гордости.
Более всего русская философия была занята вопросами о смысле и целях истории, где главная тема — человек, его судьба и жизненные пути, что обу словлено духовными устремлениями, исходившими из прошлого русского на рода, общенациональных особенностей русской души.
Собственно философская мысль в России формировалась не на пустом месте, а под влиянием достижений мировой философии. Но этот источнике не единственный, и недостаточный, чтобы с его помощью объяснить специ фику русской философской мысли. Она во многом складывалась под влиянием социально-культурных процессов, происходивших на Руси: предпосылки для возникновения философского сознания созревали уже в культуре языческой Руси, ее христианизация (X в.) сыграла важную роль в становлении русской философской культуры. Русская философская мысль имеет своим источником произведения киевского философа — митрополита Иллариона, давшего фи- лософско-историческое и этико-гносеологическое толкование русской жизни конца X — начала XI в., поставившего вопрос о месте русского народа в ми ровой истории, об историческом значении принятия им христианства («Слово о законе и благодати», «Молитва», «Исповедание веры»). Ценными источ никами русской средневековой общественной мысли явились литературные памятники: «Слово о полку Игореве» (XII в.), летописные своды «Повесть временных лет» (XI—XII вв.) и др. Процессы политического единения Руси, образования русской национальности, укрепления феодализма, приобщения Руси к мировой культуре (через Византию), настойчиво требовавшие глубо кого социально-философского осмысления, также в немалой степени обусло вили своеобразие русской философской культуры.
218 |
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ |
Раздел I |
§ 1. М.В. Ломоносов
Первым русским мыслителем мирового значения явился Михаил Васильевич Ломоносов (1711 —1765) — гениальный ученый-эн циклопедист, обогативший своими открытиями почти все области знания, разработавший естественно-научные проблемы и внесший огромный вклад в гуманитарные науки, в частности, в филологию, к тому же незаурядный поэт. Это дало основание А.С. Пушкину назвать его «первым нашим университетом», «величайшим умом новейших времен». Подчеркивая энциклопедизм Ломоносова, Пушкин писал:
«Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силой понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник: первый углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, дает законы и образцы классического красноречия... и наконец, открыва ет нам истинные источники нашего поэтического языка»1.
Ломоносов — это монолитная натура. В нем оказались слиянными естественно-научные, художественно-исторические интересы, а также склонность к их философскому обобщению. Мировоззрение Ломоносова формировалось в первую очередь под влиянием науч ных трудов представителей механистического мироосмысления — Г. Галилея, Р. Декарта, Ф. Бэкона, И. Ньютона, Г. Лейбница и др. Вместе с тем оно теснейшим образом связано с его собственными естественно-научными исследованиями. Существенно и то, что он прослушал курс философии в Марбургском университете у X. Вольфа. Ломоносов развивал идеи «корпускулярной филосо фии». Материю он понимал как состоящую из мельчайших час тиц — атомов, образующих более сложные формы — корпускулы (или молекулы), которые, сочетаясь в разных комбинациях и коли чествах, порождают все многообразие видимого в природе. Эта его концепция атомизма лежит в основе «полной системы природы». С идеей единства мира тесно связана и его идея о всеобщей взаи мосвязи и развитии в природе, что свидетельствует о наличии в его
1 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. М., 1949. Т VII. С. 28—29.
Глаба 8 |
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ |
219 |
взглядах элементов диалектики. «...Твердо помнить должно, — писал Ломоносов, — что видимые на земли вещи и весь мир не в таком состоянии были с начала от создания, как ныне находит, но ве ликие происходили в нем перемены, что показывает история и древ няя география, с нынешнею снесенная, и случающиеся в наши веки перемены земной поверхности. Когда и главные величайшие тела мира, планеты, и самые неподвижные звезды изменяются, теряются в небе, «оказываются вновь, то в рассуждении оных малого нашего шара земного малейшие частицы, то есть горы (ужасные в глазах наших громады), могут ли от перемен быть свободны?»1 Той же идее развития подчинена и его мысль о взаимосвязи неорганической и ор ганической природы. При этом он тонко различал действие в природе принципа причинности и функциональной взаимосвязи.
Занимаясь естественными науками, Ломоносов придавал перво степенное значение опыту. Но опыт как метод познания был для него лишь основой достоверности; для того же, чтобы извлечь из опыта истину, обобщить экспериментальные данные и на этой ос нове разработать новый закон природы, необходима аналитическая и синтетическая деятельность разума. Поэтому в ходе познания ученый должен выдвигать гипотезы в качестве предварительного логического объяснения опытных данных. Лишь подтвержденная опытом гипотеза приводит к истинной теории. Итак, метод позна ния Ломоносова таков: от опыта через гипотезы к установлению строгой научной теории.
В своих философских воззрениях Ломоносов стоял на позиции примирения научного и религиозного объяснения мира. «У многих глубоко укоренилось убеждение, что метод философствования, опи рающийся на атомы, либо не может объяснить происхождение вещей, либо, поскольку может, отвергает Бога-творца. И в том, и в другом они, конечно, глубоко ошибаются, ибо нет никаких природных начал, которые могли бы яснее и полнее объяснить сущность материи и всеобщего движения, и никаких, которые с большей настоятельнос тью требовали бы существования всемогущего двигателя»2.
Ломоносов, как и И. Ньютон, провел четкую методологическую грань в подходе к объяснению конкретно-научных проблем. С точки зрения Ломоносова, нельзя решать конкретно-научные про-
Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1955. Т. 5. С. 574. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1950. С. 93.
220 |
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ |
Раздел I |
блемы, скажем, в математике, механике, химии и т.п., все время ссылаясь на религиозные принципы. Воззрениям Ломоносова, как многих мыслителей его времени, был присущ деизм, согласно ко торому Бог — главный «архитектор» мироздания. «Нерассудите лен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псал тыре научиться можно астрономии или химии»1.
Относительно проблем социальной жизни Ломоносов придер живался просветительских взглядов.
§ 2. АЛ . Радищев
Большую роль в развитии русской литературы и философской культуры сыграл Александр Николаевич Радищев (1749—1802), жестоко пострадавший за обличение крепостничества в своем литературной произведении «Путешествие из Петербурга в Москву». Он получил образование в Германии, обстоятельно изу чив произведения Г. Лейбница, а также К. Гельвеция, Вольтера и Ж.Ж. Руссо.
В трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии», напи санном в сибирской ссылке, он рассматривал «картину человека» под углом вписанности его в систему природных связей, подчеркивая спо собность человека видеть во всем, в том числе и в самом себе, при сутствие Бога, при этом воспроизводя доказательства и в пользу смертности души, и в пользу ее бессмертия. Само по себе столь про тиворечивое утверждение говорит о двух подходах к их оценке. Вопервых, Радищев исходит из признания существования души, и это не подлежит спору. Во-вторых, его спор о смертности и бессмертии души являет собой мучительный поиск, который продолжает вековую традицию в подходе к этому сверхсложному метафизическому вопро су. Необходимо подчеркнуть, что этот труд Радищева является первой в истории русской мысли систематической философской разработкой проблемы человека. Радищев утверждал, что «бытие вещей незави симо от силы познания о них и существует по себе»2. Он указывал,
1 |
Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1954 Т. |
4 С. 375. |
1 |
Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. М.; Л , 1941. Т. 2. |
С. 59. |