Тема 5. Філософія Нового часу

План

5.1 Наукова революція ХVІІ ст.

5.2 Проблема методу пізнання (емпіризм і раціоналізм), та поняття субстанції у філософії ХVII – ХVIII ст.

5.3 Проблема людини у філософії Просвітництва (Вольтер, Руссо)

5.1 Наукова революція ХVІІ ст.

XVII століття відкриває наступний період у розвитку філософії, що прийнято називати філософією Нового часу. Процес розкладання, що почався ще в епоху відродження, феодального суспільства розширюється і поглиблюється в XVII столітті.

В останній третині XVI - початку XVII століття відбувається буржуазна революція в Нідерландах, яка зіграла важливу роль у розвитку капіталістичних відносин у протестантських країнах. Із середини XVII століття (1642- 1688) буржуазна революція розгортається в Англії, найбільш розвинутій у промисловому відношенні європейській країні. Ці ранні буржуазні революції були підготовлені розвитком мануфактурного виробництва, що прийшло на зміну ремісницькій праці. Перехід до мануфактури сприяв швидкому росту продуктивності праці, оскільки мануфактура базувалася на кооперації працівників, кожний з який виконував окрему функцію в розчленованому на дрібні часткові операції у процесі виробництва.

Розвиток нового - буржуазного - суспільства породжує зміни не тільки в економіці, політиці і соціальних відносинах, воно змінює і свідомість людей. Найважливішим фактором такої зміни суспільної свідомості виявляється наука, і, насамперед, експериментально-математичне природознавство, що саме в XVII столітті переживає період свого становлення: не випадково XVII століття ще називають епохою наукової революції.

У XVII столітті поділ праці у виробництві викликає потреба в раціоналізації виробничих процесів, а тим самим - у розвитку науки, що могла б цю раціоналізацію стимулювати.

Розвиток науки Нового часу, як і соціальні перетворення, пов'язані з розкладом феодальних суспільних порядків і ослабленням впливу церкви, викликали до життя нову орієнтацію філософії. Якщо в середні віки вона виступала в союзі з богослов'ям, а в епоху Відродження - з мистецтвом і гуманітарним знанням, то тепер вона спирається головним чином на науку.

Тому для розуміння проблем, що стояли перед філософією XVII століття, треба враховувати, по-перше, специфіку нового типу науки - експериментально-математичного природознавства, основи якого закладаються в цей період. І, по-друге, оскільки наука займає провідне місце у світогляді цієї епохи, то й у філософії на перший план виходять проблеми теорії пізнання - гносеології.

Уже в епоху Відродження, як ми бачили, середньовічна схоластична освіта була одним із предметів постійної критики. Ця критика ще більш гостро ведеться в XVII столітті. Однак при цьому, хоча й у новій формі, продовжується стара, що йде ще від середніх віків полеміка між двома напрямками у філософії: номіналістичним, що спирається на досвід, і раціоналістичним, що висуває в якості найбільш достовірного пізнання за допомогою розуму. Ці два напрямки в XVII столітті з'являються як емпіризм і раціоналізм.

5.2 Проблема методу пізнання (емпіризм і раціоналізм), та поняття субстанції у філософії ХVII – ХVIII ст.

5.2.1 Френсіс Бекон

Родоначальником емпіризму, що завжди мав своїх прихильників у Великобританії, був англійський філософ Френсіс Бекон (1561-1626). Як і більшість мислителів протестантської орієнтації, Бекон, вважаючи завданням філософії створення нового методу наукового пізнання, переосмислює предмет і задачі науки, як її розуміли в середні віки. Мета наукового знання - у принесенні користі людському родові; на відміну від тих, хто бачив у науці самоціль, Бекон підкреслює, що наука слугує життю і практиці і тільки в цьому знаходить своє виправдання. Спільне завдання всіх наук - збільшення влади людини над природою. Ті, хто відносився до природи споглядально, схильні були, як правило, бачити в науці шлях до більш заглибленого і проясненого розумом споглядання природи. Подібний підхід був характерний для античності. Бекон різко засуджує таке розуміння науки. Наука - засіб, а не ціль сама по собі; її місія в тому, щоб пізнати причинний зв'язок природних явищ заради використання цих явищ для блага людей. "...Мова йде, - говорив Бекон, маючи на увазі призначення науки, - не тільки про споглядальне благо, але воістину про надбання і щастя людського і про всіляку могутність і практику. Тому що людина, служник і тлумач природи, стільки робить і розуміє, скільки охоплює природою справу і міркування; і понад це він не знає і не може. Ніякі сили не зможуть розірвати чи роздрібнити ланцюг причин; і природа перемагається тільки підпорядкуванням їй. Отже, два людських прагнення - до знання і могутності - воістину збігаються в тому самому...". Бекону належить славнозвісний афоризм: "Знання - сила", у якому відбилася практична спрямованість нової науки.

У цьому прагненні звернути погляд науки до землі, до пізнання природних явищ, що нам відкривають почуття, позначилася як загальна духовна атмосфера капіталізму, який тільки-но народжується, так і, зокрема, протестантизм. Саме в протестантизмі, починаючи із самих його засновників - Мартіна Лютера і Жана Кальвіна, акцент робиться на неможливості за допомогою розуму осягнути те, що відноситься до сфери божественного, оскільки трансцендентний Бог складає предмет віри, а не знання. Лютер був різким критиком схоластики, що, на його думку, намагалася за допомогою розуму дати раціональне обґрунтування істин одкровення, доступних тільки вірі. Розведення віри і знання, характерне для протестантизму в цілому, привело до свідомого прагнення обмежити сферу застосування розуму світом "земних речей". Під цим розумілося, насамперед, практично орієнтоване пізнання природи.

Звідси повага до будь-якої праці - як до селянської, так і до ремісницької, як до діяльності підприємця, так і до діяльності грабаря. Звідси ж випливає і визнання особливої цінності всіх технічних і наукових винаходів і удосконалень, що сприяють полегшенню праці і стимулюють матеріальний прогрес. Особливо яскраво все це видно саме в Бекона. Він орієнтує науку на пошук своїх відкриттів не в книгах, а в полі, у майстерні, у ковальських горнів. Знання, що не приносить практичних плодів, Бекон вважає непотрібною розкішшю.

Але для того щоб опанувати природою і поставити її на службу людині, необхідно, по переконанню англійського філософа, у корені змінити наукові методи дослідження. У середні століття, та й в античності, наука, на думку Бекона, використовувала головним чином дедуктивний метод, зразком якого є силогістика Арістотеля. За допомогою дедуктивного методу думка рухається від очевидних положень (аксіом) до часткових висновків. Такий метод, вважає Бекон, не є результативним, він мало підходить для пізнання природи. Всяке пізнання і всякий винахід повинні спиратися на досвід, тобто рухатися від вивчення одиничних фактів до загальних положень. А такий метод зветься індуктивним. Індукція (що в перекладі означає "наведення") була описана Арістотелем, але останній не надавав їй такого універсального значення, як Бекон.

Найпростішим випадком індуктивного методу є так звана повна індукція, коли перелічуються всі предмети даного класу і виявляється характерна їм властивість. Так, може бути зроблений індуктивний висновок про те, що в цьому саду весь бузок білий. Однак у науці роль повної індукції не дуже велика. Набагато частіше приходиться прибігати до неповної індукції, коли на основі спостереження кінцевого числа фактів робиться загальний висновок відносно всього класу даних явищ. Класичний приклад такого висновку - судження "усі лебеді білі"; таке судження здається достовірним тільки доти, поки нам не трапляється чорний лебідь. Стало бути, в основі неповної індукції лежить висновок за аналогією; а воно завжди носить лише ймовірний характер, але не має строгої необхідності. Намагаючись зробити метод неповної індукції по можливості більш чітким і тим самим створити "справжню індукцію", Бекон вважає за необхідне шукати не тільки факти, що підтверджують визначений висновок, але і факти, що спростовують його.

Таким чином, природознавство повинно використовувати два засоби: перерахування і виключення, причому головне значення мають саме виключення. Повинні бути зібрані по можливості усі випадки, де є присутнім дане явище, а потім усі, де воно відсутнє. Якщо вдасться знайти певну ознаку, що завжди супроводжує дане явище і яка відсутня, коли цього явища немає, то таку ознаку можна вважати "формою", чи "природою" даного явища. За допомогою свого методу Бекон, наприклад, знайшов, що "формою" теплоти є рух дрібних часток тіла.

Творчість Бекона вплинула на ту загальну духовну атмосферу, у якій формувалася наука і філософія XVII століття, особливо в Англії. Не випадково його заклик звернутися до досвіду став гаслом для засновників Лондонського природно-наукового суспільства, куди увійшли творці нової науки - Р. Бойль, Р. Гук, І. Ньютон та інші.

Однак не можна не відзначити, що англійський філософ зробив надмірний акцент на емпіричних методах дослідження, недооцінивши при цьому роль раціонального начала в пізнанні, і, насамперед, - математики. Тому розвиток природознавства в XVII столітті пішов не зовсім по тому шляху, який йому накреслив Бекон. Індуктивний метод, як би ретельно він не був відпрацьований, все-таки в кінцевому рахунку не може дати загального і необхідного знання, до якому прагне наука. І хоча заклик Бекона звернутися до досвіду був почутий і підтриманий - насамперед, його співвітчизниками, однак експериментально-математичне природознавство мало потребу в розробці особливого типу експерименту, що міг би бути основою для застосування математики до пізнання природи.

Такий експеримент розроблявся в рамках механіки - галузі математики, що стала провідною цариною нового природознавства.

Антична і середньовічна фізика, основи якої заклав Арістотель, не була математичною наукою: вона спиралася, з одного боку, на метафізику, а з іншого боку, - на логіку. Однією з причин того, чому при вивченні природних явищ вчені не спиралися на математику, було переконання, що математика не може вивчати рух, що складає головну характеристику природних процесів. У XVII столітті зусиллями І. Кеплера, Г. Галилея і його учнів - Б. Кавальєрі і Е. Торрічеллі - розвивається новий математичний метод нескінченно малих, що одержав згодом назву диференціального числення. Цей метод вводить принцип руху в саму математику, завдяки чому вона стає придатним засобом для вивчення фізичних процесів. Як ми вже знаємо, однією з філософських передумов створення методу нескінченно малих було вчення Миколи Кузанського про збіг протилежностей, що вплинуло на Галилея і його учнів.

Залишалася, однак, ще одна проблема, що потрібно було вирішити задля того, щоб стала можливою механіка. Відповідно до античного і середньовічного уявлення, математика має справу з ідеальними об'єктами, які в чистому вигляді в природі не зустрічаються; навпаки, фізика вивчає саме реальні, природні об'єкти, а тому строго кількісні методи математики у фізиці неприйнятні. Одним з тих, хто взявся за рішення цієї проблеми, був знов-таки Галилей. Італійський учений прийшов до думки, що реальні фізичні об'єкти можна вивчати за допомогою математики, якщо удасться на основі експерименту сконструювати ідеальні моделі цих фізичних об'єктів. Так, вивчаючи закон падіння тіл, Галилей будує експеримент, вводячи поняття абсолютно гладкої (тобто ідеальної) площини, абсолютно круглого (ідеального) тіла, а також руху без опору (руху в порожнечі) і т. д. Вивчення ідеальних утворень можна здійснити за допомогою нової математики. Таким шляхом відбувається зближення фізичного об'єкта з математичним, складовою передумовою класичної механіки.