Змістовний модуль 4. Система філософії
Тема 11. Філософське вчення про розвиток
План
11.1 Діалектика як загальна концепція розвитку
11.2 Закони діалектики
11.3 Некласичні концепції діалектики
11.1 Діалектика як загальна концепція розвитку
Філософське світорозуміння покликано не тільки представити основні «блоки» буття, але і відтворити їх взаємодію. Однак побудувати цілісний теоретичний образ світу в його динаміці - дуже важко. Рішення цього завдання розтяглося на століття й тісно переплелося в діалектиці як найбільше вчення про розвиток. Здавна розпочатий філософський пошук продовжується і нині. Глибоке розуміння світу як зв'язного і цілісного, осмислення найважливіших тенденцій його зміни, розвитку необхідно для пізнання і рішення питань науки і практики, нагальних проблем, що встали перед людством.
Поняття діалектики (від грецького слова, що в перекладі означає - мистецтво вести бесіду, міркувати) вживалося в історії філософії в різних значеннях. Народилося воно в давньогрецькій культурі, де - з розвитком античної демократки - стало високо цінуватися уміння полемізувати, доводити, переконувати, обґрунтовувати свою правоту й у такий спосіб здобувати прихильників при обговоренні державних, судових і інших справ. Наприкінці V - початку IV століття до н.е. ведення діалогу вимагало уже великої майстерності й спеціальної підготовки. Відповідно до античних уявлень мистецтво діалогу пропонує, що його учасники задають один одному питання, прагнучи зрозуміти альтернативні точки зору і довести перевагу своїх власних позицій. Міркування рухається від одних тверджень, що розділяють співрозмовників, до інших, у яких з обопільної згоди згладжується категоричність їхніх поглядів, зближаються, стаючи більш правильними, позиції. У результаті переборюється однобічність суджень, враховуються різні точки зору, виробляється більш вірне розуміння політичних чи інших подій, правових, моральних норм і т.д. Під діалектикою розуміли мистецтво суперечки, дискусії, уміння плідно розвивати обговорювану тему.
Практика суспільної полеміки, одержала філософське вираження у вченнях Сократа, найбільшого майстра діалогу, що випрацював ряд загальних прийомів розвитку думки в процесі полеміки. Сократ розглядав діалектику як мистецтво виявлення істини шляхом зіткнення й узгодження різних і навіть протилежних думок. Він практикував ведення учених бесід (діалогів) про зміст загальних понять (таких, як справедливість, мужність, краса). Метою цих бесід був перехід від окремих випадків використання понять (красива дівчина, красивий кінь, прекрасний глечик; мужність у морському, у сухопутному бої, у цивільних справах) до загальних їхніх визначень. Узагальнивши досвід Сократа, його учень Платон представив діалектику як метод аналізу й синтезу понять, як рух думки від різноманітних конкретних їхніх значень (випадків вживання) до загальних понять – ідей, що виражали, за його переконанням, істинно суще.)
Стосовно думок, що дають однобічне і тому спрощене розуміння того чи іншого питання, Сократ застосовував метод іронії, спонукаючи співрозмовника визнати, що він правий лише частково. Мистецтво діалогу філософ називав маєвтикой (від греч. – повивальне мистецтво), припускаючи, що діалог допомагає народженню суті як чогось нового, того, що було відсутнє на початку суперечки, але з'явилося в процесі обговорення. Такий підхід іноді називали й евристичним (від грець. – відкриваю, відшукую). Цим підкреслювалося, що нове рішення – результат своєрідної творчості учасників діалогу. Розвиток думки, більш глибоке розуміння питання виковується в зіткненні поглядів шляхом дозволу протиріч, виявлення загального в різних, навіть протилежних, підходах і встановлення визначеної згоди суперечливих думок.
Діалектика як мистецтво суперечки розвивалася в середні віки. Вершиною середньовічної діалектики стали праці Пьєра Абеляра. Свою книгу «Так і ні» він побудував за античним зразком, як систему питань, що задаються вчителем, і відповідей учнів. Учитель підводив учнів до свідомо невірного висновку, а потім непереборним і безперечним доводом спростовував їхнє міркування, змушував прийняти свою точку зору. У середні віки мистецтво діалогу культивувалося як засіб проповідницької майстерності, вироблення методів спростування доводів інакомислячих. Але, незважаючи на цю обмежену мету, воно внесло визначний вклад у європейську культуру і сприяло підготовці тієї сучасної форми діалогу, що використовується в наші дні в продуктивних наукових, філософських, економічних, юридичних та інших дискусіях.
Накопичена в століттях культура діалектичної полеміки - уміння обговорювати складні проблеми, виявляти, розуміти, уточнювати різні, часом протилежні, точки зору - має неминуще значення. Не придушення, не духовне знищення опонента, а прагнення в ході розкриття протиріч виробити правильний, обґрунтований підхід до складної проблеми – така мета і призначення діалектики творчого діалогу. Згодом було усвідомлено, що прийоми зіткнення думок і діалектичного розкриття протиріч можливо застосовувати не тільки в ситуаціях живої суперечки реальних людей. Вони важливі також при аналізі протиборчих поглядів, позицій, напрямків думки, що стверджувалися в різний час, у різних країнах, соціальних системах, культурах. Тексти й інші засоби інформації дозволяють вступити в реальну чи уявну полеміку з людьми, що знаходяться далеко чи жили задовго до нас. Можливий діалог поколінь, епох, культурних, національних, політичних, релігійних, філософських традицій, шкіл. Схеми суперечки різних сторін відтворюються загалом і в процесі пошуку істини однією особистістю. Поступово зріло переконання: творче мислення діалогічне по своїй суті.
Осягалося і те, що діалектика притаманна не тільки людським міркуванням. Способи розкриття розбіжностей між людьми стали незамінними засобами вирішення складних ситуацій буття, з приводу яких виникали спори. Творчі суперечки допомагають зрозуміти реальну багатогранність, рухливість, мінливість буття. Ці риси реального світу помічалися давно, бо по при їхнє осмислення кожного разу виникали ускладнення. Усі форми і види буття піддаються змінам. Для змін, які б не були вони малі, потрібен час, протягом якого предмет (явище, процес) втрачає деякі властивості і здобуває інші. Філософське осмислення світу як складного і плинного здавна стикається з труднощами, протиріччями. Довгий час вважалося, що космос, рослини, тварини, люди незмінні. Уявлення про мінливість світу колись стало великим відкриттям. Думки про зміни світу висловлювалися у філософських вченнях Древнього Китаю, Індії, Греції. Древні філософії не мали ще у своєму розпорядженні наукових даних про різні форми, види рухів, проте, зуміли вірно схопити загальну суть –движний характер буття. Одним з першовідкривачів був Геракліт. Світ представлявся йому в образі «живого вогню» чи потоку (ріки), текучих хвиль, до якого не можна «увійти двічі». У мінливому, рухливому світі згодом все втрачає колишні риси, переходить у свою протилежність: вологе висихає, а сухе стає вологим; переходять друг у друга холодне і гаряче, живе і мертве і т.д.
Філософські положення про мінливість буття підкріплюються безліччю спостережень, зіставляються з життєвим досвідом людей. Здавалося б, що, будучи раз відкриті, ці істини повинні сприйматися далі як взагалі безперечні. Однак в історії філософського осмислення світу все було набагато складніше. Очевидна для кожної людини мінливість всього, що його оточує, розцінювалася в ряді вчень лише як зовнішня, поверхнева, риса дійсності, котра спостерігається. Глибокі ж рівні, суть буття залишалися стабільними. У передбачуваній їхній мобільності вбачалася чимала небезпека: цим немов би виключалася всяка визначеність, стійкість, надійність людського існування, знання і дії. У результаті вченню про рухливість буття Геракліта було протиставлене чи розуміння його як стійкого, незмінного (елейськая школа). Отже, розглянувши питання, мінливий чи сталий світ, древні філософи дали на нього дві протилежних відповіді. Хто ж з них був прав? Ми вже відзначали, що уявлення про мінливість буття спираються на величезний масив данини практики і повсякденний досвід. Але дуже серйозні підстави під собою має й протилежна точка зору. При всій мінливості явищ їм притаманна і деяка сталість. Протягом великих чи менших проміжків часу, незважаючи на зміни, що відбуваються, речі все-таки залишаються самі собою. З віком міняються зовнішність людини, фізіологічні функції його організму, здоров'я, а також досвід, внутрішній світ, інтереси. Й все ж таки людина залишається тією самою людиною.
При всіх змінах у природному і суспільному бутті неважко помітити за зовнішньою рухливістю явищ – стійкі, такі, що зберігають структуру, процеси, риси. Так, несхожі пори року, що змінюють одна одну, - літо, осінь, зима, весна. Але стійка сама по собі зміна часів року: вона циклічна і повторюється. Стійкий – з урахуванням продовження роду – загальний життєвий цикл людини від народження до смерті. Виходить, що жодна з двох протилежних відповідей на поставлене питання не можна а ні безумовно прийняти, а ні безумовно відкинути. У міркуваннях про рух, зміну буття подібні утруднення заявляли про себе знову і знову. Ще давньогрецький філософ Зенон у своїх славнозвісних апоріях виявив труднощі у розумінні механічного руху. Якщо уявити собі, міркував він, що в кожний момент польоту стріла знаходиться (як би спочиває) у певному місці, то виходить, що рух неможливий: адже сума спокоїв дає спокій. Аналогічні протиріччя з'являються в парадоксальній формі в інших апоріях: уявний аналіз руху зненацька приводить до результатів, що різко розходяться з очевидністю наочного сприйняття. Стріла летить, діє спокій, герой Ахілл не може наздогнати черепаху. Якщо Кратил підкреслював безперервність руху, то Зенон звернув увагу на його протилежну рису – перервність. Але чи можуть бути одночасно вірними два протилежних судження про один й той самий предмет? Перед нами вже обговорювалася зовні типова ситуація суперечки - цього разу й опора теоретичного - про характер буття. У пошуках шляху до розуміння непростих задач такого типу древні філософи розвили діалектику – спосіб міркування, при якому протилежні позиції не перекреслюють, а доповнюють, збагачують, врівноважуючи одна одну. Гегель пізніше висловив такі ситуації у формулі: теза – антитезис – синтез. Діалектика відкрила шлях до осмислення, освоєння протиріч, на яке неодмінно наштовхується людська думка при спробі зрозуміти суть змін.
Різноманіття, у тому числі протилежність точок зору на той самий предмет, породжується не тільки розходженням людей, їхніх особистих позицій. Воно обумовлено і рисами самого буття: багатогранністю предметів, сполученням у них «полярних» властивостей, сил, тенденцій. От чому «розбіжність» суджень і навіть їхня протилежність багато в чому «співзвучні», «розмірні» реальності! Діалектика світу осягається через діалектику думки. Роз’єднати їх складний «сплав», відокремити від нього відношення «світ – людина» (ситуація, типова для філософії) неможливо. Вони розвиваються в тісному союзі. Удосконалення діалектичної думки дозволяє глибше і повніше зрозуміти складний, мінливий і плинучий світ. Для філософських вчень, котрим далекий діалектичний пошук, рухливе, «текучє» буття незбагненне. Дефіцит діалектики не обов'язково веде до заперечення руху як такого. Він може виливатися в спрощене тлумачення руху як простого збільшення, зменшення, повторення того самого, у трактування всякого руху як циклічного. Принциповіші труднощі виникають при з'ясуванні найбільш складної форми змін – розвитку. Ідея розвитку складалася в людській свідомості протягом століть. Був час, коли уявлення про розвиток як такий взагалі не існувало. Для цього бракувало конкретних знань про об'єкти, що розвиваються, (геологічних, біологічних та інших).
Античні діалектики, розглядаючи космос як зв'язане ціле, найбільше цікавилися процесом виникнення і перетворення одних явищ в інші. Вони вважали, що становлення припускає взаємодію і взаємний перехід протилежностей: холодного і теплого, сухого і вологого, світла і пітьми, множинності і єдиного, добра і зла. Правильно уявляючи світ, котрий безупинно рухається, мінливим, а всі явища взаємозалежними, перехідними одне в одне, греки в той же час не змогли піднятися до розуміння розвитку як постійного виникнення чогось принципово нового, незворотного. Це пояснюється особливостями їхньої культури, світогляду. Для грецької культури вищою цінністю було яскраве життя, насолода прекрасним; у таке світосприймання погано вписувалися уявлення про неминучість смерті. Вихід був знайдений у концепції великого кругообігу. Відповідно до неї, все у світі повторюється, і після великого року, рівного багатьом тисячоріччям, всі знову повертається «на круги своя».
Виходило, що у світі усе піддано циклічним поворотним змінам. Відтворення раз і назавжди встановленої структури вважалося, то мудрим створенням вищих сил, то природним порядком речей. Навіть діалектик Геракліт стверджував: «Світ єдиний не створений ніким з людей і ніким з богів, але був, є і буде вічно займистий і гаснучий вогонь». Визнаючи, отже, світ вічним і нествореним, він разом з тим проголошував постійну циклічну повторюваність «запалення» і «угасань».
Зрозуміти розвиток як процес якісних змін, появи принципово нового в порівнянні з минулим можна було, тільки осмисливши час як особливу об'єктивну властивість навколишнього світу. Крок у цьому напрямку був зроблений у середні віки в християнській філософії історії. Для християнського світогляду життя є напружене чекання майбутнього (прийдешнього пришестя рятівника, месії). Вона направлена вперед, наче розгорнута від минулого у майбутнє. Так, хоча й на ідеалістичній, релігійній основі, виникає уявлення про тимчасову направленість, неповторність подій індивідуального і громадського життя. Ранній християнський філософ і богослов Августин уподібнював історію суспільства людського життя дитинству, отроцтву, юності, зрілості, старості, смерті. Народження людини він зіставляв з початком історії, а смерть - зі страшним судом. Ця схема у відомій мері переборювала циклічність античної моделі.
Важливий крок до ідеї розвитку світу зробив Декарт. Бог, створюючи світ, думав він, дав йому імпульс, поштовх, подібно тому, як годинникар, заводячи годинник, повідомляє йому рух. Отримавши цей імпульс, природа почала «розплутувати первісних хаос», породжуючи нові форми. У Декарта поняття розвитку не поширювалося на суспільство. Але епоха буржуазних революцій змушувала задумуватися і про це, пробуджувала інтерес до історії. Французькі просвітителі Вольтер і Руссо висунули ідею історичного розвитку, що включає й етапи революційних перетворень. Кондорсе доповнив їхні погляди вченням про безупинний прогрес як переважну форму суспільного розвитку. Рушійними силами розвитку суспільства у всіх цих мислителів були духовні фактори (моральні, релігійні й інші ідеї).
Синтез різних здогадів і формування теорії розвитку були здійснені в німецькій класичній філософії. Застосувавши поняття розвитку до Сонячної системи й інших зоряних світів, Кант разом з тим порушив питання і про розвиток моральності, про соціальний розвиток людини. Його учень Гердер зробив першу спробу послідовного розгляду історичного розвитку народів і культур.
Цілісну концепцію розвитку, насамперед, історичного розвитку людства з позицій об'єктивного ідеалізму, розробив Гегель. «Гегелівський спосіб мислення, - писав Енгельс, - відрізнявся від способу мислення всіх інших філософів величезним історичним чуттям, що лежало в його основі... Він перший намагався показати розвиток, внутрішній зв'язок історії...». Вчення Гегеля було видатним досягненням думки, що істотно продвинули філософське розуміння розвитку. Разом з тим воно з'явилося необхідною передумовою для наступного серйозного кроку - розробки Марксом і Енгельсом матеріалістичної діалектики – великого, об'ємного вчення про розвиток природних, суспільних, духовних явищ.
11.2 Закони діалектики
Ще в рамках міфологічного світогляду, а потім у філософії Древнього світу проводилася думка про те, що зміни у світі пов'язані з боротьбою протилежних сил. У міру розвитку філософії визнання заперечення об'єктивних протиріч стає одним з найважливіших ознак, що розділяють діалектику і метафізику. Метафізика не бачить об'єктивних протиріч, а якщо вони є в мисленні, то це сигнал помилки, омани.
Звичайно, якщо об'єкти розглядаються поза їхнім взаємозв'язком, у статиці, то ми не побачимо ніяких протиріч. Але як тільки ми починаємо розглядати об'єкти в їхніх взаємозв'язках, русі, розвиткові, ми виявляємо об'єктивну суперечливість. Гегель, якому належить заслуга теоретичного обґрунтування законів діалектики (рис.5), писав, що протиріччя «є корінь усякого руху і життєвості; лише оскільки щось має в самому собі протиріччя, воно рухається, має спонукання і діяльність».
Рисунок 5 – Закони діалектики
Ми вживаємо поняття «протилежність» і «протиріччя». Але що вони означають? Маркс писав, що діалектичні протилежності – «співвідносні, взаємно одна одною зумовлені, нероздільні моменти, але в той же час це крайнощі, які виключають одна одну... і, є, тобто, полюси того самого». Для пояснення розглянемо наступний приклад. Від крапки 0 у протилежних напрямках (+х і -х) рухаються об'єкти. Коли ми говоримо про протилежні напрямки, то маємо на увазі, що:
1 ці два напрямки взаємно припускають один одного (якщо є рух в напрямку +х, адже обов'язково існує і рух в напрямку -х);
2 ці напрямки взаємно виключають один одного (рух об'єкта в напрямку +х виключає його одночасний рух у напрямку -х, і навпаки);
3 +х і -х тотожні як напрямки (ясно, що, наприклад, +5 км і -5 км – протилежності, а +5 кг і -5 км не є протилежностями, тому що вони різні по своїй природі).
Діалектичне протиріччя припускає протилежності. Протилежності в діалектичному протиріччі не просто одночасно співіснують, не просто якось взаємозалежні, а впливають одна на одну. Діалектичне протиріччя – це взаємодія протилежностей.
Взаємодія протилежностей утворює в об'єктах внутрішню «напругу», «протиборство», внутрішнє «занепокоєння». Взаємодія протилежностей визначає специфіку об'єкта, визначає тенденцію до розвитку об'єкта.
Діалектичне протиріччя рано чи пізно, але закінчується «перемогою» однієї з протилежностей у конфліктній ситуації, чи згладжуванням гостроти протиріччя, зникненням даного протиріччя. У результаті об'єкт переходить у новий якісний стан з новими протилежностями і протиріччями.
Закон єдності і боротьби протилежностей: всі об'єкти містять у собі протилежні сторони; взаємодія протилежностей (діалектичне протиріччя) визначає специфіку змісту і є причиною розвитку об'єктів.
У матеріальних об'єктах відбуваються кількісні і якісні зміни. Категорія міри відображає єдність якості і кількості, що є в існуванні деякого обмеженого інтервалу кількісних змін, у рамках якого зберігається визначена якість. Так, наприклад, міра рідкої води – це єдність визначеного якісного стану її (у виді ди- і тригидролей) з інтервалом температур від 0 до 100 0С (при нормальному тиску). Міра – це не просто деякий кількісний інтервал, а взаємозв'язок визначеного інтервалу кількісних змін з визначеною якістю.
Міра лежить в основі закону взаємозв'язку кількісних і якісних змін. Цей закон відповідає на запитання про те, як відбувається розвиток: кількісні зміни на визначеному етапі, на границі міри приводять до якісних змін об'єкта; перехід до нової якості має стрибкоподібний характер. Нова якість буде зв'язаною з новим інтервалом кількісних змін, іншими словами, буде міра як єдність нової якості з новими кількісними характеристиками.
Стрибок представляє собою перерву безперервності в зміні об'єкта. Стрибки, як якісні зміни, можуть відбуватися як у формі разових «вибухових» процесів, так і у формі багатоступінчастих процесів.
Розвиток відбувається як заперечення старого новим. Поняття заперечення має два значення. Перше – це логічне заперечення, операція, коли одне висловлення заперечує інше (якщо висловлення Р дійсне, то його заперечення не-Р буде помилковим і навпаки, якщо Р помилково, то не-Р буде дійсним). Інше значення – діалектичне заперечення як перехід об'єкта в щось інше (інший стан, інший об'єкт, зникнення даного об'єкта).
Діалектичне заперечення не слід розуміти тільки як деструкцію, знищення об'єкта. Діалектичне заперечення містить у собі три сторони: зникнення, збереження і виникнення (поява нового).
Кожен матеріальний об'єкт у силу його суперечливості рано чи пізно заперечується, переходить у щось інше, нове. Але це нове, у свою чергу, також заперечується, переходить в інше. Процес розвитку може бути охарактеризований як «заперечення заперечення». Зміст «заперечення заперечення» не зводиться до простої послідовності заперечень. Візьмемо приклад Гегеля: зерно – стебло – колосся. Тут заперечення йдуть як природний процес (у відмінність, скажімо, від випадковості: зерно – стебло – механічне ушкодження стебла).
Що ж виявляється в запереченні заперечення, коли йде природний процес? По-перше, збереження елементів старого разом з появою нового визначає поступовість процесу заперечення заперечення. Але було б спрощенням розглядати розвиток об'єкта як прямолінійну поступову зміну. Поряд з поступовістью в процесі розвитку є повторюваність, циклічність, тенденція повернення до старого стану. Ця ситуація відбивається в законі заперечення заперечення. Дамо формулювання цього закону: у процесі розвитку (заперечення заперечення) об'єктивно існують дві тенденції – поступові зміни і повернення до старого; єдність цих тенденцій визначає «спіралєвидну» траєкторію розвитку. (Якщо поступальність зобразити у вигляді вектора, а повернення до старого – у вигляді кола, то єдність їх приймає форму спіралі.)
Результат заперечення заперечення, завершуючи визначений «виток спіралі», у той же час є вихідною позицією для подальшого розвитку, для нового «витка спіралі». Процес розвитку необмежений; не може бути якогось останнього заперечення, після якого розвиток припиняється.
Відповідаючи на питання про те, куди йде розвиток, закон заперечення заперечення разом з тим виражає складний інтегральний процес, що може бути і не виявлений у малі часові інтервали. Ця обставина є підставою для сумнівів у загальності цього закону. Але сумніви знімаються, якщо простежити досить великі інтервали розвитку матеріальних систем.
Матеріальний об'єкт являє собою єдність явища і сутності. Явище містить у собі атрибути: якість і кількість, простір і час, рух; сутність – атрибути: закон, дійсність і можливість, необхідність і випадковість, причинність і взаємодію. Атрибутивне розуміння матерії продовжується в діалектичній концепції розвитку.
11.3 Некласичні концепції діалектики
Філософія XX ст. певною мірою є філософією діалектичних пошуків. Виникає цілий спектр некласичних концепцій діалектики: екзистенціальна діалектика (К. Ясперс, Ж. П. Сартр), діалектична теологія, або теологія кризи (К. Варт, П. Тілліх), діалектика російського «конкретного ідеалізму» (С. Л. Франк, П. О. Флоренський), «негативна діалектика» (Т. Адорно, Г. Маркузе) тощо. Зупинимося коротко на деяких з них.
Діалектична теологія як концептуальна доктрина склалася в 20 – 30-х роках нашого століття. Початок їй був покладений книгою швейцарського теолога Карла Варта «Послання до римлян» (1919 р.) і розвинута такими видатними протестантськими теологами, як Е. Бруннер, Р. Бультман, П. Тілліх, Р. Н. Нібур та ін. Головну антропологічну антиномію вони вбачають у зіткненні в людині божественного і гріховного. Однак ні культові маніпуляції, ні інтелектуальні пошуки не дають змоги подолати ситуацію відпаду людини від Бога. Бог несумірний з людиною, хоч остання і являє собою творіння та образ божий. Він водночас судія і недосяжний ідеал людини. Ця несумірність, оскільки на будь-якому рівні своєї досконалості людина стоїть перед Богом з порожніми руками, відчужена від нього, і породжує в людини неспокій, а потім і страх. Цю саморозірваність людини, її відчуження можна подолати лише в акті «абсолютної віри», як «межі людських можливостей» (Тілліх). Діалектична теологія є теологією кризи, що фіксує суперечності людського буття в трагічному світлі, тобто як такі, які одвічно неможливо вирішити. Саме тому діалектична теологія розвивалася в тісному контакті з екзистенціалізмом і багато в чому близька до нього.
Екзистенціальна діалектика бере свій початок від діалектико-психологічних прозрінь датського релігійного мислителя XIX ст. С. Кьєркєгора. Його «якісна діалектика», або «діалектика парадоксу», відбивала суперечності екзистенціального мислення, тобто мислення, яке не допускає примирення протилежностей. Несумірність нескінченного (божественного і скінченого людського) породжує «парадокс», який є непримиренною суперечністю, а тому є об'єктом віри, а не розуму. Екзистенціальна діалектика вкрай ірраціоналістична; і у Кьєркєгора, і у К. Ясперса вона протистоїть раціональному мисленню. Діалектика стосується лише сфери мислення і людського життя. Це діалектика індивідуального існування, суперечності якого не стільки усвідомлюються раціонально, скільки «приголомшують» особистість, це форма індивідуального, суб'єктивного акту. Це не є діалектика розвитку об'єкта і навіть не діалектика поняття, яке розвивається. Майже всі основні діалектичні концепції XX ст. утверджували себе на противагу гегелівському та матеріалістичному розумінню діалектики. Екзистенціальна діалектика фіксує увагу на суперечностях самого людського існування, без вирішення їх, а тому неминуче набуває трагічного забарвлення, що повною мірою виявилося у негативній діалектиці представників франкфуртської школи (Т. Адорно, Г. Маркузе). Дух цієї концепції найяскравіше втілений у книзі Т. Адорно «Негативна діалектика» (1966 р.). Автор її констатує тотальний антагонізм сучасного суспільства, в якому пригнічується людська сутність, а загальні прагнення людини не задовольняються. Відчуження має загальний характер і тому подолати його надто важко.
Сучасному суспільству, яке М. Хоркхаймер назвав «пізньобуржуазним», слід протиставити заперечення і тотальну критику. Завдання полягає в тому, щоб зруйнувати сучасну буржуазну цивілізацію товарно-грошових взаємин і тим самим зняти з неї закляття раціонального мислення. У зв'язку з цим представники «негативної діалектики» свідомо заперечують діалектичну традицію, яка бере свій початок від Платона, Арістотеля та Гегеля, і повертаються до стародавньої філософської традиції софістів і кініків.
За визначенням Адорно, «негативна діалектика» є «мислячою конфронтацією поняття і предмета», «логіка руйнування» опредметненої форми поняття. «Рушієм діалектичного мислення», запевняє Адорно, є не логіка понять, а нещасна свідомість, яка здатна протистояти калькулюючому духу буржуазності і висловити те, що неможливо висловити за допомогою раціонального мислення. «Негативна діалектика» – це саморуйнування поняття, логічності, розумності, понятійного мислення, яке розглядається як данина традиції буржуазного Просвітництва. Акцент робиться на вкрай індивідуальній, знесиленій нескінченним конфліктом з самою собою свідомості. Це діалектика, яка сама себе заперечує.
Оригінальну концепцію діалектики запропонував російський філософ, вчений і православний богослов П. О. Флоренський. Коротко її можна охарактеризувати як діалектику християнського «конкретного ідеалізму». В ній зроблено спробу релігійно-філософського синтезу віросповідних норм християнства і європейської мислительної традиції, зокрема діалектики античності та німецького ідеалізму кінця XVIII – початку XIX ст. Вихідним пунктом «конкретної» діалектики Флоренського стала ідея тотального антиномізму, що йде від І. Канта, яка тлумачиться як неминуча і внутрішньо зумовлена самосуперечливість буття і свідомості. Для такої діалектики неможливе жодне твердження (теза), яке не передбачало б заперечення його (антитеза). Тенденції, які взаємно виключають одна одну, утворюють об'єктивну і сутнісну сторону речей і мислення. Ці тенденції неможливо ні вигадати, ні обійти; їх можна лише брати до уваги або просто використовувати. Ця діалектика тому і називає себе «конкретною», що не бажає затуляти очі і не помічати конкретно-живої антиномічності існування. «Якщо світ, що вивчається, надтріснутий, і ми не можемо замурувати його тріщини, то не повинні і приховувати їх. Якщо розум, який пізнає, роздроблений, якщо він не є монолітним, якщо він сам собі суперечить,– ми знову ж таки не повинні робити вигляд, що цього немає». Отже, ігнорувати протиріччя означає або міркувати абстрактно, або діяти бездумно. Проте діалектика «конкретного ідеалізму» не обмежується вимушеним визнанням тотальної суперечливості сущого. Вона має позитивні цілі і задачі, певну сферу і прийоми своєї діяльності, а також межі свого застосування.
Головна відмінність її від гегелівської і матеріалістичної діалектики в тому, що вона прагне бути не науковим методом дослідження, сукупністю нормативних логічних процедур, а лише майстерністю мислення, яке притаманне пошукові істини і сприяє його успіху. Діалектика в такому розумінні – не більш ніж «вміння запитувати і відповідати», здатність порівнювати альтернативні судження і тим самим звільняти мислення від сталих розсудково-догматичних означень і понять, спонукати свідомість до ще не дослідженого досвіду життя і творчості. Основна настанова «конкретної» діалектики Флоренського – розхитати звичні уявлення про світ і ствердити точку зору на об'єкт і на думку про об'єкт як такі, що встановлюються («змінні»). Для неї краще спростовувати, а не доводити, сперечатися, а не погоджуватися, сумніватися, а не сліпо довіряти будь-чому. Тут наочно простежується античний діалектичний субстрат, зокрема сократівська манера зіштовхувати протилежні погляди і показувати умовність та відносність їх, а також арістотелівське розуміння діалектики як лише можливої (а не достовірної) форми знання. Зовсім у дусі античної вірогіднісної логіки та античного раціонального скепсису діалектика обмежується інструментально-прикладною функцією, прирівнюється до віртуозної гри понять, ототожнюється з майстерністю невмирущої думки, яка до будь-чого ставиться із сумнівом, навіть до того, що здається абсолютним і безумовним, і нищить будь-які уявлення, які претендують на несуперечливість та достовірність (за словами Флоренського, «апостол Тома, що вагається,– символічна фігура філософії»). Це, безумовно, не означає, що діалектику «конкретного ідеалізму» не хвилює істина як найвища цінність і предмет пізнавального устремління. «Конкретна» діалектика не зводиться до релятивізму та поверхневого любомудрування софістики. Більше того, верховна істина становить єдину умову, що виправдовує існування і призначення антиномічного мислення (діалектики).
Ця істина постулюється не самою діалектикою і взагалі не раціональною свідомістю (логікою чи наукою), вона стає актом релігійної віри як незаперечна догма. Гарантом її достовірності є християнсько-православна Церква. Ця істина є надане в релігійній інтуїції «конкретне всеєдинство» сущого, «зсередини об'єднана цілісність» буття, персоніфікована в образі триіпостасної «Нескінченної Одиниці», або просто Бога. Осягнути Бога як одвічну гармонію та «останню Таємницю» сущого діалектика безсила, бо сфера її – це світ скороминучих та смертних у своїй антиномічності речей.
Однак брати участь у цьому осягненні вона все-таки може, смиренно прислуговуючись вірі арсеналом раціональних засобів, спростовуючи уявні й обмежені істини, що перешкоджають вірі на її шляху до «істини справжньої та нескінченної». У такому розумінні Флоренський і визначає діалектику як «християнський шлях міркувань».
Філософський словник: діалектика, метафізика, розвиток, закон, кількість, якість.
Контрольні питання:
1. Назвіть закони діалектики?
2. Чому філософія ХХ століття є філософією діалектичних пошуків?
Завдання для самостійної роботи:
1. Проаналізувати різноманітність історичних форм діалектики та її філософських антиподів – софістики, еклектики, метафізики..
2. Синергетика як теорія самоорганізації і напрям загальнонаукових програм дослідження складних систем з проблематизуацією упорядкування структурних елементів
Рекомендована література:
1. Спиркин А.Г. Основы философии: учебное пособие для вузов / Спиркин А.Г. - М.: Политиздат, 1988. – 592 с.
2. Бичко А.К. Філософія: підручник / А.К. Бичко, І.В. Бичко - К.: Либідь, 2001. – 256 с.
3. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. / Радугин А.А. - М.: Центр, 1997. – 157с.