Тема 12. Гносеологія. Основний зміст пізнавальної діяльності

План

12.1 Пізнання як соціально-опосередковане відношення людини до світу. Види пізнання. Основні принципи теорії пізнання

12.2 Суб'єкт, об'єкт та предмет пізнання

12.3 Форми і методи наукового пізнання

12.1 Пізнання як соціально-опосередковане відношення людини до світу. Види пізнання. Основні принципи теорії пізнання

У процесі оволодіння таємницями буття є вираження вищих устремлінь творчої активності розуму, що складає велику гордість людства. За тисячоріччя свого розвитку воно пройшло тривалих і тернистий шлях пізнання від примітивного й обмежених до усе більш глибокого і всебічного проникнення в сутність буття. На цьому шляху була відкрита незлічима безліч фактів, властивостей і законів природи, громадського життя і самої людини, одна іншу міняли картини світу. Знання, що розвивається, йшло поруч з розвитком виробництва, з розквітом мистецтв, художньої творчості. Наш розум осягає закони світу не заради простої допитливості (хоча допитливість - одна з ідеальних рушійних сил людської життєдіяльності), але заради практичного перетворення і природи і людини з метою максимально гармонійного життєвлаштування людини у світі. Знання людства утворює найскладнішу систему, що виступає у виді соціальної пам'яті, багатства її передаються від покоління до покоління, від народу до народу за допомогою механізму соціальної спадковості, культури.

Пізнання, таким чином, носить соціально детермінований характер. Тільки через призму засвоєння культурних вчень про реальність. Перш ніж продовжувати справу попередніх поколінь, необхідно засвоїти вже накопичене людством знання, постійно співвідносячи з ним свою пізнавальну діяльність,– це категоричний імператив знання, що розвивається (рис. 6).

Замислюватися над тим, що таке пізнання, які шляхи набуття знань, людина стала вже в далекій давнині, коли вона усвідомила себе як щось, що протистоїть природі, як діяча в природі. Згодом свідома постановка цього питання і спроба вирішити його придбали відносно струнку форму, тоді і склалося знання про саме знання. Усі філософи, як правило, так чи інакше, аналізували проблеми теорії пізнання.

Теорія пізнання, чи гносеологія (від грец. – знання, пізнання). оформилася разом з виникненням філософії в якості одного з її фундаментальних розділів. Вона досліджує природу людського пізнання, форми і закономірності переходу від поверхневого уявлення про речі (думки) до збагнення їхньої сутності (справжнього знання), а в зв'язку з цим розглядає питання про шляхи досягнення істини, про її критерії. Але людина не могла б пізнати дійсне як дійсне, якби не робила помилок, і тому теорія пізнання досліджує також і те, як людина впадає в омани і яким чином переборює їх. Нарешті, самим головним питанням для всієї гносеології було і залишається питання про те, який практичний, життєвий зміст має достовірне знання про світ, про саму людину і людське суспільство. Всі ці численні питання, а також і ті, котрі народжуються в галузях інших наук і суспільної практики, сприяють оформленню великої проблематики теорії пізнання, що у своїй сукупності і може представити відповідь на питання, що є знання. Знання сутності речей дозволяє людині використовувати їх у відповідності зі своїми потребами й інтересами, перетворювати наявне і створювати нове. Знати, отже, і означає в самому широкому змісті володіти і вміти. Знання є сполучна нитка між природою, людським духом і практичною діяльністю.

Рисунок 6 - Концепції пізнання

Перш ніж стати об'єктивним основним принципом теорії пізнання діалектичного матеріалізму, в історії філософії принцип пізнання пережив досить бурхливу долю. Це пов'язано з тим, що він є серцевиною основного питання філософії. У залежності від того, яку роль відігравало це поняття в обґрунтуванні знання, саме воно отримувало різного роду матеріалістичні й ідеалістичні інтерпретації, обумовлюючи собою і наступне розкриття систем пізнавальної діяльності. Поняття відображення було висунуте ще мислителями стародавності, які вже тоді в його інтерпретації чітко розділилися на матеріалістів та ідеалістів. Якщо Демокрит, наприклад, розглядав пізнання як відображення, сприйняття образів, що відриваються від речей, то Платон, власне кажучи, знімав ідею відображення, зводячи пізнання до спогадів душею її колишніх вражень, коли вона знаходилася в царстві чистої думки і краси. Матеріалісти нового часу витлумачували поняття відображення механічно: образи речей у свідомості людини уподібнювалися або восковим відбиткам, або дзеркальному зображенню. При цьому відображення, як правило, тлумачилося у вигляді пасивного, споглядального процесу. Незважаючи на всі недоліки й обмеженість механістичного матеріалізму, велика заслуга його представників полягає в тому, що вони визнавали наявність об'єктивного світу незалежно від свідомості людини, розглядаючи його як джерело пізнавальної діяльності. Ідеалісти всіх часів уникали й уникають понять відображення, витлумачуючи пізнання як процес народження суб'єктом системи понять, категорій, ідей із глибин свідомості, духу, тобто як процес самонародження знання. У їхній інтерпретації й об'єктивний світ з'являвся, отже, як породження людського розуму.

У залежності від тлумачення поняття відображення світ розглядався одними як пізнаваний, а іншими - як непізнаваний. Слід, однак, відзначити, що, незважаючи на загальну помилкову інтерпретацію ідеалізмом природи людського незнання, сильна його сторона полягала в розвитку творчої активності суб'єкта, що пізнає, його духу, розуму. Узагальнюючи все позитивне, що добуто філософською думкою в області гносеології, марксизм підняв теорію незнання на принципово інший теоретичний рівень, найтіснішим образом зв'язавши її із суспільно-історичною практикою, діалектично витлумачуючи пізнавальну діяльність як соціально детерміновану практично-перетворюючу активність. «Всі ідеї витягнуті з досвіду, вони - відображення дійсності, чи, вірніше, перекрученння». На його основі він розробив наукову теорію істини і практики як основу, критерій і мету пізнання, що дало йому можливість поглибити розуміння творчої активності людини як суб'єкта пізнання. Не випадково ця теорія зветься ленінською теорією відображення. Пізнання – це процес вибіркових і різноманітних активних діянь. Знання є перевірений суспільно-історичною практикою і засвідчений логікою результат процесу пізнання дійсності, що, з одного боку, виявляє собою адекватне її відображення у свідомості людини у вигляді уявлень, понять, суджень, теорій (тобто суб'єктивного образу), а з іншого боку - виступає як володіння ними й уміння діяти на їхній основі. Воно має різний ступінь вірогідності, відбиваючи діалектику відносної й абсолютної істини. По своєму генезис і способу функціонування знання є соціальний феномен, засобом фіксації якого виступають природна і штучна мови.

Відношення знання до дійсності носить багаторівневий і складно опосередкований характер, розвиваючись як в історії людської культури, так і в процесі індивідуального становлення особистості. Елементарні «знання», обумовлені біологічними закономірностями, є в наявності й у тварин (особливо високорозвинених), яким вони служать як необхідний фактор реалізації їхніх поведінкових актів. Принципово інший характер носять знання людини, будучи соціальними по своїй природі. У людини знання можуть виступати в різних формах: наукове, життєве, художнє, а наукове на різних рівнях освоєння дійсності - як емпіричне і як теоретичне.

Життєве знання як основу всіх інших форм знання в жодній мірі не може бути зменшене по своїй значущості. Базуючись на здоровому глузді і повсякденній свідомості, воно є важливою орієнтованою основою повсякденної поведінки людей, їхніх взаємин між собою і з природою. Ця форма знання розвивається і збагачується по мірі прогресу наукового і художнього пізнання. У той же час останні вбирають у себе багатий опит життєвого пізнання.

Власне наукові знання характеризуються осмисленням фактів у системі понять тієї чи іншої науки, включаючи до складу теорії, що утворюють вищий рівень наукового знання. Будучи узагальненням достовірних фактів, вони за випадковим знаходять необхідне і закономірне, за одиничним і частковим - загальне. На їхній основі здійснюється наукове прогнозування. Художнє пізнання, володіючи визначеною специфікою (поряд з поняттями в ньому функціонує і багата система образів), грає величезну роль, яку не можна нічим замінити, в процесі пізнавальної діяльності, тому що, даючи цілісне відображення світу людини і людини у світі, воно вигострює здатність творчої уяви, фантазії, формуючи естетичний бік будь-якої людської діяльності, у тому числі і самого пізнання.

Мислення людини постійно рухається від незнання до знання, від поверхневого до усе більш глибокого, сутнісного і всебічного знання, що служить необхідною умовою перетворюючої діяльності людини і людства.

12.2 Суб'єкт, об'єкт та предмет пізнання

Поняття «суб'єкт» і «об'єкт» співвідносно. Говорячи «суб'єкт», ми задаємося питанням: суб'єкт чого – пізнання? дії? оцінки? Говорячи «об'єкт», ми також запитуємо себе: об'єкт чого – пізнання? оцінки? дії?

Суб'єкт - є складна ієрархія, фундаментом якого є все соціальне ціле. У кінцевому рахунку, вищий виробник знання і мудрості - все людство. У його історичному розвитку виділяються менш великі спільності, у якості яких виступають окремі народи. Кожен народ, відтворюючи норми, ідеї і цінності, котрі фіксуються в його культурі, виступає також як особливий суб'єкт пізнавальної діяльності. По крупицях, зі століття в століття, накопичує він відомості про явища природи, про тварин, чи наприклад, цілющих властивостях рослин, властивостях різних матеріалів, про права і звичаї різних народів. У суспільстві історично виділяються групи індивідів, спеціальним призначенням і заняттям яких є виробництво знань, що мають особливу життєву цінність. Такі, зокрема, наукові знання, суб'єктом яких виступає співтовариство вчених. В цьому співтоваристві виділяються окремі індивіди, здатності, талант і геній яких обумовлюють їх особливо високі пізнавальні досягнення. Імена цих людей історія зберігає як позначення видатних віх в еволюції наукових ідей. Справжній суб'єкт пізнання ніколи не буває тільки гносеологічним: це жива особистість з її пристрастями, інтересами, рисами характеру, темпераментом, розумом, талантом чи бездарністю, сильною волею чи безвільністю. Якщо ж суб’єктом пізнання є наукове співтовариство, то тут є свої особливості: міжособистісні відносини, залежності, протиріччя, а також загальні цілі, єдність волі і дій і т.п.

Але часто ж під суб'єктом пізнання все-таки мають на увазі певний безособистісний логічний згусток інтелектуальної активності. Суб'єкт і його пізнавальна діяльність можуть бути адекватно зрозумілі лише в їхньому конкретно-історичному контексті. Наукове пізнання припускає не тільки свідоме відношення суб'єкта до об'єкта, але і до самого себе, до своєї діяльності, тобто, усвідомлення умов, прийомів, норм і методів дослідницької активності, урахування традицій і т.п.

Фрагмент буття, що позначився у фокусі пошукової думки, складає об'єкт пізнання. Він не просто річ, а така річ, що, потрапивши в поле свідомості, стає у певному змісті «власністю» суб'єкта, вступивши з ним у суб'єктні й об'єктні відносини. Отже, є реальність сама по собі, поза її відношенням до свідомості суб'єкта, а є реальність, що вступила в ці відносини. Вона немов би стала «питальною», бо говорить суб'єктові: «Відповідай мені – що я таке? Пізнай мене!» Словом, об'єкт у його відношенні до суб'єкта - це вже не просто реальність, а певною мірою пізнана реальність, тобто така, що стала фактом свідомості - свідомості, у своїх пізнавальних устремліннях соціально детермінованої, і в цьому смислі об'єкт пізнання стає уже фактом соціуму. З погляду пізнавальної діяльності суб'єкт не існує без об'єкта, а об'єкт - без суб'єкта. До певного часу вчені не могли вичленувати цю найтоншу біологічну реальність як об'єкт своєї думки. Це було зроблено лише порівняно недавно, коли відбулися істотні зміни в загальній науковій картині світу. Або, скажімо, лише кілька десятиріч тому наукова думка, досягнення техніки і соціальні умови дозволили зробити об'єктом дослідження найвіддаленіші простори космосу.

У сучасній гносеології прийнято розрізняти об'єкт і предмет пізнання. Під об'єктом мають на увазі реальні фрагменти буття, що піддаються дослідженню. Предмет же - це конкретні аспекти, на які спрямоване вістря шукаючої думки. Так, людина є об'єктом вивчення багатьох наук - біології, медицини, психології, соціології, філософії й ін. Однак кожна з них «бачить» людину під своїм кутом зору: наприклад, психологія досліджує психіку людини, його поведінку, медицина – його недуги і способи їх лікування і т.д. Отже, у предмет дослідження також входить актуальна установка дослідника, тобто він формується під кутом зору дослідницької задачі.

Відомо, що людина є творцем, суб'єктом історії, сама створює необхідні умови і передумови свого історичного існування. Отже, об'єкт соціально-історичного пізнання не тільки пізнається, але і створюється людьми: перш ніж стати об'єктом, він повинен бути ними попередньо створений, сформований. У соціальному пізнанні людина має справу, таким чином, з результатами власної діяльності, а, значить, і із самою собою як практично діючою істотою. Будучи суб'єктом пізнання, вона виявляється разом з тим і його об'єктом. У цьому смислі соціальне пізнання є суспільна самосвідомість людини, в ході якого він відкриває для себе і досліджує свою власну історично створювану суспільну сутність.

У силу цього взаємодія суб'єкта й об'єкта в соціальному пізнанні особливо ускладнюється: тут об'єкт є одночасно суб'єктом історичної творчості. У соціальному пізнанні все обертається в сфері людського: об'єкт - самі люди і результати їхньої діяльності, суб'єкт пізнання - також люди. Причому пізнання неможливо без свідчень очевидців, документів, опитувань, анкет, створених людьми знарядь праці і пам'ятників культури. У суспільстві ніщо не робиться без того, щоб не торкнутися чиїхось інтересів. У даному зв'язку цікаве зауваження Т. Гоббса, котрий писав, що якби положення про те, що три кута трикутника рівні двом кутам квадрата, суперечило праву на владу чи інтересам тих, хто вже має владу, то вчення геометрії було б якщо не оспорюване, то витиснуте шляхом спалення всіх книг з геометрії. Усе це накладає певний відбиток на соціальне пізнання, утворює його специфіку. Тому у ньому, як ніде більше, винятково важлива цивільна позиція вченого, його моральне обличчя, відданість ідеалам істини.

12.3 Форми і методи наукового пізнання

Поняття метод (від грецького слова «методос» - шлях до чого-небудь) означає сукупність прийомів й операцій практичного й теоретичного освоєння дійсності.

Метод озброює людину системою принципів, вимог, правил, керуючись якими вона може досягти наміченої мети. Володіння методом означає для людини знання того, яким чином, у якій послідовності робити ті чи інші дії задля вирішення тих чи інших завдань, й уміння застосовувати ці знання на практиці. Вчення про метод початого розвиватися ще в науці Нового часу. Її представники вважали правильний метод орієнтиром у русі до надійного, істинного знання. Так, відомий філософ XVII ст. Ф. Бекон порівнював метод пізнання з ліхтарем, що висвітлює дорогу подорожньому, котрий йде в темряві. А інший видатний вчений й філософ цього ж періоду Р. Декарт виклав своє розуміння методу в такий спосіб: «Під методом, - писав він, - я розумію точні й прості правила, суворе дотримання яких... без зайвого витрачання розумових сил, але поступово й безперервно збільшуючи знання, сприяє тому, що розум досягає істинного пізнання всього, що йому доступне». Існує ціла галузь знання, що спеціально займається вивченням методів й яку прийнято називати методологією. Методологія дослівно означає «вчення про методи» (тому що утворюється цей термін від двох грецьких слів: «методос» - метод й «логос» - вчення). Вивчаючи закономірності людської пізнавальної діяльності, методологія випрацьовує на цій основі методи її здійснення.

Високий рівень свідомості чи спрямованість діяльності може зумовити перехід особи з одного соціального типу до іншого. Людина - це не пасивний продукт обставин, а суб'єкт своєї життєдіяльності, народжується й живе в історично сформова­ному середовищі, за умов історичної необхідності, але людина тому і є людиною, що сама визначає своє ставлення до того, що її оточує: природи, держави, власності, моралі, культури, зрештою, до самої себе. Саме людина приймає остаточне рішення щодо своїх дій та поведінки, які залежать як від об'єктивних обставин її існування, так і від рівня її свідомості, почуттів та волі. Рішення може бути вірним, невірним або суперечливим. Дії особи мають також різний ступінь адекватності щодо об'єктивного плину історичної необхід­ності. Це позначається на суспільному визнанні особи. І хоч безпо­милкове суспільне визнання має суперечливий, історично зумовле­ний характер різного соціального типу, психологічного складу, характеру, темпераменту тощо на три від­носно самостійні категорії: рядову, історичну, видатну особу. Усі ти­пи особи живуть і діють у певному історичному середовищі. Їх твор­чість має соціально (й природно) детермінований характер, зумовлена економічними, соціальними, культурними, психологічними чинни­ками. Творчість спрямована на створення якісно нових матеріаль­них і духовних цінностей, які мають суспільне значення, творчість не може реалізуватися поза свободою волі всіх дійових осіб історич­ного акту. Без свободи не може бути прориву у невідоме відкриття нового в пізнанні, творення оригінального на практиці.

Свідома цілеспрямована діяльність щодо формування і розвитку знань регулюється певними методами й прийомами. Виявлення і розробка таких норм, правил, методів і прийомів складає предмет логіки і методології наукового пізнання. При цьому логіка дає правила виведення одних знань з інших, правила визначення понять. Методи наукового пізнання – способи, що застосовуються свідомо на основі знання загальних законів природи суспільства і мислення, особливих законів пізнання і окремих, специфічних законів науко­вого пізнання. За ступенем загальності методи поділяються на філо­софські, загальнонаукові та методи окремих наук, а за сферою за­стосування – на емпіричні й теоретичні. Кожний з них відображає дійсність у певних формах.

Таблиця 12.1. – Наукове пізнання

Методи	Рівні	Форми
Сходження від абстрактного до конкретного, історичний і логічний, аксіоматичний, системно-структурний, математичний та ін.	Теоретичний	Наукова картина сві­ту, теорія, система зако­нів, теоретичні поняття, ідея
Моделювання, аналогія, порів­няння, індукція, дедукція, аналіз-синтез, абстрагування		Факт, гіпотеза, проб­лема, концепція
Опис, вимір, експеримент, спостереження	Емпіричний	Емпіричні закони, емпі-ричні поняття, факти

Слід зазначити, що існують прийоми і методи, притаманні люд­ському пізнанню в цілому, на базі яких будується як наукове, так і повсякденне знання. Вони називаються загальнологічними і подані всередині схеми 4. Наукове пізнання виробило також і свої спеці­альні методи, головні з яких представлені вище.

Кожна форма пізнання має свою специфіку. Особливо складний характер має соціальне пізнання. Головні його особливості поляга­ють у тому, що в соціальному пізнанні суб'єкт і об'єкт збігаються, відображення дійсності відбувається через інтереси людей, які мо­жуть сприяти об'єктивному пізнанню, а можуть бути і серйозною перешкодою на шляху до нього. Соціальне знання має в основному ймовірний статистичний характер.

Наукове пізнання як оперативна діяльність включає в себе постановку проблеми, висування гіпотез, збір фактів, розробку творчої ідеї, перевірку її практикою, розробку теорії, яка дає вирі­шення поставленої проблеми.

Всі наукові методи взаємопов'язані. Об'єктивною основою всьо­го є діалектика зв’язку між поодиноким, особливим і загальним. Фі­лософським методом сучасного наукового пізнання є матеріалістична діалектика, методологічна функція якої реалізується через сис­тему категорій, принципів і законів. Діалектика осмислює реальний процес пізнання, розглядає науку в єдиному контексті суспільно-практичної діяльності і дає змогу оцінювати перспективи пізнаваль­ного процесу.

Філософський словник: метод, методологія, суб’єкт пізнання, об’єкт пізнання, гносеологія,

Контрольні питання:

1. Що таке процес пізнання?

2. Чим відрізняється суб’єкт від об’єкта пізнання?

3. Назвіть методи пізнання?

Завдання для самостійної роботи:

1. В чому полягає специфіка та роль чуттєвого і раціонального пізнання і які їх форми?

2. Що являють собою методи схолження мислення від абстрактного до конкретного, історияний та логічний, аксіоматичний, системний?

Рекомендована література:

1. Введение в философию: учебник для вузов: в 2 частях / Под ред. И.Т.Фролова. - М.: Политиздат -

Ч. 2: - 1990. – 639 с.

2. Бичко А.К. Філософія: підручник / А.К. Бичко, І.В. Бичко - К.: Либідь, 2001. – 256 с.

3. Арутюнов В.Х. Філософія: навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. / В.Х. Артюнов, М.М. Демченко, С.А. Йосипенко та ін. - К.: КНЕУ, 1999. – 184с.