97. Акты применения норм права: понятие, виды.

Акт применения норм права – правовой акт, содержащий индивидуальное государственно-властное предписание, вынесенное компетентным органом в результате решения конкретного юридического дела и облекаемое в документальную форму.

Характерные признаки:

1) Имеют индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к конкретным лицам;

2) Являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства; за не исполнение таких актов могут последовать санкции;

3) Не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения);

4) Исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие;

5) выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют;

6) обеспечиваются государственным принуждением.

Виды правоприменительных актов:

1) По отраслевому признаку: уголовно-правовые, гражданско-правовые, административные, финансовые и тд.

2) По субъектам их издания:

- акты органов государственной власти;

- акты органов государственного управления;

- акты контрольно-надзорных органов;

- акты судебных органов;

- акты органов МСУ.

3) По юридической природе:

- правоохранительные;

- правоисполнительные;

- правовостановительные;

- правообеспечительные.

4) По последствиям:

- правообразующие;

- правопрекращающие;

- правоизменяющие.

5) По форме выражения: письменные и устные.

6) По способу принятия: коллегиальные и единоличные.

7) По характеру волевого воздействия: регулятивные и охранительные.

8) По значимости: основные и вспомогательные.

9) По названию: могут иметь форму указа, постановления, приказа, распоряжения, протокола, резолюции, разрешения, приговора, указания и т.д.

98. Пробелы в праве: понятие, виды. Институт аналогии в праве.

Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм.

В условиях законности наличие пробелов в праве в принципе нежелательно. Это явный недостаток действующей правовой системы, обусловленный отсутствием достаточного внимания к совершенствованию законодательства, своевременному учету в нем тенденций развития общественной жизни, изъянами законодательной техники. Чем меньше пробелов в законодательстве, тем оно совершеннее, тем прочнее законность. В то же время пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса. Здесь новых норм права не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона – решение дела, имеющего юридическую значимость на основании нормы права, регулирующей сходные по содержанию общественные отношения.

Аналогия права – решение дела, имеющего юридическую значимость на основе общих начал и принципов права. К аналогии права обращают­ся лишь тогда, когда невозможно подобрать близкую, аналогичную нор­му. При этом следует помнить, что в правовой системе аналогия права должна применяться лишь в порядке исключения.

Субсидиарная (дополнительная) аналогия – при рассмотрении, к примеру, гражданского дела суд применяет сходные нормы из других отраслей права.

Отсутствие применения аналогии права и аналогии закона при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной ответ­ственности — гарантия неприкосновенности личности, стабильности правового регулирования, уверенности граждан в том, что они не будут привлечены к ответственности без законных на то оснований.

Виды пробелов:

1) По времени возникновения:

- первоначальные ("недосмотр законодателя");

- последующие – обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения.

2) - реальные;

- мнимые – когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению.

3) - полные – в виде полного отсутствия какого-либо регулирования вопроса;

- частичные – в виде неполноты имеющегося регулирования.

4) преодолимые и непреодолимые.

5) По субъективной стороне проявления воли законодателя:

- простительные – законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании;

- непростительные – законодатель по небрежности не заметил необходимость в правовом регулировании, либо игнорировал правила законодательной техники.