- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
Можно выделить два вида прикладной социологии законодательства. Трудности, с которыми сталкивается каждый из них, неодинаковы. Первый вид — это прикладные исследования, которые изучают лишь механизм законодательной деятельности, взятый сам по себе, безотносительно к содержанию этой деятельности (именно этот вид мы довольно неуклюже называем внешней социологией законодательства). Второй вид — прикладные исследования, объектом которых является само содержание законов.
318
• Это — внутренняя социология законодательства, в сущ-'ности, она и есть законодательная социология в собственном смысле.
Внешняя социология помогает законодателю вне рамок законодательного процесса. Предположим, власти по каким-то им одним известным мотивам решили издать какой-то закон. На социологию может быть возложена задача психологической подготовки реформы (это социология, предшествующая закону — предзаконодательная социология) пли же объяснения принятого закона (послезаконо-дательная социология). Законотворчество — это вид производства, и законодатель также вынужден заботиться о своих «паблик релейшенз», об организации «потребления законов».
Достаточно часты случаи, когда законодатель решил осуществить реформу, а общественное мнение не склонно к ней. Возникает необходимость до постановки проекта закона на голосование убедить в правоте законодателя не только парламентариев, но и массу граждан, которым предстоит выполнять закон. Эта проблема, до нашему мнению, относится к правовой психосоциологии, ибо из-мнения, к которым следует подготовить умы, носят юридический характер. В сущности, эта проблема не очень отличается от другой, гораздо лучше изученной, которая встает перед производственными предприятиями всякий раз, когда нужно убедить рабочих в необходимости технологических перемен. Схожи и способы решения этих проблем.
Американские социологи отдают предпочтение убеждению: опрос мнений дает им возможность выяснить, каковы основные психологические мотивы, противодействующие реформе; затем они пытаются устранить эти мотивы с помощью убедительной информации.
Имеется и другая позиция, у которой немало приверженцев среди социологов. Это концепция свершившегося факта. Прежде всего издайте закон, говорят ее сторонники, а затем сам закон, своей силой, внедрит убеждение, что он хорош. Однако многое говорит против этой концепции. Исторический опыт свидетельствует, что законы часто оставались неэффективными. Конечно, нельзя утверждать, что предварительная психологическая подготовка сделала бы их более действенными. Очевидно, успех закона больше всего зависит от того спонтанного ожидания, с каким его встречает общественное мнение. Увидеть
319
и понять это ожидание — такова сама суть законодательного искусства.
Практическая внешняя помощь юридической социоло1-гни законодателю может быть продолжена и после принятия закона, и не только в первое время, а до тех пор, пока закон остается в силе. Социологические опросы — это инструментарий, позволяющий законодателю измерить такое явление, как незнание закона. Они подсказывают законодателю, когда, кроме малодейственного, формального опубликования закона, в официальных изданиях следует использовать средства массовой информации и периодически рассказывать широкой публике о действующем законе.
Благодаря социологичесюш исследованиям становится очевидным, когда между нормой и ее применением должно существовать опосредующее человеческое звено. Современные законы сложны и своеобразны. Простому человеку они чужды. Ему нужен гид и консультант, который провел бы его по лабиринтам бюрократического права. Деятельность советников по социальным вопросам, профсоюзных консультантов и даже нотариусов, выступающих как соединительное звено между социальным и трудовым законодательством, законодательством о недвижимости и их субъектами показывает, что постепенно создается нечто вроде «паблик релейшенз» закона. Эта деятельность по связи закона и его субъектов может стать научно более обоснованной, если современное государство поймет, чем должна быть послезаконодательная социология.
В прошлом немало реформ осталось мертвой буквой лишь потому, что власть, издав закон, тотчас же теряла интерес к его дальнейшей судьбе. А ведь законодательство — это не только создание и обнародование норм права, оно должно быть своеобразным «сервисом после продажи». За изданием нового закона должны следовать сбор статистических данных и периодические опросы, что позволило бы выявить масштабы и причины его возможной неэффективности в различных частях страны. Чтобы преодолеть выявленную таким образом неэффективность и сделать закон действенным, правительство должно использовать особые меры. В зависимости от конкретной ситуации это могут быть официальные разъяснения, служебные инструкции, вмешательство прокуратуры, а в особо сложных случаях — новое обращение к законодателю.
Вернемся еще раз к вопросу о предзаконодательной и послезаконодательной социологии. Перед принятием зако-
320
нов, затрагивающих широкие слои населения и повседневное поведение людей, в наше время проводилось немало подготовительных кампаний, призванных убедить публику в том, что реформа будет полезной, и объяснить порядок применения закона. Таковы кампании во Франции в 1959 году в связи с денежной реформой, в Швеции в середине 60-х годов в связи с лереходом с левостороннего на правостороннее движение, в Англии в 1969—1970 годах, когда была введена десятичная денежная система.
Что касается денежной реформы во Франции (замена старого франка новым), то нетрудно увидеть, что спустя десять лет после ее проведения новый франк еще не был воспринят полностью различными социальными слоями, и даже в экономической сфере. Этот пример показывает, что психологическое воздействие, которое использовали, чтобы облегчить путь реформе, было во многом искусственным и поверхностным. Если бы обратились за советом к истории, то она показала бы, что изменения в этой области происходят весьма медленно. Во Франции через полвека после введения во время революции десятичной системы все еще использовались меры веса и объема, равно как и денежное исчисление, существовавшие при «старом режиме». Предзаконодательная лропаганда исходит из постулата, согласно которому массам людей свойственно желание изменений, и достаточно принять во внимание это желание. Однако данный постулат спорен, ибо сопротивляемость изменениям — это по меньшей мере столь ж& естественное социальное явление.
Реформы гражданского права, проводившиеся во Франции после 1964 года, повлекли за собой ряд послезаконо-дательных опросов, проводившихся по инициативе министра юстиции. Опросы сопровождали законы о попечительстве над малолетними (1964 год), об охране драв недееспособных совершеннолетних (1968 год), о добровольном прерывании беременности (1975 год). Национальным институтом демографических исследований периодически составляются отчеты о социодемографических изменениях, связанных с законодательством об абортах.