- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
Если юридическая социология сходна по своей природе с общей социологией, поскольку представляет собой ее ответвление, то различия между юридической социологи-
34 >'!
ей и правом куда более существенны. Под правом в данном контексте мы понимаем юридическую науку, в том виде как она традиционно преподается на юридических факультетах, а также используется судами, то есть то, что называют догмой права. При этом мы ни в коей мере не стремимся принизить догматическую юриспруденцию, ибо очевидно, что сегодня социальная польза от нее больше, чем от юридической социологии.
Укажем прежде всего на различие объектов этих двух дисциплин. Самое простое различие состоит в том, что догма права изучает нормы права как таковые, а юридическая социология стремится открыть как социальные причины, порождающие эти нормы, так и социальный эффект этих норм. Однако следует иметь в виду, что ни один представитель догматической юриспруденции не согласился бы сегодня ограничиться в своем исследовании лишь текстами, оторванными от жизни, от генезиса норм и их применения. Тем более что и во все времена юридической догматике при толковании закона приходилось прибегать или к истории его создания (изучение подготовительных работ), или к оценке его последствий. На этом пути юридическая догматика сталкивалась и с социальными потребностями, на которые призван был отозваться закон, и с его социальными последствиями.
Различие в объектах двух дисциплин может лежать и более глубоко. Иногда говорят, что представитель юридической догматики изучает право как совокупность обязательных, снабженных принудительной силой нормативных фактов, а социолог — как явления, вне их связи с властью. Такое утверждение не вызвало бы возражений, если бы означало только то, что исследователь, рассматривающий в социологическом аспекте свою правовую систему, хотя и может абстрагироваться от властного фактора, но только осознавая при этом, как и всякий другой гражданин, свою принадлежность к данной правовой системе и признавая ее юридическую власть. Абстрагирование от властного фактора можно было бы трактовать как форму проявления принципа строгой объективности, столь важного для исследований, основанных на социологическом подходе. Однако это абстрагирование способно привести к опасным последствиям, поскольку юридическая социология, обращаясь к нормам права, в этом случае сможет полностью игнорировать их обязательный характер. Такой подход, конечно же, неприемлем. Что сказали бы о географе, кото-
35
рый захотел бы изучить страну, абстрагируясь от ее рельефа? Власть — это необходимый элемент юридического феномена. Что можно сказать о филологе, который взялся бы изучать синтаксические явления, игнорируя нормативный характер правил синтаксиса? А ведь наука о языке и юридическая социология сходны в том — и на это часто обращали внимание, — что та и другая имеют объектом социальные явления, характеризуемые определенной нормативностью.
Различие между догмой и социологией права следует искать не в объекте этих дисциплин. Это различие точек зрения и угла видения. Тот же самый объект, который догматическая юриспруденция изучает изнутри, социология права рассматривает с внешней стороны. И именно потому, что она рассматривает объект с внешней стороны, она видит его как явление, не пытаясь проникнуть в его сущность, в его онтологическую глубину.
Представитель догматической юриспруденции уже в силу своей профессии находится как бы внутри правовой системы, своего национального права. Даже будучи чистым теоретиком, он может с достаточным основанием претендовать на то, чтобы оказывать воздействие на это право. Он участвует в развитии доктрины. Он является авторитетом в праве, хотя и не его источником. Социолог, наоборот, пребывает вне изучаемой системы (если даже он сам к ней относится), и его наблюдения ни в какой мере не влияют на ее функционирование. Другими словами, юридической социологии свойственно, как и экспериментальным наукам вообще, радикальное отделение наблюдателя от наблюдаемых материй. И если для представителя юридической догматики право — это бог, социолог считает нужным руководствоваться методологическим атеизмом. Определению границ юридической социологии посвящено много значительных работ авторов из разных стран. Общая социология ставит под вопрос критерий юридично-сти в качестве основания определения этих границ. Со стороны догматической юриспруденции также слышатся ссылки на различного рода трудности. Для нас же, как говорилось выше, характерная черта социологии права состоит именно в дистанцировании от изучаемого объекта. Ренато Тревес возразил на это, что, даже если подобный критерий помогает отграничить социологию права от юридической науки в ее практико-нрикладном аспекте, он беспомощен, когда речь идет о таких сферах данной науки,
36
как теория права или философия права. Ведь представители этих дисциплин также дистанцируются от изучаемого объекта4. Да, дистанцируются, но не совсем. Во-первых, рассматривая позитивное право, они руководствуются юридико-логическими установками, которые вырабатывались как дополнение или проекция этого позитивного права. Во-вторых, с той высоты, с которой представители этих дисциплин рассматривают право, оно представляется им как онтологическая реальность, в то время как социолог, стоя на земле, обнаруживает лишь внешние явления или их более или менее видимые связи. Метод юридической догматики (как и философов права) — это дедукция и умозрительный подход. Она использует толкование, аргументацию, логические суждения и другие формы риторики. Метод социологов индуктивен и фактологичен: этнографические описания, статистический анализ, анкеты, интервью и другие эмпирические исследования.
Никто не поставит в один ряд рассуждения и философские мысли Беккариа о наказании с работой группы исследователей, которые методом опроса пытаются выявить, какой образ уголовной юстиции сложился в широких слоях населения. Правда, можно сказать, что этот пример упрощает существо вопроса, ибо получается, что для того, чтобы иметь право именоваться социологом, нужно позитивно оценивать и практиковать опросы. Этого не делали ни Дюркгейм, ни Гурвич, ни Гейгер, предпочитавшие в одиночестве размышлять над правовыми проблемами. Были ли они социологами, как считали сами? Или правильнее причислить их к философам, в пользу чего говорит характер созданных ими теоретических систем? И кем считать Монтескье, который черпал социологический материал из книг?
И. ОТНОШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ К ДРУГИМ ДИСЦИПЛИНАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРАВОМ