- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
3. Различные техники количественного анализа
Стало уже традиционным противопоставлять статистику и выборочный опрос. Мы обратимся сейчас лишь к применению этих техник для изучения фактов, точнее, мас-совидных юридических фактов. Об анализе документов с помощью статистики и выборки говорилось выше.
Наиболее броское различие между статистикой и выборочным опросом — их масштабы. В обоих случаях речь идет об экстенсивном исследовании. Но статистика призвана охватить всю совокупность наблюдаемых явлений данного рода, а выборка преднамеренно берет лишь часть их. Если какая-то часть данных ускользает от статистики, то это случайность. Ее теоретическая цель всегда сводится к охвату всей совокупности данных. Юридическая социология иногда достигает этой цели, и происходит это тогда, когда статистический и юридический акты совпадают (например, регистрация браков). Опрос же ограничивается выборочными данными, но с условном, что выборка сделана надлежащим образом и в соответствии с принципом вероятности легитимно представляет целое.
Как исчерпывающий охват материала, статистика в научном плане имеет преимущество перед выборочным опросом. Это преимущество точных данных перед принципом вероятности. Но оно уменьшается по мере того, как совершенствуется техника выборки.
Статистика к опрос различаются также по своему источнику. Статистика исходит от государства, и это подтверждает этимология самого слова статистика31. Выборка — это личный инструмент, находящийся в распоряжении исследователя. Это различие может показаться не очень важным, и действительно бывает так, что государство организует выборочные опросы, а, наоборот, негосударственная организация создает настоящий статистический учет (например, союз предпринимателей собирает все данные, связанные с производством в данной отрасли).
Можно указать и на другую черту, которая как бы сближает статистику и опрос. В современной практике результаты опроса по?ле их использования теми, кто его производил, часто закладываются в банк данных и оказы-
246
ваются в распоряжении будущих исследовательских групп, которые смогут получить здесь количественную информацию. При таком вторичном использовании данных опрос оказывается по отношению к будущим социологическим исследованиям таким же внешним фактором, как л статистика.
Различие между статистикой и опросом демонстрирует нам и история социологии. Успехи социологии были невелики до тех пор, пока она могла пользоваться лишь статистическим инструментарием. Это делало ее зависимой от государственной статистики при выборе сфер изучения и используемых данных. Структуру статистики администрация определяла, руководствуясь не интересами науки, а своими собственными. Появление выборочных опросов изменило ситуацию; теперь можно было учитывать самым непосредственным путем потребности науки и получать требуемые ей количественные данные. В этом преимущество опроса перед статистикой, которое компенсирует те параметры, по которым опрос, как отмечалось выше, ей уступает. Социологи научились ныне правильно определять выборочную совокупность, а некоторая доля недостоверности, свойственная таким опросам, не вредит ни развитию, ни престижу социологии.
Сказанное выше объясняет, почему статистика, которую социология во времена Дюркгейма рассматривала как самый предпочтительный инструмент, в наше время частично развенчана в таковом качестве техникой выборочного опроса. С его помощью юридические явления могут быть подвергнуты количественному анализу и в тех случаях, когда властная государственная статистика неприменима, как-то: для изучения сугубо субъективных явлений (например, мнения о законодательстве), явлений, не подлежащих оглашению (например, графические завещания), незначительных, но массовидных явлений (например, какие суммы дают детям в качестве карманных денег). И даже тогда, когда юридические явления могут стать объектом государственной статистики, эта последняя сводит все подобные явления и одно огрубленное целое, и то время как опрос позволяет выявить различные характеристики и разновидности данного вида юридических явлений.
Конечно, в некоторых отношениях статистика продолжает сохранять свои преимущества. По логике вещей, если мы хотим получить количественные представления, относящиеся к такому важному отрезку истории, каким был
247
XIX век, то роль статистики здесь монопольна. Статистика вообще лучше всего приспособлена для исторического сравнения, поскольку ее техническая основа стабильна. Она обладает большей доказательственной силой, во всяком случае, больше воздействует на широкую публику, чем опрос, поскольку принцип вероятности многим непонятен. Юридическая социология должна учитывать это недоверие населения.