Интраназальная анальгезия, контролируемая пациентом (инакп)

На ранних стадиях своего развития интраназальная (ИН) доставка препарата использовалась преимущественно для местной доставки действующих агентов на слизистую носа, однако последние несколько лет возрастающее внимание было отдано введению этим путем системных агентов. Интраназальные опиоиды в форме сухой пудры или растворенные в воде или физрастворе, вводились с использованием шприца, назального спея или капельницы, или распыляющего ингалятора. В дополнение в безъигольной доставке, ИН введение опиоидов минует печеночный барьер и благодаря отличной перфузии носовой слизистой, показывает быструю абсорбцию и увеличение плазменной концентрации.(66)

Фентанил используется в нескольких ИНАКП устройствах благодаря его высокой жирорастворимости, низкому молекулярному весу и высокой мощности, характеристикам, которые делают его очень удобным для ИН введения. В пилотном перекрестном исследовании ( N = 20) (68) было найдено, что, в послеоперационных назначениях ИНАКП доставка фентанила с использованием АКП помпы фирмы Baxter ( Deerfield , Illinois ) (модифицированная адаптером для ИН введения) превосходит терапию (петидин, трамадол, метамизол, ацетаминофен, кодеин и диклофенак, используемые или по отдельности или в комбинации), проводимую в палате. Пациенты, получавшие ИНАКП, имели значительно более низкие оценки боли, чем пациенты, получавшие терапию, проводимую в палате, и удовлетворение пациентов было большим при ИНАКП, чем при палатной терапии ( P <0.0005). (68)

Одноцентровое перекрестное пилотное исследование сравнило эффективность и безопасность ИН АКП флакона спрея, не требующего помпы, с ВВ введением фентанила для лечения острой боли после гинекологических операций.(69) В этом исследовании 50 m г фентанила доставлялись спреем с использованием ИН устройства для введения спрея или инфузией фентанила, доставляемого через ВВ введение.(69) Оценка интенсивности боли, измеряемая по визуальной аналоговой шкале (ВАШ), была одинакова в обеих группах, как в покое, так и при движении ( P = 0.78); однако 17% пациентов в группе ИН фентанила сообщили о легком жжении в носу, сопровождавшем введение фентанила и 13% сообщили о горечи во рту. Сорок два процента пациентов предпочли ВВ введение анальгетиков, тогда как 29% предпочли ИН введение. (69)

В сравнениях с вариантами АКП ИНАКП фентанил, доставляемый через ИН-адаптер АКП помпы, был найден таким же по эффективности, как и ВВ АКП фентанил для облегчения послеоперационной боли. (70,71) В первом исследовании(70) анальгетический эффект через 60 минут после начала лечения фентанилом ИНАКП был сравним с таковым у пациентов с ВВ АКП фентанилом. Оценки интенсивности боли на 30-й и 480-й минуте были значительно ниже как в группе ИНАКП, так и в группе ВВ АКП ( P <0.001) по сравнению с исходными оценками. Не было отмечено достоверного различия между группами по интенсивности боли, и ни один пациент не испытывал проблем с устройствами ИНАКП. Во втором исследовании(71) ИНАКП и ВВ АКП оценки интенсивности боли, жизненно важные параметры и побочные эффекты оказались сопоставимыми. Оба лечения были связаны с одинаковой скоростью наступления действия и обеспечивали высокий уровень удовлетворения пациента.

В другом сравнительном исследовании пациентам случайным образом назначался диаморфин ИНАКП или диаморфин ВВ АКП.(72) Пациенты, получавшие ИНАКП, отмечали более высокие оценки по ВАШ, чем те, которые получали ВВАКП (медиана оценки 35.5 против 20.0 соответственно; P = 0.016); однако больше пациентов в группе ВВ АКП испытывало тошноту по сравнению с пациентами из группы ИНАКП (0/24 против 6/24 соответственно; P = 0.022).(72) Предполагалось, что технические трудности, связанные с ИНАКП устройством, приводят к более низкой анальгетической эффективности; особенно в тех случаях, когда ИН резервуар находился в неправильной позиции, желаемая доза диаморфина могла не быть доставлена. Также предполагалось снижение анальгезии происходившее из-за дренажа опиоида в фаринкс. Результаты отдельного исследования, оценивающего приемлемость ИНАКП для пациентов, показали, что 79% пациентов вновь предпочли бы этот вариант анальгезии.(73)

Наблюдавшиеся нежелательные эффекты ИНАКП в большей степени были связаны с опиоидами, чем с ИН введением. Однако сообщалось о побочных эффектах, связанных именно с ИН или ингаляторным путем введения, включая горечь и жжение во рту, жжение в носу, кашель, назальный зуд. (65,69,75,76)

Тогда как данные позволяют предположить, что ИНАКП является эффективной, безопасной, неинвазивной и легкой для введения методикой, имеется только ограниченное число рандомизированных плацебо-контролируемых испытаний, оценивающих этот путь введения анальгезии. Хотя дальнейшие исследования могут быть обращены на решение этим проблемам, некоторые авторы полагают маловероятным, что ИН введение опиоидов для облегчения послеоперационной боли может заменить другие методики. Они полагают, что этот метод скорее может играть роль в контроле над острой болью у детей и пациентов, у которых ВВ доступ затруднен. (65) Кроме того, ИН кетамин исследовался для контроля над усилением болью у больных с хронической болью. (77) Однако, использование ИН кетамина для лечения послеоперационной боли не оценивалось.