книги2 / 398-1

привлекательными и востребованными в группе, проявляют стремление к более высокому социальному статусу, что может стать возможным при получении одобрения со стороны других значимых в данном сообществе лиц. Кроме того, достаточно большая часть курсантов ВУЦ мало интересна одногруппникам, что может свидетельствовать о разобщенности, слабости взаимодействия членов учебной группы. Наличие «пренебрегаемых», т.е. лиц, к которым другие курсанты относятся чаще всего негативно, лишь в отдельных случаях проявляя положительное внимание, может создавать ситуации эмоциональной напряженности в учебной группе.

Врезультате статистической обработки полученных данных установлено, что высокостатусные курсанты ВУЦ ВГУ характеризуются более высокими показателями интернальности, чем низкостатусные курсанты (U = 34,5). При этом низкостатусные курсанты характеризуются более высокими показателями экстернальности, чем высокостатусные курсанты (U = 34,5).

Статистическая обработка также позволила выявить различия выраженности мотивации достижения у курсантов ВУЦ ВГУ, занимающих высокостатусное положение в группе, и курсантов, занимающих низкостатусное положение в учебной группе. Высокостатусные курсанты характеризуются более высокими показателями мотивации успеха, чем низкостатусные курсанты (U = 29,5).

Вцелом, гипотеза исследования подтвердилась. Курсанты, занимающие высокостатусные позиции в учебной группе ВУЦ, характеризуются интернальный локусом контроля и мотивацией успеха. Курсанты, занимающие низкостатусные позиции в учебной группе ВУЦ, характеризуются экстернальным локусом контроля и мотивацией избегания неудач. Следовательно, личностные особенности курсантов ВУЦ такие, как способность брать на себя ответственность и видеть причины своих успехов и неудач, прежде всего, в самом себе, а также стремление к достижению поставленных целей и направленность на положительный результат, могут рассматриваться как факторы получения более высокого статуса в учебной группе будущих военнослужащих.

270

Литература

1.Величко С.В. Алгоритм психологического сопровождения курсантов учебного военного центра // Известия Южного Федерального университета. Технические науки. 2010. №10

(111).

2.Золотовицкий Р.А. Социометрия Я.Л. Морено: мера общения. Социологические исследования. 2002. №4.

Особенности психолого-педагогического сопровождения семей в условиях образовательной организации

Дёмина И.С.

ГБОУ Школа №1573, Москва, Россия indem@mail.ru

В настоящее время семья признается приоритетной в воспитании, обучении и развитии ребенка. От включения родителей в образовательный процесс зависит его полноценное развитие, становление как личности. В соответствии с этим одной из целей взаимодействия образовательной организации с семьей является ее психологическая поддержка и повышение родительской компетентности.

Состав семей в образовательной организации неоднороден. Семьи различаются по семейной структуре: составу, количеству родителей, детей, поколений, структуре власти. Также существуют различия по особенностям функционирования семей и качеству семейной жизни, проявляющиеся в характере выполнения семейных функций, удовлетворённости супругов браком, состоянии психологического комфорта, способности продуктивно решать проблемы и т.д.

Различия в семейной структуре и особенности функционирования могут оказывать существенное влияние на формирование и развитие ребёнка. Однако и особенности развития самого ребенка могут быть фактором, определяющим специфику семьи, ее структуру, функции, характер взаимоотношений между ее членами.

271

В настоящее время в качестве объекта психолого-педагогического сопровождения, оказания адресной психологической помощи, поддержки в образовательных организациях определены «категории детей (целевые группы обучающихся)» [2]. В связи с этим становится актуальным изучение их семей с целью организации взаимодействия с ними и включения родителей в образовательный процесс.

Семьи категории «нормотипичных детей с нормативным кризисом развития» и «одарённых детей» развиваются и функционируют по общим закономерностям. Возможное изменение структуры и функций в этих семьях не оказывает дезадаптивного влияния на ребёнка. Приоритетными направлениями в их психологическом сопровождении являются просветительская и консультативная работа по преодолению возрастных кризисов, профилактике социальной дезадаптации детей в коллективе.

Семья «ребенка с особыми образовательными потребностями, с ОВЗ и (или) инвалидностью» развивается по общим закономерностям с другими семьями, но и имеет свои особенности функционирования и развития. В таких семьях возможно расширение функций семьи за счет реабилитационно-восстановительной, коррекционнообразовательной, рекреационной и других функций. Семья такого ребенка рассматривается как ресурс его восстановления и развития. Изменение структуры семьи проявляется в адаптации к ситуации болезни ребенка. Позитивный эффект такой адаптации проявляется в укреплении семьи, взаимной поддержке всех ее членов. Негативный эффект появления в семье ребёнка с особенностями в развитии может проявляться в дезадаптации семейной структуры, конфликтности, разобщении членов семьи вплоть до ее распада, социальной изоляции таких семей, изменении стиля родительского отношения к ребенку в сторону гипер-, гипоопеки, изменениям в отношениях между сиблингами. Особенностями такой семьи также являются переживания родителей из-за появления в семье неполноценного ребёнка – от отрицания его проблем до полного принятия его особенностей.

Те же трудности могут испытывать и семьи категории «детей, находящихся под диспансерным наблюдением, в том числе часто болеющих» в зависимости от тяжести состояния ребенка.

272

Психолого-педагогическое сопровождение этих категорий семей включает просветительское, психопрофилактическое, консультативное направления. Особое значение придаётся установлению доверительных партнёрских отношений педагогов с родителями и их включение в коррекционно-развивающую работу, способствующую пониманию родителями проблем ребенка, обучению способам адекватного взаимодействия с ним, его обучения и развития.

Семьи категории «детей, испытывающих трудности в освоении образовательных программ, развитии, социальной адаптации» неоднородны. В случае наличия у ребенка особенностей психофизического развития семьи испытывают те же трудности, что и семьи с детьми с ОВЗ. Работа с семьей в этом случае повторяет работу с ранее описанными группами. Трудности могут быть обусловлены социальными причинами (адаптация ребенка-билингва, ребёнкаинофона, ребенка, не посещавшего образовательную организацию и т.п.). Также причиной трудностей могут быть и психологопедагогические причины со стороны самой семьи (педагогическая запущенность, отсутствие адекватной помощи и поддержки ребёнка). В этом случае работа по психолого-педагогическому сопровождению семьи направлена на информирование родителей о причинах трудностей в освоении программ и максимальное включение родителей в образовательный процесс.

Семьи с «детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации», в «социально опасном положении» и семьи обучающихся «группы риска» относятся к категории неблагополучных, проблемных или дисфункциональных. Ролевая структура и функции таких семей могут быть искажены, имеются нарушения коммуникации внутри семьи, конфликтность, дисгармоничность во взаимоотношениях супругов, искажения в типе семейного воспитания. Акцент в работе по психолого-педагогическому сопровождению данной группы семей делается на выявлении факторов семейного неблагополучия и психопрофилактической работе.

Таким образом, можно выделить общие закономерности функционирования и развития семей и специфические, зависящие от ее типа. Необходимо дальнейшее изучение данных категорий семей с целью разработки адресных программ их психолого-педагогического сопровождения.

273

Литература

1.Дёмина И.С. О некоторых перспективах развития психологии семьи // Социальная психология – XXI век. Доклады участников симпозиума. Т.2. Ярославль: ДИА-пресс, 1999. С.337-338.

2.Приказ Департамента образования и науки города Москвы от 15.08.2022 № 666 «Об утверждении Стандарта деятельности психолого-педагогических служб в системе образования города Москвы».

3.Ткачёва В.В. Технологии психологической помощи семьям детей с ограниченными возможностями здоровья. М.: ИНФРА-М, 2021.

Ценности и направленность личности в ситуации неопределенности

Добрынина Е.И., Шпунтова В.В.

Самарский университет, Самара, Россия ekaterinadobrynina37@gmail.com, vetch31@list.tu

В последние годы особенно важной и актуальной является тема неопределенности: в череде разнообразных социальных потрясений востребованным качеством человека становится умение принимать неопределенность, совладать с ней, опираясь на себя, собственные ориентиры [1]. Последние могут быть: а) внутренними – ценности, и б) внешними, реализующимися в поведении побуждениями, – направленностью [2].

Объект исследования: ценностно-смысловая сфера личности. Предмет: ценности и направленности личности в ситуации неопределенности. Цель: изучить взаимосвязь ценностей и направленности личности в ситуации неопределенности.

Мы предполагаем, что ценности «Общение», «Познание нового в мире, природе, человеке», а также направленность на задачу, связаны с толерантностью к неопределенности.

274

Методы и методики исследования: «Ориентировочная анкета» Басса-Смекала-Кучера, «Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности» С.С. Бубновой, «Новый опросник толерантности к неопределенности» Т.В. Корниловой. Наличие связей между ценностями, направленностями личности и толерантностью к неопределенности проверялось методом корреляционного анализа, для оценки достоверности различий показателей испытуемых были использованы параметрические и непараметрические критерии. Выборка: 51 испытуемый обоих полов от 21 до 63 лет (М = 33 года).

Результаты. Направленность на задачу слабо отрицательно связана с межличностной интолерантностью к неопределенности (r = -0,2889, p < 0,05 по критерию Пирсона) и ожидаемо положительно связана с ценностью «Познание нового в мире, природе, человеке» (r = 0,3991, 0,001 < p < 0,01 по Пирсону и r = 0,4372, p < 0,001 по Спирмену – корреляция умеренная). Возможно, испытуемые не ориентированы на межличностные отношения, у них преобладают мотивы значимости самой деятельности, увлеченность и поглощенность процессом [4].

Направленность на взаимодействие умеренно отрицательно коррелирует с толерантностью к неопределенности (-0,3178, p < 0,05). Считаем, что полученные показатели указывают на зависимость испытуемых от группы [3], человек ищет ресурс вовне, старается найти опору в других людях. И действительно, направленность на взаимодействие связана с ценностями «Помощь и милосердие к другим людям» (0,4316, 0,001 < p < 0,01 по критерию Пирсона и 0,3886, p < 0,05 по критерию Спирмена – корреляция умеренная) и «Любовь» (0,3414, p < 0,05 по критерию Пирсона – корреляция умеренная, и 0,2946, p < 0,05 по критерию Спирмена – корреляция слабая); при этом обратно зависима от ценности «Познание нового в мире, природе, человеке» (-0,4878, p < 0,001 по критерию Пирсона и - 0,4538, p < 0,001 по критерию Спирмена – корреляция умеренная отрицательная). Очевидно, что испытуемые стараются избегать ситуации неопределенности, которые неизбежно возникают в процессе познания нового.

Направленность на себя показала слабую корреляцию с ценностью «Высокое материальное благосостояние» (0,2856, p < 0,05 по критерию Спирмена) и умеренную отрицательную корреляцию с ценностью «Любовь» (по Пирсону -0,3803, 0,001 < p < 0,0; по

275

Спирмену -0,3580, p < 0,05). Это может говорить об эгоцентризме и сосредоточенности на собственных потребностях – качествах, которые приписываются людям с выраженной направленностью на себя [3].

Толерантность к неопределенности положительно корреляционно связана с ценностью «Общение» (0,3302, 0,001 < p < 0,01 по Пирсону

и0,3371; 0,001 < p < 0,01 по Спирмену – корреляция умеренная) и отрицательно с ценностью «Помощь и милосердие к другим людям» (- 0,4022, 0,001 < p < 0,01 по Пирсону и -0,4122, 0,001 < p < 0,01 по Спирмену – умеренная отрицательная корреляция). Иначе говоря, если взаимодействие связано со стремлением к изменениям, новизной

иоригинальностью, то помощь и милосердие скорее исключают эти качества личности.

Интолерантность к неопределенности обратно зависима от ценности «Приятное времяпрепровождение, отдых» (-0,2885, p < 0,05 по критерию Пирсона – слабая отрицательная корреляция и -0,3086, p < 0,05 по критерию Спирмена – умеренная отрицательная корреляция). Здесь предположим, что дихотомичность мышления и главенствующая роль правил и принципов, свойственные личности с высокой интолерантностью к неопределенности [5], могут исключать ценности гедонистического спектра, как «неправильные».

Межличностная интолерантность к неопределенности связана с ценностями «Помощь и милосердие к другим людям» (0,3069, 0,001 < p < 0,01 по Пирсону – умеренная корреляция и 0,2978, 0,001 < p < 0,01 по Спирмену – слабая корреляция), «Признание и уважение людей» и «Влияние на окружающих» (0,3868, 0,001 < p < 0,01 по Пирсону и 0,3194, p < 0,05 по Спирмену – умеренная корреляция). Полученную связь объясним стремлением личности к ясности и контролю в межличностных отношениях. Примечательно, что связи с ценностью «Общение» у испытуемых с межличностной интолерантностью выявлено не было: получается, что помощь другим, влияние и признание окружающих ценны в целях устранения неопределенности в отношениях с людьми, но не как средства построения равноправной

итворческой коммуникации.

Вцелом, полученные результаты ставят дополнительные вопросы

иобозначают направление дальнейших исследований роли ценностносмысловой сферы личности в ситуации неопределенности.

276

Литература

1.Корнилова Т.В., Чумакова М.А. Шкалы Толерантности и Интолерантности к неопределенности в модификации опросника Баднера // Экспериментальная психология. 2014. № 1. С. 92-110.

2.Осин Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии Шкалы общей толерантности к неопределенности Д. МакЛейна // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 65-86.

3.Реан А.А. Психология изучения личности. М., 1999.

4.Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования интересов учащихся. М., 1988.

Парадоксы доверия

Дубовских Ю.В., Чикер В.А.

СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия dubovskikh@yandex.ru, vchiker@ yandex.ru

Работа выполнена при поддержке гранта РНФ № 23-28-00107.

Доверие – многогранный феномен, изучаемый в настоящий момент различными науками – философией, социологией, менеджментом и др. Внутри каждого научного направления, в свою очередь, существуют свои подходы к изучению столь сложного явления. В психологии, например, можно выделить несколько различных его трактовок. Доверие рассматривается психологами как ожидание, установка, чувство, отношение, процесс социального обмена, групповое настроение, социальная ситуация и т.д. Как правило, понятие «доверие» несет в себе позитивную коннотацию и рассматривается как феномен, способствующий выстраиванию человеческих отношений, накоплению социального капитала. Однако, в настоящий момент времени ученые обратили внимание и на так называемые «парадоксы» доверия, которые говорят о его сложности и многогранности.

277

В2019 году ФОМ провел опрос [4], который касался межличностного доверия. Было установлено, что 78% населения считают, что в нашем обществе люди относятся к друг другу с недоверием. Однако, сами опрошенные полагают, что относятся к людям с доверием (44%). Почему же как минимум 22% людей, испытывая межличностное доверие, предполагают, что большинство людей относятся к другим с недоверием? Не принимая во внимание сопровождающие процесс восприятия человека человеком ошибки атрибуции, предположим, что такие данные связаны с различным пониманием доверия. Исследовательский вопрос нашего теоретического исследования звучит следующим образом: какова психологическая сущность понимания доверия?

Один из широко используемых в научном сообществе вопросов для изучения доверия, предложен в 1957 году Розенбергом. Он звучал так: «Можете ли Вы вообще сказать, что большинству людей можно доверять, или же, когда имеешь дело с людьми, осторожность никогда не помешает?». Изучение доверия в американском обществе на протяжении 20 лет с 1973 по 1993 выявило падение доверия. Дальнейшие исследования Т. Ямагиши и М. Ямагиши [3] показали, что в диагностическом вопросе существует не один фактор, а два: 1) вера в искренность людей, 2) необходимость благоразумия и проявление осторожности. Среди «недоверяющих» людей большинство (74,5%) были убеждены в необходимости проявления осторожности, что вполне логично. Но и среди тех, кто считал, что «большинству людей можно доверять», так же были те (41,3%), кто указывал на необходимость осторожности в отношении окружающих. Эти исследования расширили представление о доверии, разделив проявление бдительности и осторожности с верой в доброжелательность людей.

Вамериканском исследовании малообеспеченных женщин с детьми [1] ученые столкнулись с очевидным парадоксом: 96% женщин имели высокий уровень гендерного недоверия, утверждая: «Мужчинам нельзя доверять». Однако на протяжении ряда лет большинство (82%) из них создавало семейные и партнерские союзы с мужчинами. Почему же женщины, транслируя установку на общее недоверие к мужчинам, тем не менее были готовы вступать в близкие отношения? Объяснение этого противоречия оказалось возможным

278

благодаря теории символического взаимодействия, а также лонгитюдным этнографическим данным. У женщин с высоким гендерным недоверием, были выявлены особые формы ситуативного доверия, позволяющие им искать и создавать отношения. В зависимости от выраженности двух черт: 1) внимание к доказательствам надежности, 2) взаимозависимость, то есть готовность положиться на партнера в определенных сферах и ориентация на отношения. Были выделены и описаны четыре формы межличностного ситуативного доверия: приостановленное, разделенное, неоправданное и интегрированное.

Нами было проведено эмпирическое исследование доверия в близких (семейных) отношениях с целью выявления роли доверия в них. Выборка состояла из 32 гетеросексуальных пар, состоящих в отношениях более одного года. Средний возраст М = 25,6 (S = 5,6), стаж отношений М = 3,7 (S = 2,9). Одним из методов исследования была специально разработанная немецкими психологам «доверительная» игра для пар [2]. Алгоритм игры позволил нам выделить ситуации сопоставления собственного дихотомического выбора и, соответственно, представления об аналогичном выборе партнера. Было выделено четыре интерпретации ситуаций доверия. В 76% случаев респонденты были готовы действовать во благо отношений заслуживающим доверия образом и предполагали, что их партнер поступит так же (тождественное доверие). Например, поддержка партнера во время болезни. В 8% случаев респонденты доверяли партнеру в тех ситуациях, когда он будет поступать во благо отношений, но сами были готовы поступить противоположным образом (несбалансированное доверие). В 6% случаев участники сами готовы были действовать заслуживающим доверия образом, но не были уверены в том, что их партнер поступит так же (несбалансированное недоверие). Например, будучи уверенными в любви к своему партнеру, сомневались, любит ли он их. В 10% случаев респонденты полагали, что и их партнер и они сами, в определенных ситуациях, могут поступить не во благо отношений (тождественное недоверие). Таким образом, помимо тождественного доверия в паре возникают случаи искаженного доверия.

Теоретические и эмпирические исследования доверия приводят к пониманию его разноплановости и многофункциональности. Это

279