2. Распространение коллизионного механизма защиты потребителей на другие договоры с участием слабой стороны.
Своеобразной разновидностью рассмотренного выше консервативного подхода можно считать идею, согласно которой специальный коллизионный механизм защиты потребителей предлагается применять и для договоров присоединения вне зависимости от их субъектного состава. В отличие от описанной выше модели это влечет за собой не полный запрет автономии воли, а обеспечение преимущественного применения более выгодных для слабой стороны защитных императивных норм по месту жительства (месту нахождения) слабой стороны.
Идея о необходимости коллизионной защиты не только потребителей, но и мелких предпринимателей, а также лиц, занимающихся иной индивидуальной профессиональной деятельностью, последовательно отстаивается на протяжении многих лет в работах известного скандинавского специалиста О. Ландо. Он выражает точку зрения, в соответствии с которой защита слабой стороны, обеспечиваемая положениями Римской конвенции, является неадекватной, поскольку она не охватывает многие группы потенциально слабых участников международного оборота - мелких фермеров, рыбаков, владельцев мелких магазинов. С его точки зрения, было бы правильным распространить коллизионный механизм защиты потребителей и работников также на другие группы лиц, которые становятся слабой стороной в договорах с крупными предпринимателями. По мнению О. Ландо, юридико-технические сложности, которые могут быть связаны с отграничением лиц, подлежащих повышенной правовой защите, не могут стать убедительным доводом в пользу отказа от предоставления адекватной правовой защиты многим категориям экономически слабых субъектов <583>.
--------------------------------
<583> Lando O. The Conflict of Laws of Contracts. General Principles. P. 301; Lando O. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. P. 185; Lando O. Party Autonomy in the EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. P. 200.
В
первоначальном проекте швейцарского
закона о международном частном праве
присутствовала общая коллизионная
норма, направленная на защиту слабой
стороны в договоре: при необходимости
особой правовой защиты лица (besondere
einer Person) к договору подлежало применению
право по месту осуществления слабой
стороной своей деятельности, а в остальных
случаях - право, где находится фактическое
местопребывание такой стороны. К числу
договоров с участием слабой стороны в
проекте прямо относились не только
договоры о приобретении потребительских
товаров с рассрочкой платежа и трудовые
договоры, но и кредитные договоры на
мелкие суммы, а также договоры
поручительства, не связанные с
осуществлением предпринимательской
деятельности <584>. Фр. Вишер отмечает,
что под влиянием Римской конвенции
указанная норма была существенно сужена
(как и в Римской конвенции специальные
ограничения автономии воли установлены
только для потребительских и трудовых
договоров), по поводу чего швейцарский
автор выражает сожаление <585>.
--------------------------------
<584> Egeler S. A.a.O. S. 169.
<585> Vischer Fr. The Concept of the Characteristic Performance Reviewed // Private Law in the International Arena: From National Conflict Rules Towards Harmonization and Unification. Liber Amicorum Kurt Siehr / Ed. J. Basedow. Hague, 2000. P. 511.
Очевидно, что в отсутствие прямых законодательных норм, фиксирующих применение особого коллизионного механизма для любых разновидностей договоров присоединения, использование рассматриваемой модели является затруднительным. На сегодняшний день данная модель почти не получила своей практической реализации.