896

Предмет исследования: мнения студентов об их взаимоотношениях с преподавательским составом академии.

Метод исследования: индивидуальный анкетный опрос. Задачи исследования:

изучение идеального образа преподавателя в массовом сознании студенчества;

определение влияния этого образа на характер отношений «студент-преподаватель»;

исследование характера действий и взаимодействий, преобладающих на сегодняшний день в системе «студентпреподаватель»;

определение уровня конфликтности в учебном про-

цессе.

Характеристика анкеты. В нее были включены 36 вопросов. Итоговый вариант анкеты представляет собой сочетание открытых и закрытых вопросов, а также вопросов, предполагавших ранжирование (оценку по баллам определенных качеств, личностных или профессиональных). Для того чтобы респонденты отвечали с максимально возможной искренностью, в анкете нет вопросов, предполагающих указания персональных данных респондентов или педагогов.

Методическая схема исследования:

1.Идеальный образ преподавателя, сформировавшийся у студентов (вопросы анкеты № 1, 2, 3, 4, 20, 21, 22, 27).

2.Восприятие педагогов, работающих в академии студентами (вопросы анкеты № 5, 6, 7, 8, 26).

3.Характер взаимоотношений студентов и преподавателей (вопросы анкеты № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18).

4.Рефлексия студентов относительно сложившихся в академии стилей педагогического общения (вопросы анкеты №16, 19, 23, 24, 25, 30).

291

5.Влияние профессионального и личностного поведения преподавателей на результаты образовательного процесса (вопросы анкеты № 23, 26).

6.Внеучебные мероприятия, способствующие улучшению взаимоотношений между студентами и преподавателями (вопрос анкеты № 29).

7.Общая информация (вопросы анкеты № 31, 32, 33,

34, 35, 36).

Аналитическая часть Раздел 1. Общая характеристика выборки

Генеральная совокупность исследования представлена 4630 студентами дневного отделения. Выборка должна была составить 370 человек. Предполагалось опросить студентов всех курсов каждой из 29 специальностей. Выборка производилась случайным образом, с учетом квотирования по гендерному признаку.

Дополнительный критерий отбора – фамилия респондента должна начинаться на буквы «к» или «п», как самые распространѐнные в русском языке. Если в группе не находилось студентов, отвечающих данному критерию отбора, участники опроса выбирались случайным образом.

Интервьюеры старались отделить респондентов от учебной группы на время исследования, с тем, чтобы сокурсники не оказали влияния на их мнение. В среднем на заполнение анкеты у студентов уходило по 25-30 минут. Опрос проводился преимущественно на кафедре истории и социологии или в свободных аудиториях. В день опрашивалось около 35 студентов.

Фактически массив опрошенных, то есть выборка, составила 351 человек. Из них 153 опрошенных мужского пола

292

и 198 – женского. Причиной несовпадения фактического выполнения задач с планом было то, что студенты пяти курсов (на ветеринарном, экономическом, технологическом и ряде других факультетов) находились на практике.

Выборка делалась случайным образом, тем самым, шанс попасть в выборку был у всех студентов академии. Выборка имеет достаточно большой размер. Если высчитать предел погрешности для всей фактической выборки, то он составит 1/√351 = 0.053 или плюс/минус 5.3%. Другими словами, можем сказать, что данные этой выборки будут варьироваться в пределах 10,6% (доверительный интервал), если мы проведем подобное исследование для других выборок данной генеральной совокупности (4630 чел.). Доверительный интервал достаточно узкий, а значит и степень точности данных довольно высокая, чтобы можно было еѐ распространить на всю генеральную совокупность.

В исследовании используются две стандартных ошибки, то есть Z-значение для доверительного уровня в 95% равно 1.96. Эти показатели рассчитаны для долей выборки в отчете по результатам того или иного вопроса.

Анкетный опрос проводился с 09.02.09 по 20.02.09. Время для опроса было выбрано актуальное, так как большинство студентов после каникул начало обучение во втором семестре. Опрос проводился в рабочее время с 9.00 до 17.00, когда большинство студентов находятся в учебных корпусах. В результате были опрошены студенты всех 29 специальностей академии. Первичная обработка данных была завершена к 17.03.09.

293

Раздел 2. Образ преподавателя академии в сознании студентов 2.1. Общие закономерности

Улучшение качества образования невозможно без тесного взаимодействия и сотрудничества преподавателей и студентов. Это обстоятельство требует от педагога постоянной рефлексии, осознания того, как он выглядит в представлении студентов и того, что от него ожидает современный социум.

Одна из целей данного исследования – выяснение образа педагога, сложившегося в сознании студенческой молодѐжи ПГСХА, тех личностных и профессиональных качеств, которых им хотелось бы видеть в кураторе, наставнике, преподавателе. В ходе исследования предполагалось также определить, насколько этот идеальный образ соответствует реальности.

Из общего количества опрошенных, 50% женщин и 41% мужчин, на первое место поставили такие качества идеального преподавателя как «понимающий», «добрый», «общительный», что соответствует 45,8% выборки, при этом предел погрешности (Здесь и далее при доверительном уровне 95%) составил плюс/минус 5,2%.

Если предел погрешности составляет, к примеру, обозначенное число – 5.2%, значит, доверительный интервал составит 10,4%. Этот показатель говорит нам о том, что если мы проведем подобное исследование по всей бесконечности выборок данной генеральной совокупности (4630 человек), то результаты, если и будут варьироваться, то только в пределах этого интервала – 10,4%.

Доверительный интервал узок, и с уверенностью в 95% он будет свойственен для всей генеральной совокупности. Другими словами, это показатель, как качества исследования,

294

так и его репрезентативности. Эти же выкладки справедливы и для других исследованных позиций.

Одна пятая респондентов (23% женщин и 20,2% мужчин) отметили честность, отзывчивость и объективность (предел погрешности плюс/минус 4,4%).

Несколько меньше, а именно 17,7% студенток и 10,4% студентов отметили чувство юмора и умение грамотно преподнести учебный материал. Это соответствует 14,4 % выборки при предельной погрешности плюс/минус 3,7%.

Интересно отметить, что ответственность является важным качеством только для 3,4% опрошенных. Следовательно, с точки зрения студентов ПГСХА, ответственность занимает в целом скромное место в ряду важных для преподавательской деятельности качеств.

В целом можно сказать, что от 40,6% до 51% студентов академии (то есть около половины, или каждый второй) видит идеального преподавателя понимающим, добрым и общительным; для 18,6% - 27,4% студентов академии (то есть около трети) важна честность, отзывчивость и объективность. Чувство юмора и умение преподнести материал - идеальные качества для 10,7 % – 18,1 % студентов, то есть почти для каждого четвертого. «Понимание» в процентном соотношении важнее для женщин.

Если сравнить эти же данные с градацией качеств личности педагога, то мы увидим, что они будут во многом совпадать.

Так, 71,6% – 80,4% студентов академии отметили высшими баллами (7,8,9,10 – по десятибалльной шкале) честность и дружелюбие; общительность и организованность (предел погрешности плюс/минус 4,4%).

295

Около половины (45,8% - 56,2%) респондентов считают важными чертами личности для педагога способность сочувствовать, что эквивалентно «пониманию», а также в постоянство в суждениях (предел погрешности плюс/минус

5,2%).

Причем количество женщин, отметивших качество «способность сочувствовать», ненамного, но больше, чем количество мужчин, также отметивших это качество.

«Властность» преподавателя высоко ценят лишь 19,8% – 28,6% студентов академии (предел погрешности 4,4%). То есть, подавляющее большинство предпочитает иметь дело с не слишком властными преподавателями.

По-мнению студентов, дружелюбие, общительность, юмор могут с первой встречи обеспечить преподавателю симпатию студенческого коллектива. Это утверждение справедливо для 71,4% - 80,2% студентов академии (предельная погрешность 4,4%).

Более трети (74,7% - 83,1%) студентов академии при первой встрече с преподавателем в первую очередь оценивают знание им своего предмета и умение четко и ясно излагать материал, «красиво говорить» (предел погрешности 4.2%).

Во вторую очередь (74 % - 82.4%) студенты академии обращают внимание на умение преподавателя заинтересовать предметом, причем вне зависимости от желания самих студентов.

Только половина опрошенных (56%) отметили качества, которые могут серьезно помешать педагогу в профессиональной деятельности. Ответившие на вопрос студенты выделяют высокомерие, властность, грубость и замкнутость.

296

Мнение, что именно эти три качества могут серьезно помешать педагогу в налаживании контакта со студентами, высказали 37,6% опрошенных, что соответствует доверительному интервалу от 32,6% до 42,6% (при предельной погрешности плюс/минус 5%) всех студентов академии, с учетом данных выборки.

Интересные данные были получены о том, какие действия преподавателя могут улучшить качество образовательного процесса в вузе. По общему мнению, он (преподаватель) для достижения оптимизации учебного процесса и улучшения его качества преподаватель должен:

уметь заинтересовать студентов вне зависимости от их желания (75.8% – 84,2%);

для 37,7% – 46,1% (предел погрешности 4.2) - быть последовательным в своих требованиях к студентам;

для 35,4 % - 43,8% - создавать на занятиях атмосферу для дискуссий;

для 28,8% - 37,2% - владеть различными методиками обучения;

для 20,5% - 28,9% - постоянно повышать свою квалификацию;

для 15,8% - 24,2% (то есть четверти) - быть пунктуальным и не опаздывать;

для 14,9% - 23,3% - беседовать со студентами на внеучебные и воспитательные темы.

На вопрос, каким видится преподаватель академии в будущем, данные распределились следующим образом.

От педагога будущего студенты (от 82,4% до 89,6%) академии ожидают, что он будет способен найти общий язык

слюбым студентом (предел погрешности плюс/минус 3.6%). И, судя по шкале (7,8,9,10 баллов), это качество важно для

297

студентов. Разница между мужчинами и женщинами вполне ощутима – 8,9% , так как для генеральной совокупности она с уверенностью 95 % составит в интервале от 1,3 % до 16,5 %. Другими словами, разница между мужчинами и женщинами в ответах может составить около 15%.

Второе место занимает умение общаться. Оно важно для 79,3% - 87,1% студентов (предел погрешности плюс/минус 3,91%). Третье по значимости занимает «знакомый с последними достижениями науки». Это качество актуально для студентов академии в доверительном интервале от 60,3% до 70,2% (предел погрешности для данной доли 5%).

Четвертое место отводится компетентности: от 59,9% до 69,9% студентов отметили это качество высшими баллами.

Пятое место заняло качество «последовательный в своих действиях»: от 56,8% до 66,8% студентов отметили это качество высшими баллами.

Преподаватель будущего, по мнению 45% - 55% опрошенных, это человек требовательный и активный в научной деятельности.

Самым непопулярным качеством для педагога будущего оказалась принципиальность. Его отметили только 22,5% опрошенных, что соответствует процентному соотношению генеральной совокупности в доверительном интервале от 18,2% до 26,8% от числа всех студентов. Таким образом, около 70% студентов не приветствуют это качество у педагога будущего.

Интересно отметить, что качества «требовательный» и «принципиальный» коррелируются с данными по другим вопросам. Так, в вопросе об идеальных качествах педагога, процент, отметивших качества «требовательность» (5,2%),

298

«ответственность» (3,4%), «хорошо знающий свой предмет» (4,5%), «справедливость» (3,9%), также не высок.

Эрудированность и объективность, также занимают последние места среди качеств личности.

В целом, данные опроса позволяют утверждать, что студенты видят чаще всего в преподавателе друга и помощника и ориентированы на взаимовыгодное сотрудничество. Чаще всего они высоко оценивают именно те качества преподавателя, которые способствуют реализации современной государственной политики в сфере высшего профессионального образования: знание своего предмета, умение заинтересовать, внятно и красиво донести его содержание до обучающихся (актуально для 80% случаев).

Студенты желают, чтобы преподаватели чаще создавал на занятиях атмосферу для дискуссий (актуально для 40% случаев), постоянно повышали бы свою квалификацию (актуально для 30% случаев), были более пунктуальными и не опаздывали на занятия (актуально для 20% случаев). Преподаватель должен понимать, что его предмет не единственный и, соответственно, корректировать свои требования (актуально для 45% случаев).

Раздел 3. Проблемы взаимодействия и сотрудничества преподавателей и студентов в педагогическом процессе 3.1. Общие закономерности

Если говорить о степени важности социальных контактов и общения с педагогами в принципе, то у студентов ПГСХА такая потребность невелика.

Самое важное в сфере социальных взаимодействий для большинства обучающихся в ПГСХА - общение с родителями, на втором месте – контакты с друзьями, а на третьем –

299

отношения с однокурсниками. Причем для студентов поддержание контактов с друзьями немного важнее, чем для их сокурсниц.

Отношения с преподавателями поставлены респондентами на четвертое место. Для девушек эти социальные контакты более значимы, чем взаимоотношения с друзьями. Представляется важным отметить тот факт, что отношения с куратором всеми участниками опроса были поставлены на последнее место по степени актуальности.

Данное ранжирование вполне объяснимо: межличностные контакты с родными и друзьями для иногородних студентов более важны, поскольку они относительно редки. С преподавателями студенты проводят больше времени в стенах академии, общаются с ними чаще. Институт кураторов работает плохо, и студенты, как показал опрос, чаще всего не знают о его существовании.

Несмотря на то, что взаимодействия с преподавателями не являются первостепенными по значимости для студентов ПГСХА, важность этих социальных контактов для них очевидна.

Пол преподавателя для поиска взаимопонимания по большому счету для участников опроса не является определяющим критерием (44% юношей и 41% девушек). Студен- ты-мужчины предпочитают общение с дамами-педагогами (37%), но почти так же комфортно чувствуют себя и в ситуации взаимодействия с педагогом своего пола (32%). То, что студенты предпочитают общаться с педагогом женского пола отчасти может быть связано со стремлением найти «понимание», то есть, получить эмоциональное сочувствие и сопереживание. По данным современных исследований в области психологии, общество традиционно в большей степени ожи-

300