893

УДК 631.873.3:631.4(470.53)

ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТА «САДОВОД CHLORELLA» НА СВОЙСТВА ПОЧВ ПЕРМСКОГО КРАЯ

К.В. Лебедянцева – магистрант;

Е. С. Лобанова – научный руководитель, канд. биол. наук, доцент ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Аннотация: В данной работе представлены результаты исследования влияния биопрепарата «Садовод chlorella» на показатели гумуса, pH, а также на ферментативную активность различных почв Пермского края.

Ключевые слова: садовод сhlorella, серые лесные почвы, дерново-подзолистые почвы, дерново-карбонатные почвы, гумус, pH.

Биопрепарат «Садовод chlorella» способствует накоплению в почве органических элементов, улучшает её структуру, увеличивает процентное содержание гумуса. В результате воздействия наблюдается улучшение подвижности полезных компонентов, снижается вероятность прогрессирования болезней, заражения грибковой и вирусной инфекцией, губительной для растений.

«Садовод сhlorella» является натуральным биоорганическим удобрением на основе микроводоросли хлорелла, производится путем выращивания микроводоросли в герметичном оборудовании и на чистой подготовленной воде, условия производства исключают попадание посторонних примесей опасных для человека и растений.

Преимущество заключается в том, что «Садовод сhlorella» обеспечивает и поступление питательных веществ, и размножение почвенной микрофлоры, в то время как бактериальные удобрения содержат только полезные бактерии, которые в условиях бедной питательными веществами почвы, неэффективны в виду отсутствия питания для почвенных микроорганизмов [4].

Цель данной работы – изучить влияние биопрепарата «Садовод сhlorella» на свойства разных типов почв Пермского края.

Объектами исследования были выбраны следующие почвы: дерновокарбонатные почвы ООО «Агроинтех» и серые лесные почвы ООО Агрофирма «Труд» Кунгурского муниципального округа Пермского края; дерново-подзолистые почвы

ООО «Совхоз Дружный» Чернушинского городского округа Пермского края. Для исследования было взято по 3 пахотных слоя каждого типа почв.

Исследования свойств почв проводились на кафедре почвоведения ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ: определение количества гумуса по методу Тюрина в модификации Симакова (ГОСТ 26213-91); приготовление солевой вытяжки и определение pH по методу ЦИНАО (ГОСТ 26483-85) [1,2].

Гумус почвы – сложный динамический комплекс органических соединений, образующихся при разложении и гумификации органических остатков в почве [3]. Данные по определению влияния биопрепарата на содержание гумуса представлены в табл. 1.

В дерново-карбонатных почвах было показано наибольшее увлечение содержания гумуса при обработке биопрепаратом в варианте с дерново-карбонатной выщелоченной малогумусной среднеглинистой почвой (на 2,6 %). На содержание гумуса в

331

дерново-карбонатной оподзоленной среднегумусной легкоглинистой почве было оказано наименьшее влияние.

Таблица 1

Влияние биопрепарата «Садовод сhlorella» на содержание гумуса в почвах Пермского края, %

Среди дерново-подзолистых наибольшее влияние биопрепарата на содержание гумуса было выявлено в дерново-неглубокоподзолистой среднепахотной легкосуглинистой почве (увеличение в 2 раза). Также наибольшее влияние на содержание гумуса было установлено в варианте со светло-серой лесной почвой.

Внесение 50 % дозы биопрепарата «Садовод сhlorella» показало наибольшую эффективность, по сравнению с 100% дозой. Внесение биопрепарата на более чем 7 дней дополнительного эффекта не оказало. Наибольшую эффективность биопрепарат оказал в вариантах с наименьшим содержанием гумуса в почве.

Значение рН почвы оказывает значительное влияние на способность сельскохозяйственных культур извлекать необходимые элементы питания для здорового роста [3]. Влияния биопрепарата «Садовод сhlorella» на величину обменной кислотности

332

почв Пермского края не установлено (табл. 2). Во всех исследованных почвах при обработке препаратом как 100% так и 50%, не зависимо от времени действия препарата значения рНKCl практически одинаковые.

Таблица 2

Влияние биопрепарата «Садовод сhlorella» на обменную кислотность (рНKCl) почв Пермского края

Таким образом, было выявлено, что обработка почв биопрепаратом «Садовод сhlorella» способствует увеличению содержания гумуса в почвах Пермского края, на величину обменной кислотности биопрепарат влияния не оказал.

Список литературы

1.ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО. – М.: Издательство стандартов, 1985. – 6 с.

2.ГОСТ 26213-91. Почвы. Методы определения органического вещества. – М.: Издательство стандартов, 1992. – 8 с.

3.Кауричев, И.С. Практикум по почвоведению / И.С. Кауричев. – М.: Агропромиздат,

1986. – 336 с.

4.Bio-Organic Fertilizer // ScienceDirect URL: https/www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/bio-organic-fertilizer (дата обращения: 03.09.2022).

333

УДК 543.064:615.32(470.53)

ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ФЕРМЕНТАЦИИ НА АНТИОКСИДАНТНУЮ АКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ ПЕРМСКОГО КРАЯ

А.В. Летемина – студент1;

Д.А. Павлов – учащийся 10-го класса2; И.Д. Якимова – научный руководитель, канд. хим. наук, доцент1,

О.Г. Стряпунина – научный руководитель, канд. хим. наук, доцент1 1 ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия; 2 МАОУ «Школа Агробизнестехнологий», г. Пермь, Россия

Аннотация. В статье представлены результаты потенциометрического исследования антиоксидантной активности растительных объектов в зависимости от различных способов ферментации.

Ключевые слова: антиоксидантная активность (АОА), потенциометрия, электроды, медиаторная система, ферментация.

С давних пор на Руси готовили отвары из лекарственных растений для исцеления от различных болезней. Оксидативный стресс, возникающий из-за свободных радикалов, провоцирует различные заболевания, антиоксиданты способны замедлить эти процессы, а в некоторых случаях и обратить их вспять, восстанавливая поврежденные клетки. Поэтому поиск методов сохранения природной антиоксидантной активности (АОА) травяных сборов является актуальной проблемой нашего времени, одним из таких методов является процесс ферментации растений.

Цель настоящего исследования состояла в определении влияния способов заготовки растительных объектов на их АОА.

Материалом исследования служили водные настои заготовленного сырья: высушенных и ферментированных листьев малины, черной смородины, яблони, вишни, клубники «Виктории», кипрея. Сбор растительного материала проводился в июлеавгусте 2022 г/ в Кишертском районе Пермского края. Собранное сырье (листья растений) было поделено на 3части: первую часть сушили в тени, в проветриваемом помещении, вторую часть ферментировали, третью часть заморозили и провели ферментацию через полгода хранения.

Ферментирование проводили по методике: собранное растительное сырье тщательно сортировали, затем сутки выдерживали в полиэтиленовом пакете (подвяливание), потом прокручивали через мясорубку и выдерживали при комнатной температуре (25−270С) в закрытой эмалированной посуде 2 суток (ферментация). Затем высушивали в духовом шкафу при температуре около 1000С.

Определение АОА растительных объектов проводили потенциометрическим методом, в качестве медиаторной системы использовали смесь 1 моль/дм3 гексацианоферрата (II) калия и 0,01 моль/дм3 гексацианоферрата (III) калия [1−3].

Для исследования брали по 2 г исследуемого объекта, заливали 100 мл кипящей дистиллированной воды и настаивали в течении 24 часов, отбирая пробы через 1, 2, 3, 24 часа. Измерения проводили на приборе «Анион-4100», используя платиновый и хлоридсеребряный электроды. Вначале в электрохимическую ячейку отбирали цилиндром 30 см3 фосфатного буфера (рН=7,2), добавляли 0,3 см3 раствора медиаторной системы,

334

измеряли показание Е1, мВ. Далее вносили в этот раствор 0,6 см3 раствора исследуемого образца, измеряли показание Е2, мВ. Расчёт АОА проводили по методике [1−3]. Для приготовления смесей водных экстрактов, отбирали по 0,3 см3 каждого исследуемого объекта, чтобы общий объём исследуемой смеси был 0,6 см3. Результаты исследований представлены в таблице.

Из приведенных в таблице результатов исследования наблюдается незначительное увеличение АОА от времени экстракции. При сравнении АОА (время экстракции - 24 часа) более высокой АОА обладают листья неферментированной и ферментированной «Виктории» (6,14 и 4,36 соответственно), смородины (4,25 и 3,78 соответственно) и кипрея (3,56 и 2,54). При этом неферментированные листья всех растительных объектов имеют более высокие значения АОА по сравнению с ферментированными, только у листьев яблони и малины наблюдается увеличение АОА при ферментации. Водные экстракты ферментированных листьев имеют более насыщенный цвет и обладают тонкими фруктовыми ароматами, в отличие от неферментированных листьев.

Сравнивая значения АОА проб ферментированного сырья («Виктория», кипрей, вишня) заметно, что хранение при пониженной температуре и дальнейшая ферментация приводит к незначительному уменьшению АОА.

Была определена АОА смеси водных экстрактов листьев растений, для приготовления смеси водных экстрактов для всех смесей основным компонентом были выбраны листья смородины, малины и яблони ферментированные и неферментированые. Величина АОА исследуемых смесей: листья смородины и малины неферментированные высушенные 2,53 0,07; листья смородины и яблони неферментированные высушенные 1,93 0,08; листья смородины и малины ферментированные 2,53 0,07; листья смородины и яблони ферментированные высушенные 1,67 0,06. В результате исследования было выявлено, что добавление листьев малины и яблони понижает АОА ферментированной (3,78) и неферментированной (4,25) чёрной смородины, а для листьев малины и яблони эти значения оказываются выше, чем в индивидуальном виде.

В результате исследования было выявлено влияние различных способов заготовки растительного сырья садовых растений на АОА. Установлено, что АОА увеличивается со временем настаивания водных экстрактов. Ферментация несколько уменьшает АОА листьев, ферментация листьев после заморозки тоже приводит к уменьшению АОА по сравнению с образцами, подверженных ферментации сразу после сбора. Из изученных объектов наибольшим значением АОА обладают листья «Виктория», смородина и кипрея независимо от их способа заготовки. При создании смесей водных экстрактов наблюдается усреднение АОА объектов, понижение АОА листьев смородины и повышение значений по сравнению с индивидуальными результатами для водных экстрактов листьев яблони и малины.

Список литературы

1.Пешкова, А.С. Исследование антиоксидантной свойств экстрактов виноградного шрота и лекарственных трав / А.С.Пешкова. − Магистерская диссертация. УрФУ. Екатерин-

бург, 2019. − 83 с.

2.Попова, К.Г. Потенциометрическое определение антиоксидантной активности экстрактов растительного сырья [Электронный ресурс] / К.Г. Попова. – УрФУ. Екатеринбург, 2017. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/56007/1/m_th_k.g.popova_2017.pdf (дата обраще-

ния 09.10.2022).

3.Малахова, Н.А. Потенциометрические и вольтамперометрические методы исследования и анализа. /Н.А. Малахова, А.В. Ивойлова, Н.Н. Малышева, С.Ю. Сараева, А.В. Охохонин / УрФУ. Екатеринбург, 2019. −160 с.

336

УДК 543.32:628.1

ОЦЕНКА ВЕЛИЧИНЫ ЖЁСТКОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ ЖЕЛЕЗА В ВОДОПРОВОДНОЙ ВОДЕ Г. ПЕРМИ

У.В. Матвеева – учащийся 10-го класса1, В.И. Необердина – учащийся 9-го класса2;

И.Д. Якимова – научный руководитель, канд. хим. наук, доцент3, О.Г. Стряпунина – научный руководитель, канд. хим. наук, доцент3

1МАОУ «Школа Агробизнестехнологий», г. Пермь, Россия;

2МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 42», г. Пермь, Россия;

3ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Аннотация. Проведено исследование водопроводной воды г. Перми по измерению величины общей жесткости воды и концентрации ионов железа и установлено, что вода относится среднему типу жёсткости и соответствует требованиям санитарногигиенических норм.

Ключевые слова: общая жесткость, концентрация ионов железа, качество воды, водопроводная вода, санитарно-гигиенические нормы.

Целью работы является экспериментальная оценка качества водопроводной воды г Перми по величине её жёсткости и содержанию ионов железа.

Вода имеет огромное значение вода в промышленном и сельскохозяйственном производствах, общеизвестна необходимость ее для бытовых потребностей. Здоровье человека, также зависит от качества воды, которую он потребляет для обеспечения своей жизнедеятельности.

Верхний предел жёсткости питьевой воды в системах водоснабжения по действующим санитарным нормам не должен превышать 7 ммоль/л [1].

Предельно допустимая концентрация (ПДК) суммарного железа в питьевой воде, согласно СанПиН и ГОСТ 2874-82, составляет 0,3 мг/дм3, третий класс опасности

[2,3].

Водоснабжение города осуществляется ООО «Новогор-Прикамье» из Камского и Воткинского водохранилища, вода которых относится к классу 3 – «очень загрязненная». Водоснабжение осуществляется из 2 водозаборов: Большекамского водозабора (БКВ) и Чусовских очистных сооружений (ЧОС). Водоснабжение по районам распреде-

лено следующим образом: Орджоникидзевский, Индустриальный район, Мотовилихинский район, Дзержинский район правого берега, Кировский район, г. Краснокамск − вода с ЧОС. Ленинский, Cвердловский, часть Мотовилихинского района − получают воду смешанную ЧОС-БКВ, причем пропорция изменяется в зависимости от режима от 0 до 100 %, т.е. к потребителю может поступать только вода ЧОС или только вода БКВ [4].

Оборудование и технологии пермских водозаборов обеспечивают очистку исходной воды до санитарно-гигиенических нормативов к питьевой воде. По пути с водозаборов до потребителя возможно вторичное загрязнение воды в трубах. Источником загрязнения может служить материал труб.

Материалом исследования служили пробы водопроводной воды, собранные в период января 2023 г. в различных точках водопроводной сети г. Перми, пробы отобра-

337

ны из централизованной системы питьевого водоснабжения, из конечной точки распределительной сети (кранов), предварительный слив воды не производился.

Анализ по определению жёсткости воды проводили методом комплексонометрического титрования c Трилоном Б в качестве титранта с индикатором хромогеном. В коническую колбу на 250 мл вносили 100 мл исследуемой воды, прибавляли 5 мл аммиачного буферного раствора и на кончике шпателя вносили индикатор хромоген. Затем титровали 0,05 н раствором трилона Б до изменения окраски индикатора от вишневой до синей.

Расчет общей жесткость производили по формуле (таблица)

где: V – объем раствора трилона «Б», пошедшего на титрование, мл, Сн – нормальность раствора трилона «Б», г-экв/л,

V1- объем исследуемого раствора, взятого для титрования, мл.

Анализ по определению содержания железа в воде проводили методом фотометрирования с сульфосалициловой кислотой в соответствии с ГОСТ 4011-72 Вода питьевая. Методы измерения массовой концентрации общего железа [5]. Массовую концентрацию общего железа в анализируемой пробе находили по градуировочному графику.

Концентрацию железа (общего) в исследуемом растворе рассчитывали по формуле (таблица)

где С (Fe общ) – содержание железа (общего) в анализируемом растворе, мг/мл;

–содержание железа, найденное по градуировочному графику, мг/мл;

–объём раствора, взятый на фотометрирование, мл;

– объём мерной колбы при разбавлении.

Водородный показатель рН измеряли с помощью прибора «Анион – 4100» с помощью стеклянного комбинированного электрода, результаты представлены в таблице.

Таблица

Результаты определения величины жесткости, общего содержания железа и водородного показателя в пробах водопроводной воды

Вода, имеющая в составе гидрокарбонаты кальция и магния из-за гидролиза этих солей имеет щелочную реакцию среды. В результате проведенных исследований было установлено, что вода имеет слабощелочную реакцию среду, ближе к нейтральной, значения варьируются в диапазоне 7,15−7,65. По величине жёсткости значения находятся в диапазоне 4,75 – 5,58 мг-экв/л, при этом пробы воды, собранные в разных районах г. Перми (Свердловский и Индустриальный), имеют примерно одинаковые значения жёсткости, что соответствует средней жёсткости и удовлетворяет требованиям санитарным нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 [3]. Верхний предел жёсткости питьевой воды в системах водоснабжения по действующим санитарным нормам не должен превышать 7 ммоль/л. Следовательно, водопроводная вода г. Перми, соответствует нормам по величине жёсткости воды, несмотря на изношенность многих водопроводных сетей.

Также было установлено, что по содержанию железа вода удовлетворяет требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 [3]. По нормам содержание железа не должно превышать 0,3 мг/л, наши значения лежат в диапазоне 0,14−0,22 мг/л, за исключением одного образца, который имеет значение 0,54 мг/л, что превышает норму в 1,8 раза, что свидетельствует об изношенности водопроводных сетей именно этого объекта.

Для использования водопроводной воды в качестве питьевой рекомендуется её дополнительная очистка с помощью фильтров для воды с целью улучшения её качества.

Список литературы

1.ГОСТ.31865 – 2012. Вода. Единица жёсткости: национальный стандарт РФ. Москва. Стандартинформ. – 2013. – 7 с.

2.ГН 2.1.5.1315-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового пользования.

3.СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжении: Санитарноэпидемиологические правила и нормативы. Москва: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. – 2009. – 15 с.

4.Режим доступа: URL: https://zwezda.su/home/2018/07/zvezda-razbiraetsya-v-ustrojstve- gorodskogo-vodosnabzheniya (дата обращения 15. 10.2022).

5.ГОСТ 4011-72 Вода питьевая. Методы измерения массовой концентрации общего железа.

УДК 339.13: 663.223

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ИГРИСТОГО ВИНА В РОССИИ

И.В. Дубровский – магистрант; К.В. Митрофанова – студент;

А.С. Балеевских – научный руководитель, канд. экон. наук, зав. кафедрой ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Аннотация. Современное состояние торговли игристого вина характеризуется значимой долей импорта из Италии, Испании, Франции и Германии − 29, 27, 14, 12 % соответственно. Остальные 18 % между собой делят такие страны, как Португалия (5 %), Абхазия (4 %),Чили и Грузия – по 3 %, ЮАР (2 %) и Сербия (1 %).

339

45 % импортных игристых вин поделено между французским шампанским, итальянским брендом Martini и испанским производителем Pere Ventura. Соотношение обьемов импорта и внутреннего производства постоянно меняется, доля российских производителей значительно увеличится.

Ключевые слова: игристое вино, экспорт, импорт, состояние рынка.

Игристое вино – это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта от 8,5 % до 13,5 %, насыщенный двуокисью углерода в герметичных сосудах под давлением в результате полного или неполного спиртового брожения виноградного сусла или вторичного брожения и давлением двуокиси углерода в бутылке не менее 100 кПа при температуре 20 °С [1, 3].

Игристые вина по ГОСТ 33336-2015 «Вина игристые. Общие технические требования» подразделяются на игристое вино, игристое жемчужное вино, игристое вино традиционного наименования. Бывают выдержанными и коллекционными. В зависимости от категории могут быть географического наименования, с защищенным географическим указанием и с защищенным наименованием места происхождения. Также по содержанию запаха делят от экстра брют до сладких. По цвету бывают красные, белые и розовые [4, 6].

Актуальность данной работы обусловлена тем, что игристое вино является одним из популярных алкогольных напитков в России. В связи с этим возникает необходимость проведение анализа внешней торговли для понимания экономической ситуации в сфере оборота данного товара.

Цель: анализ российского рынка игристых вин.

Для достижения, поставленной цели необходимо выполнить ряд следующих задач:

1.Проанализировать экспорт и импорт игристых вин в России.

2.Определить основных импортёров и игристых вин в России и основных российских производителей.

3.Провести прогноз объёма рынка игристых вин в России.

Анализ внешней торговли проводился с помощью оценки объёмов экспорта и импорта игристых вин в России, в том числе изучения долей определённых стран в экспорте и импорте [2, 7]. Также были проанализированы основные импортные и отечественные производители игристых вин в условиях санкций (табл. 1).