811

В динамике за три года в Пермском крае производительность труда выросла на 21%, за счет роста объема производства молока на 11%, а среднегодовая численность занятых в отрасли животноводства работников сократилась на 8% (табл.1).

Себестоимость продукции формируется исходя из затраченных средств на производство той или иной продукции. Наибольший удельный вес в структуре затрат на производство 1 центнера молока в СПК «Северный» занимают корма 45% и оплата труда 24%, что свидетельствует о необходимости повышения производительность труда, т.к. этот показатель напрямую влияет на себестоимость продукции.

Трудоемкость - затраты рабочего времени (или затраты труда) необходимые для производства единицы продукции. Она является обратным показателем к производительности труда [3, с.120].

Рассмотрим основные экономические составляющие, от которых зависит производительность труда при производстве молока в СПК «Северный».

В 2015 году производительность труда составила 0,135 ц/чел.-час., что на 30% больше по сравнению с 2013 годом. Произошло это в связи с сокращением прямых затрат труда на 9% и ростом объема производства продукции. Объем производства молока в 2015 году составил 32858 ц, что на 19% больше по отношению к 2013 году. Относительно трудоемкости, то за рассматриваемый период она сократилась 2,32 чел.-час/ц и составила в отчетном году 7,4 чел.-час/ц.

Уровень производительности труда может выражаться в натуральных показателях, если продукция однородна. Обобщающую характеристику уровня производительности труда дают стоимостные показатели [4].

За счет роста денежной выручки на 27,3% тыс. руб. и сокращения численности персонала на 16 человек, производительность труда в 2015 году составила 363,19 тыс. руб., что на 34,04% больше по сравнению с 2013 годом (табл.3).

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий необходимыми трудовыми ресурсами, их разумное использование, высокий уровень производительности труда имеют высокое значение для роста объѐма производства продукции и повышении эффективности производства. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят своевременность выполнения работ, результативность использования техники и объѐм производства продукции.

Важным фактором, который оказывает влияние на уровень использования рабочей силы и эффективности сельскохозяйственного производства, является обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами [2, c.70].

Недостаточное количество трудовых ресурсов может привести к невыполнению производственной программы, нарушению установленных сроков проведения полевых работ, и соответственно, к снижению объѐма производства сельскохозяйственной продукции.

Важнейшей задачей в сфере труда является более эффективное использование трудовых ресурсов. При этом нужно обеспечить увеличение объѐма функционирующего рабочего времени, равномерное его использование в течение года и всемерная экономия труда.

Повышение результативности сельскохозяйственного производства и итоговые результаты труда напрямую зависят от уровня квалификации кадров и степени использования трудовых ресурсов.

Для обеспечения производства квалифицированными кадрами необходимо принять план их подготовки. Это обучение в высших учебных заведениях; средне специальных учебных заведениях; на курсах переподготовки кадров.

Немаловажно реализовать меры по закреплению кадров, создать все необходимые условия труда. Следует организовать условия для отдыха и лечения:

-выступления медицинских работников на производственных участках;

-медицинская помощь на дому и на производстве;

-ежегодный медицинский осмотр всех работников;

-путевки в санатории, дома отдыха.

Не менее важными факторами мотивации труда являются: моральное поощрение работника, возможность карьерного роста и повышение квалификации, создание благоприятной атмосферы, развитие доверия и партнерских отношений внутри коллектива, повышение ответственности работников. Данные мероприятия позволят наиболее эффективно использовать трудовые ресурсы.

В данной работе были проанализированы основные экономические показатели характеризующие производительность труда, а также предложены мероприятия по еѐ повышению.

Литература

1.Пермский край в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2016.- 179.

2.Сельское хозяйство Пермского края. Статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) – Пермь, 2016. – 174 с

3.Сафронов Н.А.Экономика предприятий: учебник/ Н.А. Сафронов.– 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Экономист, 2014.- 618 с.

4.http://agro.permkrai.ru/

5. http://permstat.gks.ru/

72

УДК 32 С.В. Устинова – аспирант.

А.И. Латышева – научный руководитель, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА В ЗЕРНОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ

Аннотация. Научная статья рассматривает современное состояние ценовой политики в стране. Произведен анализ рынка зерна и зерновых культур.Изучены индексы цен на зерно и продукцию его переработки (муку, хлеб, хлебобулочные изделия).

Ключевые слова: зерно, продукция переработки, цена, индекс цен.

Продовольственный рынок, по мнению большинства исследователей, в настоящее время требует научно-обоснованные долгосрочные меры по ценовому регулированию. Особое внимание государство и научное сообщество уделяет рынку зерна, который имеет непосредственное влияние на развитие всех отраслей животноводства и формирует экспортную составляющую сельхозпроизводителей.

Главной целью регулирования зерновой отрасли является еѐ устойчивое и динамичное развитие, а так же конкурентоспособность зерна и продукции его переработки на мировой арене.

Выращивание зерновых и зернобобовых культур занимает более половины всех посевных площадей и их доля в стране варьирует от 57 до 60%. Показатели валового сбора и урожайности крайне неустойчивы (урожайные годы регулярно сменяются неурожайными), но несмотря на это, цена на зерно и продукцию его переработки имеет тенденцию роста.

По данным Росстата, индекс цен зерна производителей по отношению к декабрю предыдущего года увеличивался в течение всего 2015 года, период с апреля по август был стабильный, а с сентября, по причине падения рубля, начал вновь рости и достигло в декабре своего максимума 120,3% (Ил 1).

Средняя цена на зерно в 2015 году увеличилась до 8684 руб./т или на 15,2% по сравнению с предыдущим годом, что оказало положительное влияние на рентабельность сельскохозяйственных организаций. Индексы цен на пшеницу были в целом пересмотрены в сторону повышения до декабря предыдущего года, особенно в I квартале 2015 года, а с апреля по июль, темпы роста начали снижаться, но с августа в связи с ростом стоимости зерна рост цены на пшеницу стал ускоряться.

Вконце года цена на пшеницу в 2015 году увеличилась до 15 462 руб. / т, или на 7,3% выше уровня декабря предыдущего года. Цена хлебобулочных изделий из пшеничной муки первого и второго сорта увеличилась в течение года. В конце года цена хлеба и хлебобулочных изделий составила 35,3 руб./кг, или увеличилась на 11%.

Вэтих условиях, потребительская цена на хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной муки первого и второго сортов в 2015 году ежемесячно повышались. После того, как рост индекса потребительских цен достиг 107,0% в марте к декабрю предыдущего года, темп замедлился и достигнул в декабре 111,8%. В декабре 2015 года потребительская цена на хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной муки первого и второго сортов составил 42,24

73

руб./кг. Индекс цен производителей на зерновые культуры в 2015 году увеличивался с января по май, июнь и июль он был на уровне декабря предыдущего года, в августе, рост возобновился, достигнув в декабре 109,7% к декабрю предыдущего года. Среднегодовой индекс цен производителей на зерновые культуры по сравнению с 2014 г. был 164,5%.

индексы цен производителей на муку пшеничную

индексы потребительских цен на хлеб и булочные изделия из муки 1 и 2 сортов

Рис. Индексы цен на зерно, муку, хлеб и хлебобулочные изделия в 2015 году к декабрю 2014 года

Аналогичная волатильность наблюдалась для некоторых типов круп: гречка, просо, рис. К декабрю предыдущего года, цена производителей на гречку в месяц выросли на 6% - 8%, за исключением июня и июля, когда они были на 2% - 4% ниже уровня декабря 2014 года, с августа рост цены продолжился и в ноябре индекс цен составил 111,2%, а в декабре - 108,0% по сравнению с декабрем предыдущего года. В конце года цена на гречневую крупу выросла до 38,5 руб. / кг, или 8,0%, соответственно, для проса и 14,9 руб. / кг (+ 0,9%), риса - 33,5 руб./кг (18,3%).Потребительская цена на крупы и бобовые в 2015 году за год выросли на 15,5%. Потребительская цена на гречневую крупу в декабре 2015 года составила 70,42 руб./кг (за год выросли на 5,0%), соответственно для пшеницы 36,2 руб./кг (9.8%), риса –

67,87 руб./кг (26.1%).

Колебания индексов цен зерна (разница между максимумом и минимумом индекс цен к декабрю предыдущего года) в 2015 году составил 16,4 против 6,4 в 2014 году, и муки – до 9,2 и 25,4 соответственно. Рост стоимости зерна нашло отражение в росте цен производителей на комбикорма по сравнению с декабрем предыдущего года с 4,2% в январе, до 16,1% в августе до 22% в декабре. В условиях достаточно высоких колебаний цены на зерно на этом рынке осуществлялись государственные закупочные интервенции, которые проходили в период с 30 сентября 2014 г. по 30 июня 2015 г. и были возобновлены с 19 августа 2015 г. При тенденции роста цены на зерно сельхозтоваропроизводителей, как следствие, происходит увеличение цены на продукцию его переработки (хлеб и хлебобулочные изделия), следуя

74

логике, при этом должно произойти и увеличение доходов предприятий сельского хозяйства. Однако высокая себестоимость производства зерновых культур не дает необходимой возможности для повышения производительности сельхозтоваропроизводителей и его расширенного воспроизводства. Поэтому, разработка новых организационно-экономических механизмов регулирования цен необходима для устойчивого развития зернового хозяйства. Квалистоимостной подход в экономических расчетах помогает внедрять инновации в отрасль, что дает возможность сохранять низкие цены для потребителей (населения) на товары первой необходимости (хлеб, хлебобулочные изделия), не снижаю качества и высокие цены для производителей зерна с целью повышения производительности данных организаций.

Литература

1.Алтухов А.И. Основные тенденции в развитии зернового хозяйства и рынка зерна в России // Вестник Курской ГСХА. – 2014. -№6. – С. 2-7.

2.Рябченко А.Е. Современное состояние зернового хозяйства России // Актуальные вопросы экономических наук. – 2012. -№25-2. – С. 184-190.

3.Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru.

4.Воронцов И.И., Латышева А.И., Разумов А.И. Роль озоновых индикаторов в устойчивом развитии сельских территорий//Шумпетеровские чтения (SchumpeterianReadings)/ Материалы 6-й международной НПК в рамках Инженерно-Промышленного форума 10-11 ноября, 2016 года, ВП «Пермская ярмарка»

УДК: 336. 338.631

И.Н. Фазлиев, аспирант.

А.Г. Светлаков, д-р. экон. наук, профессор, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ УЯЗВИМОСТИ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ФСИН

Аннотация. Статья посвящена изучению региональных особенностей подсобных хозяйств отечественных казенных учреждений ФСИН. Авторский подход основан на описании факторов, которые могут способствовать развитию подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН. Авторы размышляют о возможном росте потенциала производств и повышении уровня устойчивости учреждений посредством снижения уязвимости хозяйственной деятельности подсобных хозяйств, с учетом обеспечения экономической самодостаточности, стабильности и устойчивости, способности к саморазвитию и прогрессу.. Авторы развивают мысль о том, что научные изыскания в аспекте комплексного изучения региональной специфики подсобных хозяйств и производств в современных условиях России могут быть перспективны с точки зрения систематизации всех материалов, касающихся современного усовершенствования экономических рычагов подсобных хозяйств и промыслов в отечественных учреждениях ФСИН, что создает особые условия для повышения уровня финансовой независимости и обеспечения экономической безопасности учреждений ФСИН

Ключевые слова: экономическая безопасность, эффективность подсобных хозяйств, экономическая деятельность, производство товаров, экономический эффект, экономические механизмы.

Среди множества проблем социально-экономического развития России в условиях

75

формирования глобального постиндустриального общества заметное место занимает организация устойчивого функционирования и безопасной деятельности подсобных хозяйств в уголовно исполнительной системе (далее –УИС), обеспечивающих экономическую деятельность учреждений ФСИН. По мере развития экономической инфраструктуры страны влияние данного фактора на результат деятельности подсобных хозяйств в учреждениях УИС будет возрастать. Любая целенаправленная хозяйственная деятельность организации, предприятия связанная с решением экономических задач, подвержены уязвимости как от внешних так и от внутренних факторов. Деятельность подсобных хозяйств в учреждениях УИС не исключение из общего правила. Создания успешной закрытой модели экономики является очередной задачей , поэтому основным направлением является не только обретение экономической независимости, а в т.ч. обеспечение экономической безопасности – условий, при которых не будет наноситься преднамеренного ущерба от других участников рыночных отношений. [5;4]

Как известно, концепция развития уголовно-исполнительной системы России до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010г. № 1772-р), что позволяет в значительной мере осуществить современное развитие и снизить риски уязвимости подсобных хозяйств и промыслов в специальных учреждениях УИС[1].

Стоит обратить внимания на тот факт, что на территории Пермского края находятся 25 федеральных казенных учреждений УИС , объединяющих в себя 49 подразделений, в которых содержится порядка 24 000 осужденных .[3]

Развитие хозяйственной деятельности подсобных хозяйств в учреждениях УИС соответственно способствует расширению рискогенных процессов природных, техногенных, социальных. Этим условиях и определяется их уязвимость, склонность к структурным элементам риска - факторам риска.

Академическое понимание факторов риска - (англ.factors, risk; нем. risikofaktoren) - условия, которые сами по себе не являются непосредственными источниками появления нежелательных результатов, но увеличивают вероятность их возникновения.

Стоит отметить, что основная цель деятельности учреждений уголовно исполнительной системы направлена на исправление и наказание осужденных. Соответственно невозможно с прогнозировать жизнь вступающих в общественные отношения лиц отбывших наказания и это таит в себе различные факторы риска.

В числе факторов риска можно выделить следующие:

-социально-экономический фактор;

-социально-правовой фактор;

-социально-политический фактор; -

-социально-демографический фактор;

-социально-стратификационный фактор;.

-состояние здоровья осужденных как фактор риска;

-социокультурный фактор;

-проблема профориентации и трудоустройства;

-межнациональных отношений и социально-экологический фактор[6] [2].

Таким образом, анализ осуществляемых факторов риска в современной хозяйственной деятельности учреждений УИС позволяет сделать вывод об усилении перечисленных факторов риска в сфере социальной адаптации лиц отбывших наказания в местах лишения свободы как особой социальной группы. (Рисунок 1)

76

77

Совершенно очевидно, что научные изыскания в аспекте комплексного изучения причин уязвимости подсобных хозяйств и производств в системах исполнения наказания могут помочь в открытии способа увеличить объем валовой продукции отечественных подсобных хозяйств и производств, т. е. могут быть перспективны с точки зрения систематизации всех материалов, касающихся усовершенствования хозяйственной деятельности учреждения.. Кроме всего внедряя современные направления производства, модернизируя имеющие мощности, позволят создать новые рабочие места для квалифицированного персонала, что позволит создать адаптационные условия для лиц отбывающих наказания без ущерба для общества, тем самым снизить социальную напряженность по занятости населения в районе нахождения учреждения, стимулируя инвестиционную привлекательность всех отраслей, в том числе и сельскохозяйственного производства, что будет являться результатом повышения экономической безопасности учреждений УИС.

Литература

1.Концепция развития уголовно-исполнительной системы России до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010г. № 1772-р) Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 16.02.2017 г.).

2.Светлаков А.Г. , Фазлиев И.Н. Современный взгляд на развитие экономической безопасности в деятельности подразделений системы ФСИН Сборник статей II Международной научно-практической конференции (часть 2) Пермь 2015 С 311 -313

3.ГУФСИН России по Пермскому краю, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://59.fsin.su/history/index.php. (дата обращения 17.02.2017 г.).

4Расторгуева С. П., Стрельцова А. А. Обеспечение информационной безопасности бизнеса [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://wm-help.net/lib/b/book/1402408930/2 (дата обращения 18.02.2017 г.).

5.Уязвимость и экономическая безопасность национальной экономики [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://referatwork.ru/category/proizvodstvo/view/316950_tema_3_3_uyazvimost_i_ekonomicheskaya_bezopas

(дата обращения 16.02.2017 г.).

УДК 631 О.И. Хайруллина, канд. экон. наук, доцент,

ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Аннотация. Для решения проблемы продовольственного самообеспечения за счет внутренних резервов необходимо на долгосрочной основе выстраивать взаимовыгодное сотрудничество государства и бизнеса. Предлагается внедрить государственно-частное партнерство в формах особых экономических зон, интегрированных структур, долевого участия, инвестиционных фондов и др.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, сельское хозяйство, инвестиции, участники ГЧП, интересы.

Взятый государством курс на продовольственное импортозамещение требует привлечения инвестиций, прежде всего, в сельское хозяйство - сектор производства сельскохозяйственной продукции для осуществления технико-технологической модернизации. Анализ современной ситуации, сложившейся в данном секторе, свидетельствует о том, что положительная динамика роста очевидна. Однако с целью интенсификации производства, дальнейшего качественного роста отрасли, а также повышения доходности необходимо предпринять ряд действенных для развития производственной инфраструктуры производства, логистического продвижения. Безусловно, это требует дополнительного финансирования со стороны государства и бизнеса [6,7,10]. Динамика инвестиций в отрасль, начиная с 2013 года, свиде-

78

Рисунок 1. Динамика инвестиций в РФ, млн. руб.

Источник: данные Госкомстата РФ

Удельный вес инвестиций, приходящийся на данный сектор, составляет всего лишь 3,6%. При этом в лидерах по-прежнему остаются операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (22,8%), транспорт и связь (18%), добыча полезных ископаемых (17,1%), топливно-энергетических полезных ископаемых (15,6%) и предоставление услуг в этих областях (15%).

Практически для всех регионов страны характерны низкие темпы техникотехнологической модернизации сельского хозяйства. Существующие механизмы государственной поддержки производителей связаны в основном с субсидированием процентной ставки по инвестиционным кредитам.

Однако банковское кредитование не является распространѐнным и общедоступным. Это, прежде всего, связано с тем, что субъекты имеют низкую кредитоспособность, ярко выраженная сезонность влияет на текущую платежеспособность, низкая стоимость залоговой базы, относительно высокие процентные ставки и наличие вероятности их изменения в сторону увеличения, затратность инвестиционных проектов и длинные сроки их окупаемости. При этом нет никакой гарантии, что сельскохозяйственная организация будет получать субсидирование на протяжении всего срока кредитования [4,5,8].

Для изменения ситуации требуется внедрение таких механизмов, которые бы позволили объединить на прозрачной, взаимовыгодной и долгосрочной основе усилия экономических субъектов, в том числе и государства. В этом ключе обращает на себя внимание такая форма взаимодействия, как государственно-частное партнерство (далее ГЧП) [3,9].

Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 224-ФЗ определяет ГЧП [1].

Согласно ст. 17, п. 16 объектами ГЧП являются производство, первичной и (или) последующей (промышленной) переработки, хранение сельскохозяйственной продукции, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации [1].

Минимальный период для действия соглашения о государственно-частном партнерстве утверждѐн от трех лет.

Однако механизмы реализации и формы взаимодействия в данном нормативном акте не определены, что создает определѐнные трудности его реализации. Кроме того, можно выделить и ряд других проблем, требующих своего решения: ограниченность бюджетных средств, отсутствие высококвалифицированных специалистов в данных вопросах, несовер-

79

шенство законодательства и недостаточно проработанное налогообложение в целом и ГЧП, неготовность регионального законодательства и отсутствие четких методических рекомендаций по практическому внедрению данной формы взаимодействия на федеральном уровне.

Вместе с тем, среди перспективных и используемых на практике, следует отметить такие, как: особые экономические зоны, интегрированные структуры, долевое участие, инвестиционные фонды и др. [3].

В сельском хозяйстве данный институт только начинает развиваться. Запуск пилотных проектов в сельском хозяйстве с использованием механизма ГЧП может начаться уже в

2017 году.

В 2018 году планируется запуск механизма софинансирования региональных проектов в ГЧП [2].

Например, интегрированные структуры в виде агропромышленных холдингов (например, ООО АПХ «Мираторг», ЗАО «Зерос», ООО «Заречное»), позволили осуществить производство говядины по замкнутой технологической цепочке.

Экономическая сущность особых экономических зон заключается в том, что только на определенной территории создаются условия для увеличения объемов производства конкретного вида продукта. Критерием для определения потенциальных регионов в РФ могут стать масштабы и уровень концентрации производства.

Долевое участие предполагает функционирование сельскохозяйственных организаций, в уставном капитале которых присутствуют как частные, так и государственные инвестиции. Предполагается не только совместное осуществление проектов, но и распределение полученных финансовых результатов деятельности в виде дивидендов между участниками. Однако в данном случае для государства может возникнуть необходимость возмещения убытков, что повлечет дополнительные расходы и риски [3].

Реализация государственно-частного партнѐрства основана на заключении соглашения между сторонами.

Таким образом, для привлечения инвестиций в сельского хозяйство на долгосрочной основе с целью развития данного сектора экономики требуется повсеместное внедрение гос- ударственно-частного партнерства в ближайшей перспективе.

Литература

1.Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 224-ФЗ

2.В 2017 году планируется запуск проектов ГЧП в сельском хозяйствеhttp://www.pppi.ru/news/v-2017- godu-planiruetsya-zapusk-proektov-gchp-v-selskom-hozyaystve

3.Мазлоев, В.З., Хайруллина, О.И. Государственно-частное партнерство по технической модернизации мясного скотоводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 9. - С.

28-33.

4.Хайруллина, О.И. Методические аспекты оценки эффективности воспроизводственных процессов в растениеводстве // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2014. - № 5 (115). - С. 186191.

5.Хайруллина, О. Стратегическое управление ресурсами птицефабрик // АПК: Экономика, управление. - 2006. - № 5. - С. 44-46.

6.Хайруллина, О.И. Экономический механизм регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве // Аграрная Россия. 2013. № 2. С. 33-37.

7.Хайруллина, О.И. Государственные субсидии в сельском хозяйстве: бухгалтерский учет и налогообложение // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 10.- С. 19-26.

8.Хайруллина, О.И. Налогообложение сельхозпроизводителей в системе государственного регулирования // Аграрный вестник Урала. - 2012. - № 3. - С. 90-92.

9.Хайруллина, О.И. Государственный механизм регулирования сельского хозяйства // Бухучет в сельском хозяйстве. - 2014. - № 4. - С. 70-79.

10.Яркова, Т.М., Хайруллина, О.И. Направления государственной поддержки: региональный аспект // Экономика АПК Предуралья. - 2011. - С. 30.

80